Судья Подрябинкина Ю.В.
Дело № 2-2470/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-2490/2020
03 марта 2020 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Андрусенко И.Д., Мокроусовой Л.Н.,
при секретаре Дмитриевой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеева Бориса Фатеховича к администрации Миасского городского округа, <данные изъяты> Миасского городского округа Тонких Григорию Михайловичу о признании незаконными действий, взыскании денежного содержания, компенсации за задержку выплаты денежного содержания, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Алеева Бориса Фатеховича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика - администрации Миасского городского округа Челябинской области Новиковой М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алеев Борис Фатехович обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее - администрация МГО) и с учетом неоднократного уточнения требований просил признать незаконными действия администрация МГО в виде нарушения установленного статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации порядка изменения условий трудового договора; признать незаконными действия администрация МГО в виде нарушения установленного статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации порядка начисления и выплаты заработной платы; признании незаконными действия администрация МГО в виде нарушения статьи 22 и статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и факт недоплаты денежного содержания за февраль 2019 года в сумме 21 050 рублей 58 копеек; взыскать с администрации МГО недоплаченное содержание за февраль 2019 года в сумме 30 134 рубля 60 копеек, а также компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации на день вынесения решения суда; взыскать с <данные изъяты> администрации МГО Тонких Г.М. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В обоснование иска указал, что является муниципальным служащим, замещает должность <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором с 27 января 2019 года ему было установлено ежемесячное денежное содержание, состоящее из должностного оклада в размере 9 042 рубля и ежемесячного денежного поощрения в размере 230% от должностного оклада. Между тем, в результате совершения незаконных действий ему начислено и выплачено за февраль 2019 года денежное содержание исходя из оклада 7 619 рублей и ежемесячного денежного поощрения в размере 85% от должностного оклада. С учетом районного коэффициента размер недоплаты за февраль 2019 года составляет 21 050 рублей 58 копеек. Кроме того, ответчиком незаконно уменьшено ежемесячное денежное поощрение на 100%, что составило с учетом районного коэффициента 7 447 рублей 57 копеек. Основанием уменьшения денежного поощрения явилось решение балансовой комиссии, изложенное в протоколе № 2 от 26 февраля 2019 года. Данное решение является незаконным, принятым в нарушение Положения «Об условиях осуществления ежемесячного денежного поощрения, выплаты премии за выполнение особо важного и сложного задания, премии по результатам работы в отчетном периоде, единовременной премии работникам администрации МГО, руководителям отраслевых (функциональных) органов администрации МГО», поскольку в протоколе заседания комиссии не указаны конкретные недостатки его работы за февраль 2019 года, конкретные показатели работы, по которым имеются недостатки, конкретные размеры процентов уменьшения ежемесячного денежного поощрения по каждому из 5 показателей эффективности.
Определением от 29 октября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен <данные изъяты> администрации МГО Тонких Г.М.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Алеев Б.Ф. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации МГО - Новикова М.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.
Ответчик - <данные изъяты> администрации МГО Тонких Г.М. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Суд постановил решение, которым в иске Алееву Б.Ф. отказал.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять новое о взыскании в его пользу 7 447 рублей 57 копеек, в соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к солидарной ответственности ответчиков по компенсации морального вреда и взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ежемесячное денежное поощрение зависит от усмотрения работодателя, что его уменьшение не нарушает его прав на гарантированное вознаграждение за труд, что порядок изменения размера ежемесячного денежного поощрения работодателем был соблюден. Считает эти выводы суда, не соответствующими условиям трудового договора, которым предусмотрено, что право на уменьшение ежемесячного денежного поощрения возникает у работодателя только при соблюдении определенных условий. Так, размер ежемесячного денежного поощрения может быть уменьшен только при строгом соблюдении норм Положения «Об условиях осуществления ежемесячного денежного поощрения, выплаты премии за выполнение особо важного и сложного задания, премии по результатам работы в отчетном периоде, единовременной премии работникам администрации МГО, руководителям отраслевых (функциональных) органов администрации МГО». При этом в деле нет ни одного документа, соответствующего нормам указанного Положения, что свидетельствует о грубейшем нарушении ответчиками установленного порядка и соответственно условий трудового договора. Указывает, что основаниями для лишения его ежемесячного денежного поощрения указаны недостатки в его работе, которые отсутствуют и не подтверждаются документами. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что представленные им доказательства нарушения установленного порядка уменьшения ежемесячного денежного поощрения и изложенные доводы отсутствия оснований для его уменьшения отвергнуты судом без указания мотивов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Алеев Б.Ф., ответчик - <данные изъяты> администрации МГО Тонких Г.М. при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в иске о взыскании ежемесячного денежного поощрения, компенсации за нарушение срока выплаты поощрения, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 9 марта 2016 года между администрацией МГО и Алеевым Б.Ф. заключен трудовой договор № (л.д. 9), по условиям которого истец принят на муниципальную службу на должность заместителя <данные изъяты> Округа (по стратегическому развитию и инвестициям).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 11 мая 2017 года № и соглашению от 1 марта 2018 года №, заключенным между сторонами, в трудовой договор внесены изменения, Алеев Б.Ф. обязался исполнять обязанности <данные изъяты> с 11 мая 2017 года, <данные изъяты> с 1 марта 2018 года.
27 ноября 2018 года Алеевым Б.Ф. получено уведомление администрации МГО о переименовании с 9 января 2019 года отдела внутреннего финансового контроля и контроля закупок в отдел внутреннего муниципального финансового контроля, в связи с чем, его должность будет именоваться <данные изъяты>. В связи с уменьшением объема исполняемых отделом внутреннего муниципального контроля функций и уменьшении штатной численности отдела, объем исполняемых Алеевым Б.Ф. должностных обязанностей будет уменьшен с пропорциональным уменьшением размера оплаты труда. Конкретный размер денежного содержания в уведомлении не указан. В уведомлении также содержится предложение в срок до 1 декабря 2018 года дать письменное согласие на продолжение работы в новых условиях и предупреждение о том, что в случае отказа от продолжения работы и при невозможности перевода на другую должность, трудовой договор будет расторгнут по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 34)
27 января 2019 года между администрацией МГО и Алеевым Б.Ф. подписано приложение к трудовому договору, которым с 27 января 2019 года работнику установлены: должностной оклад в размере 9 042 руб., ежемесячная надбавка за классный чин в размере 4 123 руб., надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 150% к должностному окладу, ежемесячное денежное поощрение в размере 230%, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада (л.д.10).
31 января 2019 года между сторонами заключено соглашение № об изменении трудового договора, в соответствии с которым муниципальный служащий с 1 февраля 2019 года обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> (л.д. 35).
Штатным расписанием администрации Миасского городского округа с 1 февраля 2019 г. для должности <данные изъяты> предусмотрен должностной оклад 7 619 руб., ежемесячное денежное поощрение 85 % от должностного оклада (л.д. 57-58).
4 февраля 2019 года Алеев Б.Ф. отказался от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении ему должностного оклада в размере 7 619 руб., ежемесячной надбавки за классный чин в размере 4 123 руб., надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 150% к должностному окладу, ежемесячного денежного поощрения в размере 85%, ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада (л.д. 53).
Из расчетного листка по денежному содержанию истца за февраль 2019 года следует, что расчет денежного содержания произведен исходя из размера оклада 7 619 рублей и ежемесячного денежного поощрения в размере 85% от должностного оклада (л.д. 12, 33).
В период рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком в пользу истца в самостоятельном порядке согласно платежному поручению № от 22 октября 2019 года перечислена сумма недоплаченного денежного содержания (исходя из уменьшенного размера окладной части) за февраль 21 050 рублей 58 копеек (без учета удержанного работодателем налога на доходы физических лиц) (л.д. 98), а также компенсация за задержку выплаты денежного содержания в размере 2 400 рублей 12 копеек за период с 08 марта 2019 года по 22 октября 2019 года (день выплаты) согласно платежному поручению № от 28 октября 2019 года (л.д. 97).
Установив, что Алеев Б.Ф. получил недополученное денежное содержание за февраль в размере 21 050 рублей 58 копеек, а также сумму компенсации за задержку указанной выплаты, в судебном заседании суда первой инстанции он не оспаривал получение данных выплат, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания в пользу истца с администрации МГО недополученного денежного содержании за февраль 2019 года в размере 21 050 руб. 58 коп., а также компенсации за задержку данной суммы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В указанной части решение суда истцом не оспаривается.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что балансовой комиссией администрации МГО 26 февраля 2019 года было принято решение на основании мотивированной информации, представленной на заседание балансовой комиссии заместителем председателя балансовой комиссии администрации МГО (документов по утверждению на 2019 год плана осуществления муниципального финансового контроля; письма исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО8 от 29 января 2019 года; отчетной информации о результатах контроля, анализа за 2018 год; ответов Алеева Б.Ф. на соответствующие запросы по компетенции должностных лиц администрации МГО; объяснений Алеева Б.Ф. по исполнению им по компетенции постановлений администрации МГО, утвержденного плана, поручений, заданий <данные изъяты> МГО) уменьшить Алееву Б.Ф. в феврале 2019 года ежемесячное денежное поощрение на 100% в связи с выполнением работником должностных обязанностей с замечаниями, нареканиями по объему, уровню качества, своевременности, что подтверждается протоколом заседания комиссии № (л.д. 60-67).
Выписка из протокола заседания балансовой комиссии от 26 февраля 2019 года была направлена в адрес истца 27 февраля 2019 года (л.д. 68).
Распоряжением администрации МГО №-р от 28 февраля 2019 года протокол заседания балансовой комиссии от 26 февраля 2019 года утвержден, управлению учета и отчетности дано поручение о начислении ежемесячных денежных поощрений работникам в соответствии с указанным протоколом (л.д. 59).
На основании данного распоряжения ежемесячное денежное поощрение за февраль 2019 года Алееву Б.Ф. снижено на 6 476,15 руб. (л.д. 12, 33).
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ежемесячное поощрение является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а потому уменьшение истцу ежемесячного денежного поощрения на 100% признано верным, в связи с чем суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ежемесячного денежного поощрения за февраль 2019 года в сумме 7 447 рублей 57 копеек (6476,15*1,15), а также компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судебная коллегия с указанными выводами суда о том, что такая выплата осуществляется по усмотрению работодателя, не является безусловной, согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Согласно статьи 3 Федерального закона правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).
В силу статьи 22 Федерального закона оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу Положения о порядке денежного содержания муниципальных служащих в МГО, утвержденного решением Србрания депутатов МГО Челябинской области от 10 марта 2010 года № 6, денежное содержание муниципального служащего состоит из: 1) должностного оклада; 2) ежемесячной надбавки за выслугу лет на муниципальной службе; 3) ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы; 4) ежемесячной надбавки за классный чин муниципальных служащих; 5) ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 6) ежемесячной надбавки за государственные награды; 7) ежемесячной надбавки за ученую степень кандидата наук и доктора наук; 8) ежемесячного денежного поощрения; 9) премии за выполнение особо важного и сложного задания; 10) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи (пункт 3). На денежное содержание начисляется районный коэффициент в размере 1,15 (пункт 4).
Разделом 4 названного Положения «Ежемесячное денежное поощрение и премирование муниципальных служащих» предусмотрено, что размер и условия выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим устанавливаются в размерах, определенных распоряжениями соответствующих должностных лиц, наделенных правом издавать распоряжения по персоналу, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области, регулирующими деятельность и оплату труда муниципальных служащих (пункт 20). Ежемесячное денежное поощрение устанавливается по конечным результатам труда каждого муниципального служащего, достигаемым за счет профессиональной компетенции при подготовке, принятии и реализации вопросов местного значения по соответствующей специализации (пункт 21). Ежемесячное денежное поощрение муниципальных служащих осуществляется по итогам работы за календарный период года (месяц, квартал, год) (пункт 22). Размер поощрения конкретного муниципального служащего по итогам работы за календарный период (месяц, квартал) и по итогам работы за год определяется в процентах к должностному окладу пропорционально фактически отработанному времени или в абсолютной величине с учетом личного вклада в результаты работы органа местного самоуправления Округа, а также с учетом следующих обстоятельств: 1) досрочного и качественного выполнения плановых работ, внеплановых заданий и т.п.; 2) наличие дисциплинарного взыскания. Решение о повышении или снижении ежемесячного денежного поощрения принимается соответствующим должностным лицом, наделенным правом издавать распоряжения по персоналу, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Округа, регулирующими деятельность и оплату труда муниципальных служащих, и оформляется соответствующим распоряжением на основании протокола балансовой комиссии (пункт 24).
Постановлением администрации МГО от 01 февраля 2018 года № 502 утверждено Положение «Об условиях осуществления ежемесячного денежного поощрения, выплаты премии за выполнение особо важного и сложного задания, премии по результатам работы в отчетном периоде, единовременной премии работникам администрации МГО, руководителям отраслевых (функциональных) органов администрации МГО» (далее по тексту – Положение), которое постановлением администрации МГО от 18 июня 2018 года № 2752 изложено в новой редакции (л.д. 69-81).
В силу указанного Положения оно разработано в целях оценки эффективности и результативности работы управлений в составе администрации МГО, структурных подразделений (основных отделов, основных секторов, отделов и секторов в составе управлений администрации МГО, секторов в составе отделов) администрации МГО, личного вклада конкретного работника администрации МГО, руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации МГО в результаты работы администрации МГО, органа местной администрации с правом юридического лица за отчетный период и определения, в том числе размеров ежемесячного денежного поощрения работникам администрации МГО, руководителям органов местной администрации с правом юридического лица.
Согласно пункту 3 Положения ежемесячное денежное поощрение работникам администрации МГО, руководителям органов местной администрации с правом юридического лица осуществляется за качественное и своевременное выполнение трудовых обязанностей, инициативность, дисциплинированность, в целях материального стимулирования, повышения эффективности и качества труда.
Размер ежемесячного денежного поощрения устанавливается конкретному работнику по конечным результатам труда каждого работника. Трудовая деятельность конкретного работника оценивается по результатам выполнения показателей эффективности деятельности, оценки личного вклада работника, которые отражают достигаемый результат труда каждого работника за счет профессиональной компетенции при подготовке, принятии и реализации вопросов местного значения по соответствующей специализации, с учетом личного вклада в результаты работы администрации МГО, органа местной администрации с правом юридического лица, досрочного и качественного выполнения плановых и внеплановых заданий. При этом показатели эффективности деятельности работников, оценки личного вклада работника и критерии оценки выполнения показателей, проценты снижения уровня ежемесячного денежного поощрения установлены в Таблице 1 (пункт 5).
В указанной таблице для муниципальных служащих в администрации МГО, руководителей органов местной администрации с правом юридического лица, работников, занимающих должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы МГО, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности администрации МГО предусмотрены 5 показателей эффективности деятельности и оценки личного вклада работника и критерии оценки выполнения показателей, проценты снижения уровня ежемесячного денежного поощрения:
1. Объем выполняемых работ при исполнении функциональных обязанностей, установленных должностными инструкциями, в соответствии с трудовым договором. Объем работы в отчетном периоде устанавливается соответственно с учетом структурной подчиненности: Главой Округа, Первым заместителем Главы Округа, заместителем Главы Округа (по направлению работы), руководителем управления в составе Администрации МГО, руководителем структурного подразделения Администрации МГО, руководителем аппарата, помощником Главы Округа. Процент уменьшения уровня ежемесячного денежного поощрения по указанному показателю предусмотрен от 15 до 30 процентов.
2. Своевременность выполнения функциональных обязанностей, установленных должностными инструкциями, в соответствии с трудовым договором, в соответствии с установленными сроками. Процент уменьшения уровня ежемесячного денежного поощрения по указанному показателю предусмотрен от 10 до 20 процентов.
3. Уровень качества выполнения функциональных обязанностей, установленных должностными инструкциями, в соответствии с трудовым договором. Процент уменьшения уровня ежемесячного денежного поощрения по указанному показателю предусмотрен от 5 до 10 процентов.
4. Наличие обоснованных жалоб, претензий, замечаний со стороны вышестоящего руководителя, иных должностных лиц, граждан и организаций на ненадлежащее исполнение оцениваемым работником своих должностных обязанностей. Процент уменьшения уровня ежемесячного денежного поощрения по указанному показателю предусмотрен от 15 до 20 процентов.
5. Соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, дисциплины труда, норм служебной этики, порядка работы со служебной информацией, соблюдение Правил и норм охраны труда, техники безопасности, противопожарной защиты. Процент уменьшения уровня ежемесячного денежного поощрения по указанному показателю предусмотрен от 10 до 20 процентов.
Оценка выполнения показателей эффективности деятельности муниципальных служащих в администрации МГО, руководителей органов местной администрации с правом юридического лица, оценки их личного вклада производится в порядке подчиненности согласно структуре администрации МГО: Главой Округа, Первым заместителем Главы Округа, заместителем Главы Округа (по направлению работы), руководителем управления в составе администрации МГО, руководителем самостоятельного структурного подразделения администрации МГО, руководителем аппарата, помощником Главы Округа, руководителями органов местной администрации с правом юридического лица ежемесячно по итогам выполнения за отчетный период работниками должностных обязанностей с учетом личного вклада в результаты работы органа местного самоуправления МГО, органа местной администрации с правом юридического лица (пункт 6).
Решение о размере (с учетом увеличения, уменьшения) ежемесячного денежного поощрения муниципальных служащих в администрации МГО, руководителей органов местной администрации с правом юридического лица принимается Балансовой комиссией в соответствии с достигнутыми результатами оценки выполнения показателей эффективности деятельности работников, оценки личного вклада работника, с учетом применения работником инновационности в работе. Размер ежемесячного денежного поощрения (с учетом увеличения, уменьшения) для начисления и выплаты конкретному работнику за отчетный период рассчитывается исходя из размера ежемесячного денежного поощрения, установленного в Трудовом договоре (в Приложении к Трудовому договору, дополнительном соглашении к Трудовому договору).
Увеличение, уменьшение размера ежемесячного денежного поощрения муниципальных служащих в Администрации МГО, руководителей органов местной администрации с правом юридического лица производится на основании мотивированных предложений, ходатайств, служебных записок, в случае снижения - с приложением объяснительных работника (в зависимости от факта, случая, обстоятельства нарушения), в отношении которого рассматривается данного рода предложение (пункт 8).
Процент ежемесячного денежного поощрения согласно представленной оценке (пункты 5,6,7 настоящего Положения) конкретному работнику дополнительно корректируется на Балансовой комиссии в случае наличия нарушений в отчетном периоде на основании мотивированных замечаний, претензий, жалоб, предписаний, служебных записок, представлений и требований прокуратуры, других правоохранительных органов, Контрольно-счетных палат разного уровня, других федеральных и региональных органов, не учтенных при получении итогового значения оценки выполнения показателей эффективности деятельности работника, оценки личного вклада в соответствии с Таблицей 1 в настоящем Положении (пункт 9).
Основанием для начисления и выплаты ежемесячного денежного поощрения работникам Администрации МГО, руководителям органов местной администрации с правом юридического лица, премии по результатам работы в отчетном периоде работникам, замещающим должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления МГО, является протокол Балансовой комиссии и соответствующее распоряжение Администрации МГО, нормативный акт органа местной администрации с правом юридического лица (пункт 13).
Из протокола заседания балансовой комиссии администрации МГО № 2 от 26 февраля 2019 года следует, что ежемесячное денежное поощрение за февраль 2019 года Алееву Б.Ф. снижено на 100%. При этом сведений, по каким именно показателям эффективности деятельности из пяти предусмотренных и на какой процент был уменьшен уровень ежемесячного денежного поощрения, протокол заседания не содержит.
Ответчиком представлено в материалы дела ходатайство Первого заместителя Главы МГО от 29 февраля 2019 года (л.д. 128), согласно которому по оценке результатов труда Алеева Б.Ф. за февраль 2019 года имеются основания для снижения данному работнику уровня ежемесячного денежного поощрения: работа выполняется медленно, сроки проведения проверки МКУ «Управление культуры» составили 4 месяца; план проверок соблюдения бюджетного законодательства на 2019 год к 25 декабря 2018 года не утвержден, составлен неправильно, включены проверки, которые не входят в компетенцию отдела внутреннего муниципального финансового контроля, имеются замечания со стороны иных организаций – Главного контрольного управления (письмо от 29 января 2019 года по результатам контрольных мероприятий), отсутствие эффективного взаимодействия со структурными подразделениями по утверждению плана проверок соблюдения бюджетного законодательства на 2019 год, которое и явилось основанием для принятия балансовой комиссией указанного решения.
В своих письменных возражениях ответчик – администрация МГО указала, что в феврале 2019 года работодателем была дана низкая оценка объему работ, своевременности и качеству исполнения истцом заданий и поручений работодателя, учтены имевшие место претензии к работе, мотивированные замечания – то есть по всем 5 показателям эффективности деятельности и личного вклада данному работнику дана низкая оценка (30% + 20% +10% +20% +20%).
В Таблице 1 Положения содержатся критерии оценки выполнения каждого из пяти предусмотренных показателей эффективности.
Так, на 30% подлежит уменьшению размер ежемесячного денежного поощрения по показателю «Объем выполняемых работ при исполнении функциональных обязанностей, установленных должностными инструкциями, в соответствии с трудовым договором» при наличии таких недостатков в работе, как работа, задания и поручения руководителя, которому работник подчиняется в соответствии с должностной инструкцией, выполнены в отчетном периоде менее половины объема, установленного непосредственным руководителем работника, в соответствии с функциональными обязанностями работника, определенными должностной инструкцией в соответствии с трудовым договором; работа выполняется крайне медленно, без энтузиазма, неохотно.
На 20% подлежит уменьшению размер ежемесячного денежного поощрения по показателю «Своевременность выполнения функциональных обязанностей, установленных должностными инструкциями, в соответствии с трудовым договором, в соответствии с установленными сроками» - при следующих замечаниях: работа, задания и поручения руководителя, которому работник подчиняется в соответствии с должностной инструкцией, документы, решения Собрания депутатов МГО, постановления и распоряжения органов местного самоуправления МГО, выполняются несвоевременно или совсем не выполняются; несвоевременная подготовка работником в пределах своей компетенции ответов на заявления, письма, жалобы организаций и граждан, обращения прокуратуры, ответов на запросы органа государственной регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета (далее по тексту - ГКУ) (в отношении ответственных лиц); несвоевременное предоставление отчетности; предоставление информации, запрашиваемой руководителями самостоятельных структурных подразделений администрации МГО, руководителями управлений в составе администрации МГО, Первым заместителем Главы Округа, заместителями Главы Округа, руководителями органов местной администрации с правом юридического лица, с нарушением срока, установленного утвержденной распоряжением администрации МГО Инструкцией по делопроизводству. Факт нарушения сроков носит постоянный характер, нарушение сроков более одного раза, возвраты на доработку, потеря документов.
На 10% подлежит уменьшению размер ежемесячного денежного поощрения по показателю «Уровень качества выполнения функциональных обязанностей, установленных должностными инструкциями, в соответствии с трудовым договором» при наличии замечаний: выполненные работа, задания и поручения руководителя, которому работник подчиняется в соответствии с должностной инструкцией, исполненные документы не соответствуют нормативно установленным требованиям, правовым актам органов местного самоуправления МГО, регламентирующим их подготовку и исполнение, в том числе уровню использования электронных сервисов Росреестра при направлении заявлений об осуществлении ГКУ - в отношении ответственных лиц; выполненные работа, задания и поручения руководителя, которому работник подчиняется в соответствии с должностной инструкцией, исполненные документы требуют значительной доработки и правок, при этом работник игнорирует или упорно не принимает нормы и правила; проекты правовых актов неоднократно были возвращены на доработку органами прокуратуры.
На 20% подлежит уменьшению размер ежемесячного денежного поощрения по показателю «Наличие обоснованных жалоб, претензий, замечаний со стороны вышестоящего руководителя, иных должностных лиц, граждан и организаций на ненадлежащее исполнение оцениваемым работником своих должностных обязанностей» при наличии регулярных замечаний, претензий, нареканий со стороны руководителя, которому работник подчиняется в соответствии с должностной инструкцией, по качеству и порядку выполнения своих должностных обязанностей; наличие обоснованных жалоб со стороны граждан и организаций на ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей (неоднократное).
На 20% подлежит уменьшению размер ежемесячного денежного поощрения по показателю «Соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, дисциплины труда, норм служебной этики, порядка работы со служебной информацией, соблюдение Правил и норм охраны труда, техники безопасности, противопожарной защиты» при наличие более одного мотивированного замечания или обоснованной жалобы в течение оцениваемого периода, наличие дисциплинарного взыскания (одно и более).
Пунктом 10 Положения об условиях осуществления ежемесячного денежного поощрения, выплаты премии за выполнение особо важного и сложного задания, премии по результатам работы в отчетном периоде, единовременной премии работникам администрации МГО, руководителям отраслевых (функциональных) органов администрации МГО предусмотрено, что для подведения итогов работы по оценке личного вклада работника, выполнения показателей эффективности деятельности муниципальными служащими администрации МГО, руководителями органов местной администрации с правом юридического лица, работниками, занимающими должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы МГО, и осуществляющими техническое обеспечение деятельности администрации, и работниками, замещающими профессии рабочих в администрации МГО, в установленный срок секретарю балансовой комиссии представляются документы в следующем порядке:
1) руководители структурных подразделений администрации МГО (основных отделов, основных секторов, отделов и секторов в составе управлений Администрации МГО, секторов в составе отделов), начальники управлений администрации МГО представляют пакет документов, который должен содержать следующую информацию:
- сводную информацию по всем работникам соответствующего структурного подразделения (включая самого руководителя), в котором указываются наименование должности, профессии работника; фамилия, имя, отчество работника; размер (%) ежемесячного денежного поощрения работника в зависимости от оценки выполнения показателей эффективности деятельности работника, оценки личного вклада в отчетном периоде; размер (%) увеличения или уменьшения размера ежемесячного денежного поощрения (Таблицы 1 и 2 настоящего Положения):
- сводная информация, указанная в настоящем подпункте, в обязательном порядке должна быть согласована, с учетом структурной подчиненности администрации МГО, Первым заместителем Главы МГО, заместителем Главы МГО (по направлению деятельности), руководителем аппарата администрации МГО, помощником Главы МГО;
2) руководители органов местной администрации с правом юридического лица, Первый заместитель Главы МГО, заместители Главы МГО (по направлениям деятельности), руководитель аппарата администрации МГО, помощник Главы МГО представляют секретарю балансовой комиссии отчетную информацию о выполнении в отчетном периоде показателей эффективности своей деятельности, оценки личного вклада.
Вместе с тем в нарушение пунктов 8 – 10 Положения решение об уменьшении истцу ежемесячного денежного поощрения на 100% было принято в отсутствие мотивированного предложения (ходатайства), сводной информации, без приложения письменных объяснений Алеева Б.Ф. Снижение уровня ежемесячного денежного поощрения в максимальных размерах по каждому из пяти показателей эффективности деятельности в письменном ходатайстве Первого заместителя Главы МГО не мотивировано. В вину истцу вменено длительное проведение проверки МКУ «Управление культуры» (более 4 месяцев) без выяснения причин. Поступившее в адрес Главы МГО письмо начальника МКУ «Управление культуры» от 26 февраля 2019 года (л.д. 121) содержит в себе предложения при формировании графика проверок на будущее время учитывать отчетные периоды и период реорганизации учреждения, а также формулировать узкий перечень контрольных мероприятий и требуемых для проверки документов. Сведений о том, что истцом был нарушен график проведения проверок, утвержденный на 2018 год, ни ходатайство Первого заместителя Главы МГО, ни решение балансовой комиссии не содержат.
Относительно отсутствия утвержденного плана проверок бюджетного законодательства на 2019 год истцом 19 февраля 2019 года были оформлены письменные объяснения, в которых он указал, что проект распоряжение Главы МГО об утверждении такого плана как и сам план были подготовлены им к 20 декабря 2018 года. При этом ранее 04 декабря 2018 года он обращался к Главе с просьбой дать предложения о том, какие проверки и в каких структурных подразделениях Администрации МГО следует провести в 2019 году, но ответа на свое письмо он не получил. Проект плана проверок был отдан им для согласования исполняющему обязанности заместителя Главы МГО и в Правовое управление, но проект был возвращен, в служебной записке начальника Правового управления указывались причины, по которым проект плана не был согласован. С замечаниями начальника Правового управления он не согласен, считает, что план был разработан им в строгом соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (л.д. 14-15, 148-149).
В своей служебной записке от 26 декабря 2018 года начальник Правового управления указала, что рекомендует привести проект плана проверок в соответствие с Положением об отделе внутреннего финансового контроля и контроля закупок Администрации МГО с учетом изменений, внесенных распоряжением Администрации МГО от 27 ноября 2018 года № 303-р в части исключения пунктов 2, 3, 6 и 7 из Плана осуществления муниципального финансового контроля в Администрации МГО на 2019 год (л.д. 108).
09 января 2019 года Алеев Б.Ф. обратился к начальнику Правового управления со служебной запиской, в которой изложил свое мнение о несогласии с исключением из плана проверок ряда мероприятий со ссылкой на статью 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и просил согласовать проект распоряжения об утверждении плана (л.д. 148).
Вместе с тем замечания Алеева Б.Ф. рассмотрены не были, отсутствие утверждения плана проверок на 2019 год в срок до 25 декабря 2018 года было вызвано не бездействием истца, поскольку проект плана был разработан в срок до 20 декабря 2018 года, но находился на согласовании вплоть до 26 декабря 2018 года.
В представленном письме Главного контрольного управления Челябинской области от 29 января 2019 года (л.д. 122-123), которое явилось основанием для уменьшения ежемесячного денежного вознаграждения истца по показателю «Наличие обоснованных жалоб, претензий, замечаний со стороны вышестоящего руководителя, иных должностных лиц, граждан и организаций на ненадлежащее исполнение оцениваемым работником своих должностных обязанностей», не содержится каких-либо недостатков в работе истца и возглавляемого им отдела. Объяснения с Алеева Б.Ф. по данному письму истребованы не были.
Уменьшение ежемесячного денежного вознаграждения на 20% по показателю «Соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, дисциплины труда, норм служебной этики, порядка работы со служебной информацией, соблюдение Правил и норм охраны труда, техники безопасности, противопожарной защиты» за отсутствие эффективного взаимодействия со структурными подразделениями по утверждению плана проверок соблюдения бюджетного законодательства на 2019 год является необоснованным, поскольку критерием для уменьшения вознаграждения на 20% за февраль 2019 года могло явиться наличие более одного мотивированного замечания или обоснованной жалобы в течение оцениваемого периода, наличие дисциплинарного взыскания (одно и более), чего не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении работодателем при принятии решения о снижении ежемесячного денежного вознаграждения Алеева Б.Ф. на 100% условий и порядка, предусмотренных Положением об условиях осуществления ежемесячного денежного поощрения, выплаты премии за выполнение особо важного и сложного задания, премии по результатам работы в отчетном периоде, единовременной премии работникам администрации МГО, руководителям отраслевых (функциональных) органов администрации МГО.
Поскольку ответчиком администрацией МГО размер истребуемой Алеевым Б.Ф. поощрительной денежной выплаты за февраль 2019 года – 7 447 рублей 59 копеек не оспаривался, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца указанной суммы ежемесячного денежного поощрения на февраль 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение работодателем срока выплаты денежного поощрения, которое причиталось истцу за февраль 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании денежной компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 08 марта 2019 года по 03 марта 2020 года в размере 1 290 рублей 40 копеек.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения права Алеева Б.Ф. на получение предусмотренной трудовым договором ежемесячного денежного поощрения за февраль 2019 года, судебная коллегия в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При этом требования о взыскании компенсации морального вреда истец основывал и на том, что его денежное содержание за февраль 2019 года было исчислено ответчиком – администрацией МГО исходя из необоснованно сниженного должностного оклада. Согласившись с тем, что оклад был снижен с 01 февраля 2019 года истцу незаконно, ответчик самостоятельно до принятия судом решения выплатил истцу недополученную денежную сумму.
Указанное обстоятельство судом первой инстанции учтено при разрешении требований Алеева Б.Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда не было.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, продолжительность нарушения права истца на получение денежного содержания в полном размере и своевременно, требования разумности и справедливости, полагает определить ко взысканию компенсацию морального время в размере 500 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование своих доводов о компенсации понесенных им расходов истец ссылается на договор оказания услуг, заключенный им с Комковой В.В. 18 марта 2019 года (л.д. 16-18), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг представителя, а именно: анализ ситуации, связанной с нарушением трудового законодательства при выплате заработной платы заказчика за февраль 2019 года, подготовка искового заявления в суд, представительство интересов заказчика в судебных заседаниях. Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость оказанных услуг 15 000 рублей.
Учитывая характер заявленных исковых требований, степень сложности дела, объем проделанной работы при составлении искового заявления, исковых заявлений, уточняющих заявленные первоначальные требования, участия представителя Комковой В.В. в судебном заседании суда первой инстанции (03 декабря 2019 года), требования разумности и справедливости, удовлетворение части требований истца ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Администрации МГО в пользу истца компенсации понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, считая заявленный размер к возмещению 15 000 руб. не отвечающим требованиям соразмерности.
Доводы истца, содержащиеся в его апелляционной жалобе со ссылкой на положение статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов с обоих ответчиков (администрации МГО и <данные изъяты> МГО) в солидарном порядке, судебная коллегия считает основанными на неправильном толковании норм как материального, так и процессуального права.
Ни Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», ни Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривают солидарной ответственности законного представителя работодателя (нанимателя) наряду с самим работодателем за нарушение трудовых прав работника (муниципального служащего). Нормы гражданского законодательства, которым предусмотрена солидарная ответственность должников, на правоотношения сторон не распространяются, Гражданским кодексом Российской Федерации порядок прохождения муниципальной службы не регулируется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца с <данные изъяты> МГО в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда как и возмещения за счет него судебных расходов, понесенных Алеевым Б.Ф.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Алеева Б.Ф. о взыскании ежемесячного денежного поощрения, компенсации за нарушение срока выплаты поощрения, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.
Взыскать с администрации Миасского городского округа Челябинской области в пользу Алеева Бориса Фатеховича в счет ежемесячного денежного поощрения за февраль 2019 года 7 447 руб. 57 коп., в счет денежной компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации 1 290 руб. 40 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 500 руб., в счет судебных расходов 5 000 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Алеева Бориса Фатеховича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
