Судья Беляева Т.В.
Дело № 2-441/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-13159/2021
02 декабря 2021 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.
судей: Велякиной Е.И., Онориной Н.Е.,
при секретаре Рамазановой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционными жалобами Акционерного общества «Трансэнерго», ФИО1 на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ, неустойки и процентов за просрочку исполнения обязательств.
Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца АО «Трансэнерго» - ФИО2, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия
установила:
АО «Трансэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения в размере 55 148,06 рублей, в том числе: 26 120,03 руб. — основной долг за выполненные работы, 32 228, 90 руб. — неустойку, исчисленную за период с 01 декабря 2018 года по 15 июня 2020 года, за просрочку исполнения обязательства по подготовке объекта капитального строительства к подключению, возврата госпошлины в сумме 1 950,47 рублей, а также продолжении начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (26 120,03) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.04.2021 до момента фактической оплаты суммы основного долга (л.д.6-10).
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Трансэнерго» заключен договор № на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения. В соответствии с условиями договора (пункт 1), помимо денежного обязательства по оплате услуг Исполнителя по подключению (технологическому присоединению), Заявитель принял на себя неденежное обязательство - обязательство выполнить действия по подготовке объекта к подключению. Под объектом понимается объект капитального строительства - внутриплощадочные сети газопотребления и газоиспользующее оборудование индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 5.5. договора, он считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами. Договор подписан ответчиком 05.04.2016 г. Пунктом 1.4 договора установлен общий срок выполнения сторонами мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения — не позднее 25.04.2017. Стоимость мероприятий по осуществлению подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения Исполнителя установлена на основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 12.11.2015 № 53/21, составляет 19 423,02 руб., кроме того НДС 18% 3496,14 руб., итого 22 919,16 руб. В случае, если сроки фактического присоединения объекта Заявителя не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) Заявителя, а Исполнителем выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в настоящем договоре. B случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение l0 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за подключение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 4.6. Договора). Заявитель полностью оплатил стоимость работ по договору в общем размере 22 919,17 руб. (05.04.2016 — 5 729,79 руб. (в день подписания, т.е. без просрочки), 29.06.2016 — 5 729,80 руб. (на 85-й день, т.е. без просрочки), 26.10.2017 — 8 021,71 руб.,29.12.2017 — 3 347,87 руб.) 19 июля 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого: срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения определен как «не позднее 30.11.2018 г.», условия настоящего соглашения распространяют своё действие на отношения сторон с 25.04.2017. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, при этом понес расходы на проектирование и выполнение строительно-монтажных работ в размере 49039,20 руб. с учетом НДС 20%. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства в части осуществления действий по подготовке объекта капитального строительства к подключению. 11 апреля 2020 года Исполнитель направил в адрес Заявителя уведомление о расторжении договора, в котором потребовал от ответчика в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения указанного требования уплатить (компенсировать) убытки в общем размере 26 120,03 руб., определяемые как разница между фактическим размером понесенных расходов в размере 49039,20 руб. с учетом НДС 20%, и внесенной предоплаты в размере 22 919,17 руб. Заявитель не получил указанное уведомление.
Представитель АО «Трансэнерго» ФИО3 (доверенность л.д.57) в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Серикова Е.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 53), которая в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д.49), в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ, неустойки и процентов за просрочку исполнения обязательств удовлетворены частично.
Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Трансэнерго»:
- 26 120 (двадцать шесть тысяч сто двадцать) рублей 03 коп. – основной долг за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 01 декабря 2018 года по 15 июня 2020 года за просрочку исполнения обязательства по подготовке объекта капитального строительства к подключению;
- 938 (девятьсот тридцать восемь) рублей 44 коп. – проценты за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 15 июня 2020 года по 15 апреля 2021 года;
- 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 47 коп. – госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
Взысканы с ФИО1 в пользу акционерного общества «Трансэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 26 120 (двадцать шесть тысяч сто двадцать) рублей 03 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.04.2021 до момента фактической оплаты суммы основного долга.
В удовлетворении остальных требований акционерного общества «Трансэнерго» отказано.
В апелляционной жалобе истец АО «Трансэнерго» просит решение суда отменить в части уменьшения неустойки, поскольку считает, что решение является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указал, что ответчик свои обязательства в части осуществления мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка не исполнил. С учетом того обстоятельства, что все мероприятия по подключению объекта должны были быть выполнены сторонами не позднее 30 ноября 2018 года, просрочка исполнения наступает с 01 декабря 2018 года. Принимая во внимание положения абз. 1 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, а так же тот факт, что договор расторгнут 15 июня 2020 года, неустойка подлежит исчислению за период с 01 декабря 2018 года по 15 июня 2020 года, таким образом, неустойка составляет 32 228,90 рублей. Также указал на несогласие с выводом суда о снижении размера неустойки, поскольку возражение ответчика об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Полагает, что уменьшение неустойки судом произведено с нарушением требований ст. 333 ГК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку считает, что решение является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что судом не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал, что расходы, подлежащие возмещению в пользу истца не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа в размере 22 919,16 рублей. Указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме. В ходе выполнения договора, истец не заявлял об изменении условий договора в части размера оплаты по договору. Доказательств того, что истец понес убытки, не представлено. Фактически истец незаконно перекладывает на ответчика свою балансовую ответственность.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 истец АО «Трансэнерго» не согласился с доводами апелляционной жалобы, поскольку из заключенного с ответчиком договора видно, что размер платы за подключение объекта был определен в соответствии с постановлением №53/21 – 22919,16 рублей. Согласно акту, размер реальных затрат истца составил 40 866 руб., поэтому, оставшаяся часть фактических расходов так же должна быть как-то компенсирована.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, об отложении слушания дела не просил. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда приведенным требованиям соответствует.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Трансэнерго» и ФИО1 заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 11-12), согласно которому истец принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства сеть газопотребления индивидуального жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю (истцу) на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходам газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель (ответчик по делу) принимает на себя в соответствии с условиями настоящего договора обязанность оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (п. 1 договора).
Стоимость услуг по технологическому присоединению определена в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 12.11.2015 № 53/21 и составляет 22 919,16 руб., в том числе НДС 18% 3 496,14 руб., и вносится заявителем в следующем порядке: 4 855,75 руб., кроме того НДС 18% 874,03 руб., итого 5 729,78 руб. (25% полной платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора на основании счета, направляемого Исполнителем одновременно с проектом договора); 4 855,76 руб., кроме того НДС 18% 874,04 руб., итого 5 729,80 руб. (25% полной платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического присоединения); 6 798,06 руб., кроме того НДС 18% 1 223,65 руб., итого 8 021,71 руб. (35% полной платы за подключение вносится в течение 365 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического присоединения); 2 913,45 руб., кроме того НДС 18% 524,42 руб., итого 3 437,87 руб. (15% полной платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акта сдачи-приемки выполненных работ) (п. 3.3 договора л.д. 12).
В соответствии с условиями договора (пункт 1), помимо денежного обязательства по оплате услуг Исполнителя по подключению (технологическому присоединению), Заявитель принял на себя не денежное обязательство - выполнить действия по подготовке объекта к подключению.
Под объектом понимается объект капитального строительства - внутриплощадочные сети газопотребления и газоиспользующее оборудование индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами, то есть с 05 апреля 2016, с момента подписания его ФИО1 (л.д. 12 оборотная сторона).
Пунктом 1.4 договора установлен общий срок выполнения сторонами мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения не позднее 25 апреля 2017 (л.д. 11).
Пунктом 1.4.1. договора предусмотрено, что срок выполнения сторонами мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения может быть изменен по взаимному соглашению сторон/путем подписания дополнительных условий (л.д. 11).
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314.
Согласно п. 1 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314, настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).
Согласно п. 2 указанных Правил исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение объекта капитального строительства; основной абонент - потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа.
В п. 3 Правил предусмотрено, что первым этапом подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения является направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения (п.п. «а»). На основании данной заявки осуществляется выдача технических условий (п.п. «б»).
В соответствии с п.п. «в» п. 3, п. 6 Правил технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения являются неотъемлемым приложением к договору о подключении.
Из материалов дела также следует, что АО «Трансэнерго» заявителю ФИО1 выданы технические условия на подключение (техническое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые являются неотъемлемой частью договора с определением действия технических условий не более одного года со дня заключения договора (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, согласно которому пункт 4.1 Приложения № 2 «Условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения» изменен. Согласно внесенных изменений в указанный пункт срок подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения продлен до 31.11.2018 года (л.д. 17).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, создал сеть газораспределения до точки подключения, то есть места соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена справка формы № КС-3 от 30.09.2016 (л.д. 19), локальный ресурсный сметный расчет (л.д. 20-21), акт выполненных работ формы № КС - 2 от 30.09.2016 (л.д. 22-26). Доказательств обратному, ответчиком ФИО1, суду не представлено.
В соответствии с условиями договора (раздел 2.3 л.д. 11 оборотная сторона) заявитель (ФИО1), в том числе, обязался осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (техническому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка; обеспечить создание сети газораспределения на принадлежащем земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования; уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями; внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены настоящим договором.
Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В нарушение условий договора ответчик ФИО1 указанные в договоре и технических условиях мероприятия, не выполнил, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 95 Правил, в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту «а» пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.
Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.01.2018 № 82).
09 апреля 2020 года истцом АО «Трансэнерго» ответчику ФИО1 направлено письмо (л.д. 27), которым АО «Трансэнерго» уведомило ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовало уплаты фактически понесенных истцом расходов в связи с исполнением вышеуказанного договора в размере 26 120,03 руб., с учетом внесенной предоплаты в размере 22 919,17 руб. (49 039, 20 руб. – 22 919,17) (л.д. 27).
Ответчик корреспонденцию не получил (л.д. 30). Требование о возмещении убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии с абз. 2 пункта 95 Правил № 1314 нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 и в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что датой расторжения договора в таких ситуациях считается дата истечения срока хранения сообщения в отделении связи, в данном случае согласно отчета об отслеживании отправления № 80082247507203 датой истечения срока хранения сообщения в отделении связи, и, соответственно, датой расторжения договора, является 15 июня 2020 года (л.д. 30).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). К указанным убыткам, прежде всего, относятся расходы, возникшие из гражданско-правовых отношений.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
Исходя из пункта 2 статьи 452, пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, в том числе в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, при прекращении договорного обязательства посредством расторжения договора с одной стороны в пользу другой могут быть взысканы убытки в случаях и размере, установленных законом или соглашением сторон.
С учетом предмета спорного договора к правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, общие положения о подряде, а также Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 № 1314.
По смыслу статьи 717, пункта 1 статьи 782, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов.
Аналогичное условие об оплате фактически выполненных подрядчиком работ или фактически понесенных исполнителем затрат действует в случаях невозможности исполнения работы по договору подряда вследствие действий или упущений заказчика и невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (пункт 2 статьи 718, пункт 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере фактически понесенных затрат в случае невозможности исполнения договора как вследствие действий или упущений заказчика, так и ввиду обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.
Кроме того, фактически понесенные АО «Трансэнерго» затраты соотносимы с ценой услуги, определенной в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15 ноября 2016 года №51/5 «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения ОАО «Трансэнерго» на 2017 год», и учитываемыми в ней расходами.
В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.
Размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 96 Правил № 1314).
Размер убытков подтвержден представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 40 866 руб. без НДС (л.д. 19), локальным ресурсным сметным расчетом газопровод – ввод от существующего распределительного газопровода до границы земельного участка по адресу: <адрес>, в котором обозначены конкретные виды работ, осуществленных истцом на общую сумму 40 866 руб., а также актом о приемке выполненных работ заказчиком АО «Трансэнерго» от подрядчика АО «Трансэнерго» цех № 311 (л.д. 19-26).
Таким образом, фактические расходы истца документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации являются плательщиками налога на прибыль организаций.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) установлено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль регулируемая организация в качестве налогоплательщика должна учесть сумму полученного дохода в виде платы за подключение к системе газораспределения объекта ответчика.
В этой связи расходы регулируемой организации по уплате налога на прибыль в бюджет обусловлены получением последней налогооблагаемой выручки от реализации услуг по договору о подключении (технологическом присоединении) к системе газораспределения, влекущим необходимость уплаты налога на прибыль в бюджет.
В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.
Согласно пункту 9 Приказа ФСТ России от 28.04.2014 № 101-э/З «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину» для расчета платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок учитываются расходы на выполнение ГРО следующих обязательных мероприятий: а) разработку ГРО проектной документации; б) выполнение ГРО технических условий; в) проверку ГРО выполнения заявителем технических условий; г) осуществление ГРО фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.
В состав расходов ГРО на разработку проектной документации входят, в частности, проведение кадастровых и землеустроительных работ, согласование выделения земли под выполнение строительно-монтажных работ, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (реконструкции) органами государственной власти или местного самоуправления, разработка проекта рекультивации (при нарушении земель сельскохозяйственного назначения), проведение экспертиз проектной документации, предусмотренных действующим законодательством.
В состав расходов ГРО на выполнение технических условий входят, в частности, аренда земли под строительство (реконструкцию) сетей газораспределения и объектов на них на время строительства (реконструкции), возмещение убытков и затрат на рекультивацию (при нарушении земель сельскохозяйственного назначения).
Согласно абзацу 2 пункта 26(22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, газораспределительная организация в соответствии с методическими указаниями по регулированию платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, рассчитывает объем средств для компенсации своих расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе технологического присоединения «льготной» категории заявителей.
Размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 96 Правил № 1314).
Суд первой инстанции установив, что, в случае, если бы ФИО1 (заявитель) не отказался от исполнения вышеуказанного договора на технологическое присоединение, а АО «Трансэнерго» (исполнитель) осуществило технологическое присоединение, то размер платы за подключение для ответчика составил бы 22 919,16 руб., а все остальные расходы, понесенные АО «Трансэнерго» при исполнении договора, являлись бы выпадающими доходами и были бы возмещены обществу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (ред. от 17.05.2016) «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации». Таким образом, все мероприятия, выполняемые исполнителем, являющимся коммерческой организацией, покрываются платой, внесенной «льготными» заявителями и выпадающими доходами, компенсируемыми регулирующим органом, следовательно, АО «Трансэнерго» вправе взыскать с ответчика ФИО1, отказавшегося от технологического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении, фактически понесенные расходы, которые не включаются в тарифы, установленные постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 12.11.2015 года № 53/21.
Поскольку истец АО «Трансэнерго» исполнил свои обязательства, понес расходы на проектирование и выполнение строительно-монтажных работ в размере 49 030,20 рублей, в том числе НДС 20% (40 866 + (40 866 х20%)), ФИО1 не исполнил обязательства в части осуществления действий по подготовке объекта капитального строительства к подключению, АО «Трансэнерго» понес убытки в размере 40 866 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1, отказавшегося от технологического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении, фактически понесенные расходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии, с учетом частичной оплаты по договору в размере 22 919,16 руб., денежные средства в размере 26 120,03 руб. (49 039,20 руб. - 22 919,16 руб.).
Установив, что ответчик свои обязательства в части осуществления мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка не исполнил, с учетом того обстоятельства, что все мероприятия (не денежное обязательство Заявителя) по подключению объекта недвижимости к сети газораспределения должны были быть выполнены сторонами с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 30 ноября 2018, просрочка исполнения не денежного обязательства Заявителя наступает с 01 декабря 2018, принимая во внимание тот факт, что договор был расторгнут 15 июня 2020 года, а также положения абз. 1 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 01 декабря 2018 года по 15 июня 2020 года в размере 32 228 руб. 90 коп. (913 дней х 35,30 руб. - один день просрочки исполнения не денежного обязательства (22 919,16 руб. *11/100)*0,014)).
Руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что поскольку неустойка носит компенсационный характер и ее взыскание не предполагает обогащения одной стороны договора вследствие допущенного правонарушения другой стороной, истец является более сильной стороной в сложившихся правоотношениях, АО «Трансэнерго» недостаточно, при заключении договора разъясняла стороне, в частности ответчику, не имеющему юридических познаний, о последствиях в случае неисполнения условий договора в части проведения мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, о чем в судебном заседании пояснила представитель ответчика, снизил размер неустойки за не денежное обязательство с 32 228,90 рублей до 10 000 рублей.
Кроме того, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 37, п. 38, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что на дату расторжения договора, а именно 15 июня 2020 года, у ФИО1 возникло обязательство возместить истцу 26 120,03 руб., определяемые как разница между размером фактических затрат исполнителя и размером внесенной ответчиком платы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства после расторжения договора ТПг-41/16 от 25 марта 2016. за период с 15 июня 2020 года по 15 апреля 2021 (дата подачи заявления в суд) в размере 938,44 рубля:
Задолженность 26 120,03 рубля, с 15 июня 2020 года по 21 июня 2020 года, 26 120,03 рубля х 7 х 5.5 % / 366=27,48 руб.;
Задолженность 26 120,03 рубля, с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года, 26 120,03 рубля х 35 х 4.5% / 366=112,40 руб.;
Задолженность 26 120,03 рубля, с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, 26 120,03 рубля х 158 х 4.25% / 366=479,22 руб.;
Задолженность 26 120,03 рубля, с 01 января 2021 года по 15 апреля 2021 года, 26 120,03 рубля х 105 х 4.25% / 365=319,34 руб.
Поскольку между сторонами имелся спор о взыскании убытков и их размере, который разрешен данным решением, и только на основании данного решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения убытков у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с 16 апреля 2021 по день фактической уплаты на сумму основного долга в размере 26 120,03 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы, взыскав с ФИО1 в пользу АО «Трансэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950,47 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по содержанию помещения, находящегося в общей долевой собственности ответчика, получение ряда услуг стороной ответчика не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что расходы истца не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку обязательства сторон оговорены условиями заключенного договора. Кроме того, Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ устанавливают порядок формирования тарифа, то есть регулируют отношения между региональным регулятором и газораспределительной организацией, а не между газораспределительной организацией и заявителем.
Ссылки в апелляционной жалобе ФИО1 на то, что истцом не представлены доказательства несения убытков, все затраты, понесенные АО «Трансэнерго» при строительстве газопровода являются их собственными затратами, израсходованными на основные средства, которые поставлены на баланс общества, являются несостоятельными, опровергаются положениями ст.ст. 15, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 246, 247, 248 Налогового кодекса российской Федерации, ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 9 Приказа ФСТ России от 28.04.2014 № 101-э/З «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину», абз. 2 п. 26(22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021. Действующее тарифное регулирование предполагает компенсацию затрат газораспределительных организаций, не покрытых платой за технологическое присоединение в пределах тарифа установленного для граждан, путем включения суммы выпадающих расходов.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 75 приведенного выше постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы АО «Трансэнерго» о необоснованном уменьшении судом размера неустойки являются несостоятельными, поскольку при снижении неустойки суд принял во внимание юридически значимые для этого обстоятельства, в том числе, что неустойка носит компенсационный характер и ее взыскание не предполагает обогащения одной стороны договора вследствие допущенного правонарушения другой стороной, при этом суд учел, что истец является более сильной стороной в сложившихся правоотношениях, при этом усматривает, что АО «Трансэнерго» недостаточно при заключении договора разъяснено стороне, в частности ответчику, не имеющему юридических познаний, о последствиях в случае неисполнения условий договора в части проведения мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при сумме основного долга в 26 120 рублей 04 копейки и наличии неисполненного неденежного обязательства заявленный истцом размер неустойки 32 228 рублей 90 копеек нельзя признать соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Акционерного общества «Трансэнерго», ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2021г.
