Дело № 11а-8122/2023 Судья: Жилина Н.С.
Дело № 2а-882/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Тропыневой Н.М., Малковой С.В.,
при секретаре Чепариной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ведерниковой Ирины Михайловны на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 16 марта 2023 года по административному исковому заявлению инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Ведерниковой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по налогам,
заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения Ведерниковой И.М., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области – ФИО8,
Установила:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ведерниковой И.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 9 956,99 рублей за 2018 год; по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 117 рублей за 2020 год, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате налогов.
16 марта 2023 года Металлургическим районным судом города Челябинска постановлено решение, которым административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным по делу решением, Ведерникова И.М. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное толкование приведенных норм материального и процессуального права. Указывает, что в период 2014-2015 года административный ответчик являлась работником организации <данные изъяты>», в отношении которого позже было возбуждено дело о банкротстве (№ №). Налоговая инспекция № 22 предъявила в Арбитражный суд требование № от 19 ноября 2015 года о задолженности <данные изъяты>» по налогам, в том числе по налогам на доходы физических лиц за 2011 и 2013 года в сумме 2 466 477,66 руб., при этом задолженности по НДФЛ за 2014-2015 год в требовании нет. Все указанные требования были включены конкурсным управляющим ФИО9 в реестр требований кредиторов. Также в реестр требований кредиторов включены суммы задолженности по заработной плате за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года и суммы компенсаций за задержку выплаты заработной платы Ведерниковой И.М. (на основании решений Металлургического районного суда города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года и определения от ДД.ММ.ГГГГ года). После реализации имущества <данные изъяты>» требования кредиторов были выплачены, а после спустя год, в октябре 2021 года Ведерниковой И.М. направлено уведомление и требование налогового органа об уплате НДФЛ в сумме 33 966,99 руб. с общей суммы дохода 261 363,60 руб., включающую сумму: заработная плата 140 775,68 руб. и компенсация 120 587,92 руб.
Ведерникова И.В. в судебном заседании апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении административных исковых требований, полагая обоснованными доводы апелляционной жалобы на решение суда.
Представитель МИФНС России № 22 по Челябинской области – ФИО8 в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на нее.
Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) <данные изъяты>" в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
от источников в Российской Федерации – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исчисление и уплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ производят налогоплательщики, в том числе и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
За несвоевременную уплату налога, страховых взносов налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 НК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, что Ведерникова И.М. состоит на учете в МИФНС России № 22 по Челябинской области по адресу регистрации места жительства: <адрес>.
Решением Металлургического районного суда города Челябинска от 4 апреля 2016 года с <данные изъяты>» в пользу Ведерниковой И.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере 101 385,61 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 16 749,82 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
Из указанного решения суда следует, что задолженность по заработной плате взыскана с ответчика без учета подоходного налога, поскольку суд по смыслу статьи 226 НК РФ не является налоговым агентом и обязанность по удержанию при разрешении трудового спора налога на доходы физического лица на нем не лежит.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28 мая 2015 года в отношении <данные изъяты>» начата процедура признания общества несостоятельным (банкротом), завершенная на основании определения Арбитражного суда Челябинской области 4 марта 2021 года.
От налогового агента – конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО9 в налоговую инспекцию поступили сведения о доходах физического лица в виде справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 2 от 24 февраля 2021 года и справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № 3 от 24 февраля 2021 года (по форме 2-НДФЛ) о том, что Ведерниковой И.М. за 2018 год выплачен доход в сумме 106 108,90 рублей по коду дохода 4800 «Иные доходы», по коду 2000 «Заработная плата», при этом НДФЛ в размере 13 794 рублей у источника выплаты удержан не был; за 2020 год выплачен доход в сумме 153 736,36 рублей, из которых 116 286,28 рублей – по коду 2000 «Заработная плата», 37 450,08 рублей – по коду 4800 «Иные доходы», за 2019 год № 6 от 24 февраля 2021 года выплачен доход по коду 4800 «Иные доходы» – 1518,34 рублей, налог с полученного дохода также не удержан (л.д. 47-49).
МИФНС России № 22 по Челябинской области на основании представленного налоговым агентом в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в виде справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), было сформировано и направлено заказным письмом налоговое уведомление № от 1 сентября 2021 года со сроком исполнения до 1 декабря 2021 года (л.д. 9, 10).
В связи с неуплатой Ведерниковой И.М. суммы налогов по налоговому уведомлению № от 1 сентября 2021 года МИФНС России № 22 по Челябинской области сформировано и направлено заказным письмом требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, по состоянию на 15 декабря 2021 года со сроком уплаты до 8 февраля 2022 года (л.д. 7, 11).
22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № № Металлургического района города Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Ведерниковой И.М. задолженности по НДФЛ за 2018-2020 годы в сумме 33 966,99 рублей, пени за период с 2 по 14 декабря 2021 года – 109,78 рублей.
Определением мирового судьи от 28 июня 2022 года судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21 сентября 2022 года №@ действия должностных лиц МИФНС России № 22 по Челябинской области, выразившиеся в направлении Ведерниковой И.М. требования от 15 декабря 2021 года № в части уплаты НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, в сумме 8 893 рублей признано незаконным (л.д. 31-34).
28 декабря 2022 года налоговой инспекцией в Металлургический районный суд города Челябинска подан настоящий административный иск (л.д. 17).
Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что сумма налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ административным ответчиком в установленный законом срок уплачена не была. Проверив порядок и сроки направления налоговых уведомлений и требований, срок обращения в суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по НДФЛ, пени на недоимку по НДФЛ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 указанного Кодекса).
В силу положений пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 НК РФ.
Статьей 217 НК РФ определены виды доходов, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данный перечень является исчерпывающим.
Из пункта 72 статьи 217 НК РФ следует, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года по 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно письму Минфина России от 29 августа 2018 года № 03-04-06/61625, если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация – налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Как было указано ранее, решением Металлургического районного суда города Челябинска от 4 апреля 2016 года с Закрытого акционерного общества «Малая механизация» в пользу Ведерниковой И.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере 101 385,61 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 16 749,82 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
Приложением № 2 к Приказу ФНС России от 2 октября 2018 года № ММВ-7-11/566@ утвержден Порядок заполнения формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц «справка о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ)».
Согласно пункту 1.1 указанного Порядка установлено, что сведения о доходах физических лиц, суммах налога на доходы физических лиц, сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и о сумме неудержанного налога на доходы физических лиц представляются налоговыми агентами по форме 2- НДФЛ "Справка о доходах и суммах налога физического лица" (далее - Справка формы 2- НДФЛ) за налоговый период.
В пункте 2.7 Порядка заполнения Справки 2-НДФЛ закреплена обязанность налогового агента в случае невозможности в течение календарного года удержать НДФЛ, письменно сообщить о данном факте налогоплательщику (физическому лицу) и в налоговый орган. Предусмотрено, что сообщение направляется в адрес указанных лиц в форме Справки 2-НДФЛ с признаком 2.
В соответствии с пунктом 4.11 Порядка заполнения Справки 2-НДФЛ предписано, что при заполнении Справки с признаком 2, в полях "Сумма налога удержанная", "Сумма налога перечисленная" и "Сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом" указывается ноль, а в поле "Сумма налога, не удержанная налоговым агентом" указывается исчисленная сумма налога, которую налоговый агент не удержал в налоговом периоде.
Справка 2-НДФЛ с признаком 2 должна быть направлена в адрес налогоплательщика (физического лица) и в налоговый орган в срок не позднее 1 марта года, следующего за годом выплаты дохода, налог с которого не удержан (пункт 5 статьи 226, статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено в письме Минфина России от 29 августа 2018 года, если при вынесении решения [о взыскании с организации-работодателя сумм в пользу работника] суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация, являющаяся налоговым агентом, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, если она не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику.
От налогового агента – конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО9 в налоговую инспекцию поступили сведения о доходах физического лица в виде справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 2 от 24 февраля 2021 года и справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № 3 от 24 февраля 2021 года (по форме 2-НДФЛ) о том, что Ведерниковой И.М. за 2018 год выплачен доход в сумме 106 108,90 рублей по коду дохода 4800 «Иные доходы», по коду 2000 «Заработная плата», при этом НДФЛ в размере 13 794 рублей у источника выплаты удержан не был; за 2020 год выплачен доход в сумме 153 736,36 рублей, из которых 116 286,28 рублей – по коду 2000 «Заработная плата», 37 450,08 рублей – по коду 4800 «Иные доходы», за 2019 год № 6 от 24 февраля 2021 года выплачен доход по коду 4800 «Иные доходы» – 1518,34 рублей, налог с полученного дохода также не удержан.
С учетом приведенного правового регулирования при установленных по делу фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученный Ведерниковой И.М. доход подлежал налогообложению, в связи с чем обоснованно удовлетворил административный иск налогового органа.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Ведерниковой И.М. подано административное исковое заявление к МИФНС России № 22 по Челябинской области об оспаривании требования об уплате НДФЛ, о признании незаконным указанного выше решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21 сентября 2022 года №@.
В обоснование административного искового заявления указала, что в октябре 2021 года МИФНС №22 по Челябинской области направила в её адрес налоговое уведомление от 01 сентября 2021 года № об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ), а впоследствии – требование № от 08 января 2022 года об уплате НДФЛ за 2018, 2019 и 2020 годы в размере 33966 рублей 99 копеек, пени в размере 109 рублей 78 копеек за период с 02 по 14 декабря 2021 года от полученного ею дохода в размере 261363 рублей 60 копеек. Указанный доход является заработной платой, не выплаченной ей за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 140 775 рублей 68 копеек и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 120587 рублей 92 копеек. Эти денежные средства выплачены ей на основании решений суда от 04 апреля 2016 года № и от 29 мая 2017 года №. При вынесении решения суд руководствовался представленными налоговой инспекцией документами. В справке 2-НДФЛ № 13 от 20 марта 2015 года указано, что сумма налога с дохода исчислена и удержана налоговым агентом <данные изъяты>». На дату получения данного требования об уплате налога <данные изъяты>» ликвидирована. Считает предъявленное требование налогового органа об уплате налога незаконным.
Решением Металлургического районного суда города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении административных исковых требований Ведерниковой И.М. к МИФНС России № 22 по Челябинской области о признании незаконным требования № от 8 января 2022 года об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 34 076,77 рублей, аннулировании пени, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения №@ от 21 сентября 2022 года отказано.
В виду изложенного, доводы Ведерниковой И.М. о том, что требование об уплате НДФЛ от полученных сумм зарплаты и компенсаций является двойным налогообложением, что ведет в неосновательному обогащению государства, подлежат отклонению, поскольку законность требования налогового органа установлена вступившим в законную силу решением суда и не может являться предметом пересмотра в рамках настоящего административного дела.
Судебная коллегия, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налогов, пени, а также срока обращения в суд с учетом положений части 3 статьи 48 НК РФ, приходит к выводу о том, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд налоговым органом соблюден.
Доводы апелляционной жалобы административного истца по существу заявленных требований повторяют правовую позицию последнего, изложенную в уточненном административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они были предметом проверки и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
Определила:
Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ведерниковой Ирины Михайловны – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
