11а-1380/2022 судья Артемьева О.В.
Дело 2а-689/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2022 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Смолина А.А.,
судей Никитиной О.В., Аганиной Т.А.,
при секретаре Овчинниковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 октября 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Никитиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО5, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учётом изменений, к временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий: по невручению экземпляров Постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2014 года №-ИП, о прекращении исполнительных производств от 30 октября 2020 года №-ИП, от 24 июля 2014 года №-ИП, от 24 июля 2014 года №-ИП; по непредставлению ответов на жалобы (обращения), направленные в УФССП России по Челябинской области в марте 2020 года, в июле 2020 года; по невручению Постановлений о ежеквартальном расчёте задолженности по алиментам в 2020 и 2021 годах; по невручению Постановления от 28 октября 2020 года о наложении ареста №-ИП; вынесению Постановления от 30 октября 2020 года по исполнительному производству №-ИП, которым рассчитывается задолженность по алиментам; по вынесению Постановления об определении задолженности по алиментам от 25 ноября 2020 года по исполнительному производству от 22 мая 2020 года №-ИП; по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 декабря 2020 года №-ИП; возложении обязанности в целях восстановления нарушенного права: отменить Постановление и Акт от 28 октября 2020 года о наложении ареста на имущество, устранить связанные с арестом имущества ограничения на транспортное средство марки Фольксваген Гольф, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на счёт №, отрытый в Челябинском отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (том 3 л.д. 160-163).
В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что с 2014 года, на основании судебного приказа мирового судьи от 27 июня 2014 года №, с него удерживались алименты в пользу ФИО5, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4. Верхнеуральским РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство, однако Постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось. С 2014 года по 2016 год он работал в ОАО «Ростелеком» и работодателем удерживались алименты из заработной платы. С января 2016 года он выплачивал алименты через Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области, а с сентября 2016 перечисление алиментов ежемесячно осуществлялось от ООО «Контакт» по исполнительному листу, который находился в бухгалтерии, о чём имеются платёжные поручения. 23 октября 2018 года вынесено новое решение суда, которым размер алиментов установлен в твёрдой денежной сумме в размере 4 919,00 рублей. При получении данного решения суда, исполнительный лист из бухгалтерии он, как и положено, в январе 2019 года вернул судебному приставу-исполнителю и оплачивал алименты в сумме, установленной решением суда. Судебным приставом-исполнителем неоднократно производились перерасчёты, накладывались аресты на его счета с указанием на изменённые Постановления в части расчёта суммы задолженности, которые считает незаконными при отсутствии в материалах исполнительного производства изначального Постановления о расчёте задолженности. Изменённые Постановления вынесены без законного на то основания, при отсутствии долга и при регулярной оплате его счёта были арестованы, что отразилось на предпринимательской деятельности, которую он осуществлял. Испорчена его репутация, как поставщика товаров для муниципальных нужд, так как из-за ареста счёта он не смог своевременно поставить товар для администрации по заключённому муниципального контракту. 13 января 2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО10 вынесено изменённое Постановление о расчёте задолженности в размере 228 007,72 рублей. На данное Постановление им было написано заявление о зачёте его платежей и перерасчёте задолженности через интернет-приёмную (обращение номер 224754358782), однако полного и развёрнутого ответа ему так и не было представлено. Постановление от 13 января 2020 года отменено и вынесено новое Постановление от 10 марта 2020 года. Кроме этого, Постановлением от 10 марта 2020 года он ограничен в пользование специальным правом, а именно правом на управление транспортным средством. Между тем, ранее, 06 марта 2020 года, начальником отдела – страшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 вынесено Постановление об отмене Постановления от 13 января 2020 года о расчёте задолженности по алиментам за период с 01 января 2016 года по 22 ноября 2018 года, в Постановлении указано, что по состоянию на 10 марта 2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 228 007,72 рублей. 23 марта 2020 года на данное Постановление через сайт службы судебных приставов-исполнителей он направил жалобу на действия Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, позднее в июле 2020 года он направил новое обращение, однако ответов на указанные обращения он не получил до настоящего времени. 22 мая 2020 года вынесено новое Постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании решения суда от 23 октября 2018 года, которым установлена сумма алиментов в твёрдой денежной сумме в размере 4 919,00 рублей. Таким образом, в отношении него ведётся несколько исполнительных производств в интересах одного взыскателя, то есть на него незаконно возложены обязанности по оплате по нескольким исполнительным производствам. Все это время перечисления осуществляются, но на какое исполнительное производство они учитываются, ему неизвестно. В то же самое время из имеющихся в исполнительном производстве платёжных поручений усматривается отсутствие задолженности и ежемесячной оплаты сумм, установленных судебными актами. В октябре 2020 года он снова получил Постановление от 04 августа 2020 года, по которому за ним числится долг 82 253,74 рублей. В середине ноября 2020 года судебные приставы-исполнителя приехали и опечатали его транспортное средство марки Фольксваген Гольф, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании Акта о наложении ареста от 28 октября 2020 года, в котором указана ссылка на прекращённое исполнительное производство от 2014 года №-ИП. О том, что на его транспортное средство наложен арест, документы ему не вручались, также ему не вручались Постановления о снятии всех ограничений по этому исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30 октября 2020 года по исполнительному производству №-ИП задолженность по алиментам рассчитана из средней заработной платы в РФ, действующей на момент расчёта на 2019 год, однако ежеквартальные постановления о расчёте задолженности по алиментам ему не предоставлялись, если бы расчёт был сделан своевременно, то сумма задолженности была бы меньше. В связи с чем считает, что имеются все основания для признания действий Врио исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2., судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 незаконными, с возложением на них обязанностей с целью восстановления его нарушенного права (том 1, л.д.6-8, 163-164, 222-223; том 2, л.д.52-55; том 3, л.д.160-163).
Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 07 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.
Протокольным определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3
Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 октября 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое – об удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что постановления, вынесенные приставами, административный истец не получал и не имел возможности их обжаловать, в связи с чем усматривается нарушение его прав. Считает недоказанным тот факт, что на его обращения судебным приставом был направлен ответ. Арест имущества производился по исполнительному производству №-ИП, которое прекращено, 30 октября 2020 года вынесено постановление о снятии всех ограничительных мер. Указывает, что суд первой инстанции, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд, не учел, что о нарушенных правах ему стало известно лишь в ноябре, когда опечатали автомобиль, что он также не мог обжаловать постановления из-за неполучения их копий. Полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки доказательствам добровольной оплаты алиментных платежей с 23 ноября 2018 года.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, новые доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 27 июня 2014 года № с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 27 июня 2014 года и до его совершеннолетия (том 1, л.д.73; том 2, л.д.21-22; том 3, л.д.23).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 от 24 июля 2014 года, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 27 июня 2014 года № (том 1, л.д.73; том 2, л.д.21-22; том 3, л.д.23), заявления взыскателя ФИО5 от 24 июля 2014 года (том 1, л.д.68; том 3, л.д.8), возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части, с которым должник был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной подписью в Постановлении (том 1, л.д.68; том 2, л.д.20; том 3, л.д.4).
На момент возбуждения исполнительного производства от 24 июля 2014 года №-ИП и до 31 декабря 2015 года административный истец ФИО1 работал в ОАО «Ростелеком», в связи с чем 24 июля 2014 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7№, исполнительное производство от 24 июля 2014 года №-ИП было окончено, копия исполнительного документа направлена в организацию для удержания периодических платежей (том 1, л.д.84; том 2, л.д.63; том 3, л.д.13).
В период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года административный истец ФИО1 работал в ООО «Контакт»; в период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года являлся директором ООО «Контакт»; в период с 16 мая 2016 года по 13 июня 2016 года работал в ОАО «Ростелеком; с 01 июля 2016 года по 23 ноября 2018 года являлся директором ООО «Контакт»; в период с 01 марта 2019 года по 08 августа 2019 года работал в ООО «Родник» (том 1, л.д.83, 85-89, 90, 91-95, 126, 127, 132; том 3, л.д.16-20).
31 марта 2016 года взыскатель ФИО5 обратилась к начальнику Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 с заявлением о возобновлении исполнительного производства от 24 июля 2014 года №-ИП, проведении проверки бухгалтерской отчётности на предприятии должника, взыскании задолженности по алиментам за весь период неоплаты, в связи с тем, что должник ФИО1 не выплачивает в добровольном порядке алименты в установленном судебным приказом размере с зарегистрированного на него предприятия ООО «Контакт», на контакт не идёт, предоставлять информацию об имеющихся доходах с данного предприятия отказывается (том 1, л.д.82; том 3, л.д.24).
06 октября 2016 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области №, Постановление об окончании исполнительного производства от 24 июля 2014 года №-ИП отменено, исполнительное производство от 24 июля 2014 года №-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП (к исполнительному производству №-ИП) (том 2, л.д.64).
В этот же день 06 октября 2016 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО10№, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (том 2, л.д.65).
Согласно информации Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 26 июля 2018 года от 19 декабря 2018 года, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счёт предоставлены следующими страхователями: ООО «Контакт» отчётным период - с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года, начислено взносов в размере 6 270,00 рублей; ОАО «Ростелеком» отчётным период - с 16 мая 2016 года по 13 июня 2016 года, начислено взносов в размере 5 808,03 рублей. За другие запрашиваемые периоды сведения по лицевому счёту отсутствуют (том 1, л.д.10; том 4 л.д.12).
07 августа 2018 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области №, Постановление об окончании исполнительного производства от 06 октября 2016 года №-ИП отменено, исполнительное производство от 06 октября 2016 года №-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП (к исполнительному производству №-ИП) (том 2, л.д.66).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО8 от 29 мая 2019 года, исполнительное производство №-ИП окончено, задолженность по исполнительному производству, по состоянию на 29 мая 2019 года, составляет 9 991,18 рублей, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (том 2, л.д.67).
25 июля 2019 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области №, Постановление об окончании исполнительного производства от 29 мая 2019 года №-ИП отменено, исполнительное производство от 29 мая 2019 года №-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП (к исполнительному производству №-ИП) (том 2, л.д.68).
В этот же день 25 июля 2019 года Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО10, исполнительное производство №-ИП окончено, задолженность по исполнительному производству, по состоянию на 25 июля 2019 года, составляет 9 991,18 рублей, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (том 2, л.д.68).
20 декабря 2019 года взыскатель ФИО5 обратилась к начальнику Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 с жалобой, в которой потребовала произвести расчёт задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, ссылаясь на то, что за весь период действия исполнительного документа должником были представлены сфальсифицированные данные для расчёта алиментов и судебными приставами-исполнителями не был проверен ни один документ при приобщении их к исполнительному производству (том 1, л.д.102-103).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО10 от 13 января 2020 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с 01 января 2016 года по 22 ноября 2018 года в размере 228 007,72 рублей, указанное постановление получено должником ФИО1 21 января 2020 года (том 3, л.д.86-87).
28 января 2020 года Постановлением Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, Постановление об окончании исполнительного производства от 25 июля 2019 года №-ИП отменено, исполнительное производство от 25 июля 2019 года №-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП (том 2, л.д.70).
Изменённым Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО10 от 10 марта 2020 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с 01 января 2016 года по 22 ноября 2018 года в размере 283 942,03 рублей, указанное постановление получено должником ФИО1 13 марта 2020 года (том 1, л.д.64-65).
Изменённым Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 30 октября 2020 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с 01 января 2016 года по 22 ноября 2018 года в размере 242 230,85 рублей (том 1, л.д.144-145; том 3, л.д.96).
При расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству от 24 июля 2014 года №-ИП в отношении должника ФИО1 за период с 01 января 2016 года по 22 ноября 2018 года, судебным приставом-исполнителем было учтено, что:
- с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года должник ФИО1 работал в ООО «Контакт», его ежемесячная заработная плата составляла 9 500,00 рублей, удержания за указанный период были произведены в сумме 7 125,00 рублей, задолженности не имеется;
- с 01 апреля 2016 года по 15 мая 2016 года должник ФИО1 не был официально трудоустроен, поскольку согласно информации, представленной Пенсионным Фондом перечислений за страховую и накопительную часть должника произведено не было. Расчёт произведён в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата, по состоянию на 30 ноября 2019 года составляет 46 285,00 рублей. Исходя из того, что размер взыскиваемых алиментов составляет ? часть от вышеуказанной суммы, то задолженность по алиментам за данный период составляет 17 170,24 рублей (46 285,00 рублей / 4 = 11 571,25 рублей; 11 571,25 рублей / 31 день * 15 дней = 5 598,99 рублей; 5 598,99 рублей + 11 571,25 рублей = 17 170,24 рублей);
- с 16 мая 2016 года по 13 июня 2016 года должник ФИО1 работал в ОАО «Ростелеком», сумма дохода составила 18 563,30 рублей, однако удержаний алиментов за указанный период не производилось, задолженность по алиментам за период с 16 мая 2016 года по 13 июня 2016 года составляет 4 750,00 рублей;
- с 14 июня 2016 года по 22 ноября 2018 года должник ФИО1 не был официально трудоустроен поскольку согласно информации, представленной Пенсионным Фондом перечислений за страховую и накопительную часть должника произведено не было. Расчёт произведён в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата, по состоянию на 30 ноября 2019 года составляет 46 285,00 рублей. Исходя из того, что размер взыскиваемых алиментов составляет ? часть от вышеуказанной суммы, то задолженность по алиментам за данный период составляет 339 037,62 рублей (46 285,00 рублей / 4 = 11 571,25 рублей; 11 571,25 рублей * 29 месяцев = 335 566,25 рублей; 11 571,25 рублей / 30 день * 9 дней = 3 471,37 рублей; 3 471,37 рублей + 335 566,25 рублей = 335 566,25). Частичная оплата алиментов составляет 77 015,83 рулей (том 1 л.д.97-98, 99, 137). Задолженность по алиментам за период с 14 июня 2016 года по 22 ноября 2018 года составляет 262 021,79 рублей.
Частичная оплата за период с декабря 2018 года по май 2019 года составляет 41 711,18 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности должника ФИО1 по алиментам за период с 01 января 2016 года по 22 ноября 2018 года составляет 242 230,85 рублей (17 170,24 рублей + 4 750,00 рублей + 262 021,79 рублей - 41 711,18 рублей) (том 1, л.д.99, 122, 124, 125, 126).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 14 октября 2021 года в Постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 30 октября 2020 года внесены изменения, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с 01 января 2016 года по 22 ноября 2018 года в размере 308 984,71 рублей (том 4, л.д.8).
При внесении изменений судебным приставом–исполнителем была учтена среднемесячная заработная плата в Российской Федерации, в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, на день производства расчёта задолженности, а именно на 30 октября 2020 года.
При расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству от 24 июля 2014 года №-ИП в отношении должника ФИО1, за период с 01 января 2016 года по 22 ноября 2018 года, судебным приставом-исполнителем, с учётом изменений, было учтено, что
- с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года должник ФИО1 работал в ООО «Контакт», его ежемесячная заработная плата составляла 9 500,00 рублей, удержания за указанный период были произведены в сумме 7 125,00 рублей, задолженности не имеется;
- с 01 апреля 2016 года по 15 мая 2016 года должник ФИО1 не был официально трудоустроен, поскольку согласно информации, представленной Пенсионным Фондом перечислений за страховую и накопительную часть должника произведено не было. Расчёт произведён в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата, по состоянию на 30 октября 2020 года составляет 49 539,00 рублей. Исходя из того, что размер взыскиваемых алиментов составляет ? часть от вышеуказанной суммы, то задолженность по алиментам за данный период составляет 18 377,37 рублей (49 539,00 рублей / 4 = 12 384,75 рублей; 12 384,75 рублей / 31 день * 15 дней = 5 992,62 рублей5 992,62 рублей + 12 384,75 рублей = 18 377,37 рублей);- с 16 мая 2016 года по 13 июня 2016 года должник ФИО1 работал в ОАО «Ростелеком», сумма дохода составила 18 563,30 рублей, однако удержаний алиментов за указанный период не производилось, задолженность по алиментам за период с 16 мая 2016 года по 13 июня 2016 года составляет 4 750,00 рублей;
- с 14 июня 2016 по 22 ноября 2018 года должник ФИО1 не был официально трудоустроен поскольку согласно информации, представленной Пенсионным Фондом перечислений за страховую и накопительную часть должника произведено не было. Расчёт произведён в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата, по состоянию на 30 ноября 2019 года составляет 49 539,00 рублей. Исходя из того, что размер взыскиваемых алиментов составляет ? часть от вышеуказанной суммы, то задолженность по алиментам за данный период составляет 285 857,34 рублей (49 539,00 рублей / 4 = 12 384,75 рублей; 12 384,75 рублей * 29 месяцев = 359 157,75 рублей; 12 384,75 рублей / 30 день * 9 дней = 3 715,43 рублей; 359 157,75 рублей + 3 715,43 рублей = 362 873,17). Частичная оплата алиментов составляет 77 015,83 рулей (том 1 л.д.97-98, 99, 137; том 3, л.д.54-79). Задолженность по алиментам за период с 14 июня 2016 года по 22 ноября 2018 года составляет 285 857,34 рублей.
При определении задолженности по алиментам по исполнительному производству от 24 июля 2014 года №-ИП в отношении должника ФИО1, по состоянию на 22 ноября 2020 года, учтены платежи, внесенные им в погашение задолженности в размере 77 015,83 рублей (том 1, л.д.116-131; том 3, л.д.36, 41, 54-55, 56, 61-79, 186).
30 октября 2020 года Постановлением Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, исполнительное производство от 24 июля 2014 года №-ИП прекращено, задолженность по исполнительному производству, по состоянию на 30 октября 2020 года, составляет 228 007,72 рублей, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (том 1, л.д.138; том 2, л.д.71; том 3, л.д.80).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 04 декабря 2020 года, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2020 года №, выданного Верхнеуральским РОСП УФССП России по Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него задолженности по алиментам в размере 242 230,85 рублей (том 1, л.д.141-143, 144-145; том 3, л.д.143-151).
Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 14 октября 2021 года, задолженность должника ФИО1 по исполнительному производству от 04 декабря 2020 года №-ИП, по состоянию на 14 октября 2021 года, составляет 279 101,84 рублей. При расчёте судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата задолженности за период с 23 ноября 2018 года по 14 октября 2021 года на общую сумму 29 882,90 рублей (308 984,74 рублей - 29 882,90 рублей) (том 4, л.д.5).
Кроме этого, решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 23 октября 2018 года № изменён размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 27 июня 2014 года №, с ФИО1 в пользу ФИО5, на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твёрдой денежной сумме в размере 4 919,00 рублей, что соответствует ? части прожиточного минимума, установленного в размере 9 838,00 рублей, с индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребёнка либо изменения материального или семейного положения (том 1, л.д.16-18; том 3, л.д.98-99).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО10 от 22 мая 2020 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного 17 апреля 2020 года мировым судьёй судебного участка №1 Советского района г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4 919,00 рублей, с которым должник был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной подписью на указанном постановлении (том 1, л.д.16-18, 19-21; том 3 л.д.101-102, 103-105).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 25 ноября 2020 года должнику ФИО1 по исполнительному производству от 22 мая 2020 года №-ИП определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с 23 ноября 2018 года по 25 ноября 2020 года в размере 101 850,78 рублей (том 1, л.д.25; том 4, л.д.137, 152-153).
При расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству от 22 мая 2020 года №-ИП в отношении должника ФИО1, за период с 23 ноября 2018 года по 25 ноября 2020 года, судебным приставом-исполнителем было учтено, что размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с 23 ноября 2018 года по 25 ноября 2020 года. Задолженность по алиментам за период с 23 ноября 2018 года по 25 ноября 2020 года составляет 101 850,78 рублей, а именно:
- период начисления долга с 23 ноября 2018 года по 04 августа 2020 года, доля исчисляемого долга в размере 4 919,00 рублей, задолженность составляет 82 253,74 рублей;
- период начисления долга с 05 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, доля исчисляемого долга в размере ? прожиточного минимума, задолженность составляет 2 257,12 рублей;
- период начисления долга с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года, доля исчисляемого долга в размере ? прожиточного минимума, задолженность составляет 6 123,50 рублей;
- период начисления долга с 01 октября 2020 года по 31 октября 2020 года, доля исчисляемого долга в размере ? прожиточного минимума, задолженность составляет 6 113,50 рублей;
- период начисления долга с 01 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года, доля исчисляемого долга в размере ? прожиточного минимума, задолженность составляет 5 102,92 рублей;
Частичная оплата за период с 23 ноября 2018 года по 25 ноября 2020 года составляет 29 524,00 рублей (том 1, л.д.28, 29, 30, 31, 32, 34, 37, 38, 39).
Таким образом, общая сумма задолженности должника ФИО1 по алиментам за период с 23 ноября 2018 года по 25 ноября 2020 года составляет 101 850,78 рублей (82 253,74 рублей + 2 257,12 рублей + 6 123,50 рублей + 6 113,50 рублей + 5 102,92 рублей).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 09 марта 2021 года исполнительные производства от 04 декабря 2020 года №-ИП, от 22 мая 2020 года №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-ИП (том 2, л.д.12, 13).
Как установлено судом первой инстанции, что 23 марта 2020 года, административный истец ФИО1 через Интернет-приёмную направил в УФССП России по Челябинской области жалобу на действия должностных лиц Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, 24 марта 2020 года его обращение зарегистрировано под № (том 2, л.д.82-83).
Данное обращение было рассмотрено начальником отделения по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области ФИО9, подготовлен письменный ответ от 22 апреля 2020 года №, в котором доводы ФИО1 признаны безосновательными и который направлен должнику 22 апреля 2020 года в 09-46 часов на его электронную почту <данные изъяты> (том 1, л.д.84-86, 87).
14 июля 2020 года административный истец ФИО1 через Интернет-приёмную снова направил в УФССП России по Челябинской области обращение по вопросу неполучения ответа на его жалобу от 23 марта 2020 года, поступившую через Интернет-приёмную 24 марта 2020 года и зарегистрированную за № (том 2, л.д.88).
Указанное обращение также было рассмотрено начальником отделения по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области ФИО9, подготовлен письменный ответ от 07 августа 2020 года №, который направлен должнику 07 августа 2020 года в 20-36 часов на его электронную почту <данные изъяты> (том 2, л.д.89, 90).
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона№ 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, что правильно установлено судом.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения судебных актов имеет право совершать исполнительные действия, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона №59-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 10 Закона №59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права административный истец ФИО1 указывал о нарушении его прав со стороны должностных лиц Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, как стороны исполнительных производств о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Так, административный истец ФИО1 считал незаконными действия Врио исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2. по невручению ему копий Постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2014 года №-ИП, о прекращении исполнительных производств от 30 октября 2020 года №-ИП, от 24 июля 2014 года №-ИП, от 24 июля 2014 года №-ИП.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным материалам исполнительного производства от 24 июля 2014 года №-ИП, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2014 года №-ИП, ФИО1 вручалось, постановление о прекращении исполнительного производства направлялось по почте (т. 3 л.д. 201), постановления о прекращении исполнительных производств от 30 октября 2020 года №-ИП, от 24 июля 2014 года №-ИП, не выносились, поскольку, в соответствии со статьей 43 Закона №229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства от 24 июля 2014 года №-ИП до 30 октября 2020 года не имелось. Данное исполнительно производство несколько раз оканчивалось судебными приставами-исполнителями в соответствии со статьей пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ (том 2, л.д. 63-71), в связи с чем исполнительному производству программой АИС присваивались новые номера.
Кроме того, как следует из пояснений административного истца, ФИО1 зарегистрирован на Едином портале государственных услуг, поэтому имеет возможность знакомиться со всеми постановлениями судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках возбуждённых в отношении него исполнительных производств. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2., судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области по невручению экземпляров Постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24 июля 2014 года №-ИП, о прекращении исполнительных производств от 30 октября 2020 года №-ИП, от 24 июля 2014 года №-ИП, от 24 июля 2014 года №-ИП
Также правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 по невручению ему Постановления от 28 октября 2020 года о наложении ареста №-ИП, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал при описи имущества 28 октября 2020 года, что подтверждается его подписью в Акте об аресте от 28 октября 2020 года. 29 октября 2020 года был ознакомлен с постановлением о наложении ареста, от подписи отказался, о чем судебным приставом составлен рапорт (т. 3, л.д. 198).
Судебная коллегия также полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании незаконными действий судебного пристава: по вынесению Постановления от 30 октября 2020 года по исполнительному производству №-ИП, которым рассчитана задолженность по алиментам; по вынесению Постановления об определении задолженности по алиментам от 25 ноября 2020 года по исполнительному производству от 22 мая 2020 года №-ИП; по невручению Постановлений о ежеквартальном расчёте задолженности по алиментам в 2020 и 2021 годах; по вынесению Постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 декабря 2020 года №-ИП, поскольку данные выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Так, постановление от 30 октября 2020 года по исполнительному производству №-ИП вынесено в соответствии со статьей 113 СК РФ, статьей 102 Закона № 229-ФЗ, исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, постановление об определении задолженности по алиментам от 25 ноября 2020 года - из размера ? части прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Челябинской области. Все платежи, произведенные ФИО1 в счет оплаты по алиментам, при расчетах задолженности учтены.
При этом, судом верно указано, что невыполнение судебным приставом-исполнителем обязанности поквартального расчета не может быть признано нарушением прав ФИО1, учитывая неуплату должником
алиментов полном размере в течение длительного времени. Кроме того, поквартальный расчет на момент взыскания задолженности противоречит ч. 3 ст. 102 Закон N 229-ФЗ, предписывающей определять задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности и не предусматривающей обязанности ежеквартальных расчетов задолженности.
Выводы суда о законности и обоснованности постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 декабря 2020 года №-ИП являются правильными, поскольку наличие задолженности по алиментам в размере, определенном судебным приставом на момент его вынесения, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий по непредставлению ответов на жалобы (обращения), направленные ФИО1 в УФССП России по Челябинской области в марте 2020 года, в июле 2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращения был рассмотрены по существу, ответы были даны на электронную почту административного истца, которую он указал в своих обращениях, что подтверждается копиями ответов, а также информацией, предоставленной УФССП России по Челябинской области, не доверять которой у суда оснований не имеется. Также правильными являются выводы суда об отсутствии обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО2 А.Н. направлять ФИО1, ответы на жалобы, адресованные им в УФССП России по Челябинской области.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности направления административному истцу ответов на его обращения, противоречит установленными судом первой инстанции обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в данном административном деле, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, как и доводы апелляционной жалобы о том, что постановления, вынесенные приставами, административный истец не получал и не имел возможности их обжаловать. Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно знакомился с материалами исполнительных производств, с него брались объяснения, что позволило суду прийти к выводу, что ФИО1 достоверно знал о наличии исполнительных производств и был знаком с их материалами.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, во исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем может быть применена мера принудительного исполнения, в том числе в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц. В силу части 1 статьи 80 данного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии у ФИО1 непогашенной задолженности по алиментам в значительном размере, суд обоснованно не нашел оснований для отмены постановления и Акта от 28 октября 2020 года о наложении ареста на имущество должника, и связанных с арестом имущества ограничений на транспортное средство марки Фольксваген Гольф, гос. номер № и на счёт №, отрытый в Челябинском отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Доводы апелляционной жалобы о том, что арест имущества производился по исполнительному производству №-ИП, которое прекращено, 30 октября 2020 года вынесено постановление о снятии всех ограничительных мер отклоняются судебной коллегией, поскольку в постановлении о наложении ареста от 28 октября 2020 года имеется указание на исполнительное производство от 22 мая 2020 года №-ИП.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки доказательствам добровольной оплаты алиментных платежей с 23 ноября 2018 года, также не находят подтверждения, так как судом первой инстанции был проверен контррасчет, предоставленный ФИО1, установлено, что все произведенные должником платежи учтены при расчете задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд, не учел, что о нарушенных правах ему стало известно лишь в ноябре, когда опечатали автомобиль, что он также не мог обжаловать из-за неполучения копий постановлений, отклоняются судебной коллегией, поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 при добросовестном пользовании своими процессуальными правами, как стороны исполнительного производства, реализовать право на обжалование постановлений судебных приставов в установленный законом срок, не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для изменения решения суда или его отмены не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда
определила:
Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
