Дело №2а-547/2019 Председательствующий - судья Стольникова А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2476/2019
г.Брянск 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Городецкого В.М. на решение Советского районного суда г.Брянска от 13 марта 2019 года по административному иску Городецкого Валерия Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску, Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области об оспаривании действий по начислению земельного налога.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Городецкого В.М. – Карпеченко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФНС России по Брянской области и ИФНС России по г.Брянску Гончаровой С.А., представителя ИФНС России по г.Брянску Силкиной М.С., судебная коллегия
установил:
Городецкий В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи и акта приема передачи от 10 апреля 2009 года является собственником земельного участка, площадью 11 276 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для многоквартирной застройки, находящийся по адресу: <адрес>, поз.11.
9 января 2012 года с ООО «Форвард» заключил договор аренды земельного участка, в целях последующего привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в порядке Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
На данном земельном участке осуществлено строительство многоквартирных домов по адресам: <адрес>, и <адрес>, которые введены в эксплуатацию.
Впервые право собственности на помещения в многоквартирных домах зарегистрировано 15 января 2015 года (<адрес>) и 16 февраля 2017 года (<адрес>), что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении квартир с кадастровыми номерами № и №.
Согласно налогового уведомления №14452267 от 4 июля 2018 г. ему начислен земельный налог за 2017 год на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поз.11, с кадастровым номером №, в размере 84 204 руб.
Истец считает, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером:№ прекращено в силу закона с 16 февраля 2017 года, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов, в связи с чем полагает, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога.
Обратившись в ИФНС России по г.Брянску, УФНС России по Брянской области с заявлением об отмене указанного налогового уведомления, решением УФНС России по Брянской области от 27 сентября 2018 года его жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного Горордецкий В.М. просил суд признать незаконным решение УФНС России по Брянской области №215-08/16966 от 27 сентября 2018 г. об оставлении его жалобы без удовлетворения; признать незаконными действия ИФНС России по г.Брянску по начислению земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поз.11, за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 84 204 рублей.
Протокольным определением суда от 16 января 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Брянской области.
Решением суда от 13 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Городецкий В.М. просил отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах на необоснованный вывод суда о том, что спорный земельный участок не относится к общему имуществу многоквартирных домов. Земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В письменных возражениях начальник ИФНС России по г.Брянску Зайцев В.Ф. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 305 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Городецкого В.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, а также в отсутствии представителя заинтересованного лица Управление Росреестра по Брянской области, представившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя Управления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, Городецкий В.М. с 29 декабря 2008 г. являлся собственником земельного участка, площадью 11 276 кв.м, с кадастровым номером № разрешенное использование: земли населенных пунктов, многоквартирные жилые дома от 5 до 17 этажей, расположенного по адресу: <адрес>, поз. 11.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 9 января 2012 года, заключенным между Городецким В.М. и ООО «Форвард», на указанном земельном участке осуществлено строительство многоквартирных домов по адресам: <адрес>, и <адрес>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 12 сентября 2018 года на данном земельном участке расположены 4 объекта недвижимости:
- многоквартирный дом с кадастровым номером №;
- многоквартирный дом с кадастровым номером №;
- газопровод высокого и низкого давления, назначение: сооружения газохимического комплекса, протяженность 315 м, кадастровый №, поставлен на учет как бесхозяйная недвижимая вещь на основании заявления от 22 мая 2018 г. №32/001/101/2018-11551;
- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, площадь 20,8 кв. м, количество этажей 1, кадастровый №, собственником которой является ООО «БрянскЭлектро».
Согласно налоговому уведомлению №14452267 от 4 июля 2018 года Городецкому В.М. за 2017 год начислен земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поз. 11, кадастровый №, в размере 84 204 руб.
При обращении в УФНС России по Брянской области об отмене указанного налогового уведомления, решениям от 27 сентября 2018 года налоговым органом жалоба оставлена без удовлетворения.
21 декабря 2018 года Городецкий В.М. обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок, площадью 11 276 кв.м, с кадастровым номером №.
27 декабря 2018 года право собственности Городецкого В.М. на указанный объект недвижимости прекращено без перехода права к иному обладателю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 9 января 2017 г. №32-301-2149- 2013.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поз. 11, с кадастровым номером №, за 2017 год обоснованно начислен административному истцу, а его жалоба в УФНС России по Брянской области обоснованно оставлена без удовлетворения.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит ошибочными, не соответствующими нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 24 ноября 2014 года, впервые право собственности на помещения в МКД зарегистрировано в 2015 году.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 9 января 2017 года, впервые право собственности на помещения в МКД зарегистрировано в 2017 году.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектами налогообложения.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при возникновении у участника долевой собственности права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства.
Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм права с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается письмами Минфина России от 22 августа 2016 года № 03-05-06-02/48918 и Федеральной налоговой службы от 14 марта 2017 года № БС-4-21/4539@.
С учетом изложенного, право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № прекращено в силу закона, поскольку данный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, у административного истца отсутствовала обязанность по их декларированию и уплате соответствующего земельного налога за 2017 год как по основанию субъекта (не являлся собственником земельного участка), так и по основанию объекта (земельный участок входил в состав общего имущества многоквартирного дома и не являлся объектом налогообложения земельным налогом в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ) (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 305-КГ18-1112 по делу N А41-6047/2017).
Доводы административного ответчика в апелляционной инстанции о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, с заявлением о прекращении права собственности на спорный земельный участок административный истец обратился только 21 декабря 2018 года, отклонены апелляционным судом, поскольку регистрация права общей долевой собственности на земельный участок носит правоподтверждающий, а не правообразующий (правоустанавливающий) характер.
Такое право возникает в силу закона и для его возникновения не требуется регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также судебная коллегия отклоняет довод инспекции о несформированности земельных участков под каждым многоквартирным домом, поскольку доказательств того, что после такого оформления у административного истца оставался бы земельный участок, не относящийся к землям, входящим с состав общего имущества многоквартирного дома, налоговым органом не представлено.
Доказательств того, что на спорном земельном участке расположены какие-либо строения и объекты недвижимого имущества, принадлежащие административного истцу, не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности действий административных ответчиков по начислению земельного налога административному истцу за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 84 204 руб. является ошибочным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска, признании незаконными действий ИФНС России по городу Брянску по начислению Городецкому В.М. земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поз.11, за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 84 204 рублей.
Ввиду признания действий налогового органа незаконными, оснований для признания незаконным решения УФНС России по Брянской области №215-08/16966 от 27 сентября 2018 г., не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Советского районного суда города Брянска от 13 марта 2019 года по административному иску Городецкого Валерия Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску, Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области об оспаривании действий по начислению земельного налога и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Признать незаконными действия ИФНС России по городу Брянску по начислению Городецкому Валерию Михайловичу земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 32:28:030904:0111, расположенный по адресу: г.Брянск, ул.Крахмалева, поз.11, за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 84 204 руб.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
