Дело № 2а-4052/2016 Председательствующий – судья Курнаева Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-4666/2016
гор. Брянск 29 ноября 2016 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М.,
Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Можаевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Кудрявцева В.Н. на решении Советского районного суда города Брянска от 01 августа 2016 года по административному иску Шуклиной Э.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя административного истца Москаленко К.И., заинтересованного лица Кудрявцева В.Н. и его представителя Венчикова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуклина Э.С. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что она является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Б.Н.М. предмет исполнения алименты, в отношении должника Кудрявцева В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Советского РОСП гор. Брянска - старшим судебным приставом Советского РОСП гор. Брянска УФССП по Брянской области А.Н.В. в рамках указанного исполнительного производства, было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением из суммы определения размера алиментов исключены суммы оплаты услуг няни и накоплений на счете в размере <данные изъяты> коп.
На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского РОСП гор. Брянска З.Н.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, административный истец просила суд признать незаконными и отменить постановление начальника Советского РОСП гор. Брянска старшего судебного пристава Советского РОСП гор. Брянска УФССП по Брянской области А.Н.В.ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава исполнителя Советского РОСП гор. Брянска З.Н.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда города Брянска от 01 августа 2016 года административные исковые требования удовлетворены.
Суд признал незаконным и отменил постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Советского РОСП гор. Брянска гор. Брянска - старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП по Брянской области А.Н.В. и постановление судебного пристава- исполнителя Советского РОСП гор. Брянска З.Н.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Кудрявцев В.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд дал неправильное толкование соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплата денежных средств на оплату услуг няни по уходу за ребенком и денежная сумма на расчетный счет дочери в размере <данные изъяты> рублей являются дополнительными расходами, а не алиментными обязательствами. Взыскание указанных расходов, в случае образовавшейся задолженности подлежит лицом, в пользу которого заключенного такое соглашение в ином судебном порядке.
Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалах дела не содержится.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель административного истца Москаленко К.И., заинтересованное лицо Кудрявцев В.Н. и его представитель Венчиков Р.В.
Административный истец Шуклина Э.С., о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явилась, ее интересы представляет по доверенности Москаленко К.И.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, а также ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 99 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае взаимного согласия родители вправе обратиться к нотариусу для заключения нотариального соглашения об уплате алиментов.
Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.
При этом, необходимо учитывать, что положениями главы 13 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей, а именно статьями 80, 85, 86 Семейного кодекса Российской
Изменения, так же как и само соглашение, имеют силу только в случае нотариального удостоверения. При этом односторонний отказ от выполнения условий соглашения или их изменение не допускаются (пункты 2, 3 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является одним из видов исполнительных документов.
При этом необходимо учитывать, что положениями главы 13 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей алиментные обязательства родителей и детей, а именно ст. 80, 85, 86 Семейного кодекса российской Федерации, закреплена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации, размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.
В соглашении может быть предусмотрено, что алименты должны уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества или иными способами, относительно которых достигнуто соглашение, а также могут быть предусмотрены сочетания различных способов уплаты алиментов (статья 104 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым В.Н. и Шуклиной Э.С. было заключено соглашение об уплате алиментов №
Указанное соглашение было удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Б.В.Н.
В соответствии с условиями указанного соглашения, Кудрявцев В.Н. обязуется уплачивать Шуклиной Э.С. на содержание ребенка Кудрявцевой В.В. 24.07.2008 года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере: <данные изъяты> руб. ежемесячно на содержание ребенка до достижения Кудрявцевой В.В. совершеннолетия (на руки Шуклиной Э.С. или на расчетный счет не позднее 18 числа каждого месяца); <данные изъяты> рублей ежемесячно на оплату услуг няни по уходу за ребенком после регистрации Кудрявцевой В.В. на постоянное место жительство в городе Брянске до истечения срока действия договора на оказание услуг, заключенного с няней (на руки получателю алиментов или на расчетный счет не позднее 18 числа каждого месяца); <данные изъяты> рублей ежемесячно на расчетный счет, открытый на имя Кудрявцевой В.В. до достижения ее совершеннолетия.
Форма соглашения об алиментах соответствует требованиям, определенным в ст. 100 Семейного кодекса Российской федерации.
Соглашение заключено между лицом обязанным уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке.
Данное соглашение было предъявлено для принудительного исполнения и судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Брянска З.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ определена Кудрявцеву В.Н. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП гор. Брянска А.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, исключена из суммы определения задолженности сумма в части оплаты услуг няни и накоплений на счете в размере <данные изъяты> коп., поскольку главой 14 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими алиментные обязательства супругов, а именно часть 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что право требовать предоставления алиментов имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом; нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака. Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2004 года соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из статьи 99 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть заключено только лицом обязанным уплачивать алименты и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке (главы 13-15 Семейного кодекса Российской Федерации) при наличии предусмотренных законом условий. В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным применительно к главе 15 Семейного кодекса Российской Федерации, по выплате средств третьему лицу (няне) и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке. Такой договор о выплате денежных средств другому лицу в случае его нотариального удостоверения в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе силу исполнительного листа не имеет. Таким образом, предъявленное в Советский РОСП гор. Брянска соглашение, заключенное между Кудрявцевым В.Н. и Шуклиной Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты услуг няни и накоплений на счете исполнительным документом не является, а является дополнительными расходами, в связи с чем, не может быть включено в постановление о расчете задолженности по алиментам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Брянска З.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведен новый расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. При этом, в расчет задолженности не включены суммы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг няни по уходу за ребенком; <данные изъяты> рублей ежемесячно на расчетный счет, определенные нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из текста соглашения об уплате алиментов, указание на то, что суммы: <данные изъяты> рублей на оплату услуг няни; <данные изъяты> рублей на расчетный счет дочери не являются алиментами, а являются дополнительными расходами, в соглашении не имеется.
Каких либо указаний о выплате денежных средств третьему лицу (няне) соглашение также не содержит.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у старшего судебного пристава Советского РОСП гор. Брянска А.Н.В. отсутствовали основания для отнесения сумм в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. к дополнительным расходам и исключении их размера алиментов, оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца и ее несовершеннолетнего ребенка и оно подлежит отмене.
Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Брянска З.Н.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ год, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, п. 1, п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая что расчет задолженности алиментов в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен в нарушение статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, без учета сумм алиментов, указанных в алиментном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно пришел к выводу о том. что размер алиментов произведен неверно, чем нарушаются права административного истца и несовершеннолетнего ребенка и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Брянска З.Н.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что соглашении об уплате алиментов в части уплаты расходов на оплату услуг няни и перечислению денежных средств на расчетный счет имеет силу договора о предоставлении денежного содержания, не имеющего силу исполнительного листа, а указанные расходы являются добровольными обязательствами, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06.10.2004), лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным применительно к гл. 15 СК РФ, по денежному содержанию другого лица и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов последнему и у него нет права требовать алименты в судебном порядке. Такой договор о предоставлении денежного содержания при его нотариальном удостоверении в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ сам по себе силу исполнительного листа не имеет. Задолженность, образовавшаяся в случае неисполнения лицом, принявшим на себя в силу названного договора обязательства по предоставлению денежных средств, может быть взыскана в судебном порядке лицом, в пользу которого он заключен.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, условия о выплате денежных расходов няне и о переводе денежных средств на расчетный счет дочери включены непосредственно в текст соглашения об уплате алиментов, заключенное между Кудрявцевым В.Н. и Шуклиной Э.С. ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось выше, в тексте соглашения, указаний на то, что суммы на оплату услуг няни и переводе денежных средств на расчетный счет дочери не являются алиментами, а являются дополнительными расходами, в соглашении не имеется. Каких либо указаний о выплате денежных средств третьему лицу (няне) соглашение также не содержит. Доказательств признания соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным либо об исключении оспариваемых пунктов из текста соглашения, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебной коллегией признаются необоснованными.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заинтересованного лица Кудрявцева В.Н. и его адвоката в судебном заседании суда первой инстанции, им дана правильная оценка,
Другие жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 01 августа 2016 года по административному иску Шуклиной Э.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Кудрявцева В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи областного суда И.М. Фролова
Е.В.Сидоренкова
