Дело № 2-92/1-2019 Председательствующий – судья Сидоров Р.Н.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-662/2020
г. Брянск 29 января 2020 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петраковой Н.П.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на определение Красногорского районного суда Брянской области от 13 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Красногорского районного суда Брянской области от 1 августа 2019 года по делу по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ятину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Решением Красногорского районного суда Брянской области от
11 апреля 2019 года исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ятину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ятина В.Н. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1 034 723,75 рублей, из которых: 464 243,14 рублей – основной долг, 85 702,89 рублей – задолженность по процентам, 484 777,72 рублей – задолженность по уплате неустоек, а также государственную пошлину в размере 13 374 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
31 мая 2019 года представителем по доверенности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение районного суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Красногорского районного суда Брянской области от
14 июня 2019 года заявление представителя по доверенности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского районного суда Брянской области от 11 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, представитель истца подал частную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Красногорского районного суда Брянской области от
1 августа 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Красногорского районного суда Брянской области от 14 июня 2019 года отказано, с указанием, что истцом не пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение районного суда от 14 июня 2019 года.
Вместе с тем, не согласившись с данным определением, представитель истца подал частную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от
1 августа 2019 года.
Определением Красногорского районного суда Брянской области от
13 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления представителя истца по доверенности о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Красногорского районного суда Брянской области от 1 августа 2019 года отказано.
В частной жалобе представитель по доверенности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» просит об отмене определения Красногорского районного суда Брянской области от
13 ноября 2019 года, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Красногорского районного суда Брянской области от 13 ноября 2019 года отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Красногорского районного суда Брянской области от 11 апреля 2019 года исковые требования
ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ятину В.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ятина В.Н. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1 034 723,75 рублей, из которых: 464 243,14 рублей – основной долг, 85 702,89 рублей – задолженность по процентам, 484 777,72 рублей – задолженность по уплате неустоек, а также государственную пошлину в размере 13 374 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
31 мая 2019 года от представителя по доверенности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи по тем основаниям, что мотивированное решение направлено в адрес истца 15 апреля 2019 года, получено Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 19 апреля 2019 года, непосредственно Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» 17 мая 2019 года.
Определением Красногорского районного суда Брянской области от
14 июня 2019 года представителю ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На данное определение заявителем подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением Красногорского районного суда от 1 августа 2019 года заявителю отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы по тем основанием, что срок подачи частной жалобы заявителем не пропущен. Копия определения суда направлена 2 августа 2019 года всем участникам настоящего гражданского дела.
17 сентября 2019 года от представителя по доверенности Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступила частная жалоба на определение районного суда от 1 августа 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Исходя из положений частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая в удовлетворении заявления представителю истца по доверенности о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от 1 августа 2019 года направлена заявителю 2 августа 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом (т.2, л.д. 24), получено истцом 8 августа
2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т.2, л.д. 27).
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что у него имелись препятствия для подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения суда, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 1 августа 2019 года.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением районного суда от 1 августа 2019 года заявителю отказано в восстановлении срока на обжалование определения районного суда от 14 июня 2019 года по тем основаниям, что срок на обжалование стороной заявителя не пропущен.
Апелляционным определением от 29 января 2020 года определение Красногорского районного суда Брянской области от 14 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского районного суда Брянской области от 11 апреля 2019 года по делу по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ятину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отменено.
Заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решения Красногорского районного суда Брянской области от 11 апреля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Красногорского районного суда Брянской области от
13 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Красногорского районного суда Брянской области от 1 августа 2019 года по делу по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ятину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» – без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.П. Петракова
Дело № 2-92/1-2019 Председательствующий – судья Сидоров Р.Н.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-662/2020
г. Брянск 29 января 2020 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петраковой Н.П.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на определение Красногорского районного суда Брянской области от 14 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского районного суда Брянской области от 11 апреля 2019 года по делу по иску
ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ятину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Решением Красногорского районного суда Брянской области от
11 апреля 2019 года исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ятину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ятина В.Н. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1 034 723,75 рублей, из которых: 464 243,14 рублей – основной долг, 85 702,89 рублей – задолженность по процентам, 484 777,72 рублей – задолженность по уплате неустоек, а также государственную пошлину в размере 13 374 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
31 мая 2019 года представителем по доверенности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение районного суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по тем основаниям, что мотивированное решение направлено в адрес истца 15 апреля 2019 года, получено Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 19 апреля 2019 года, непосредственно Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» 17 мая 2019 года.
Определением Красногорского районного суда Брянской области от
14 июня 2019 года указанное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского районного суда Брянской области от 11 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель по доверенности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» просит об отмене определения Красногорского районного суда Брянской области от
14 июня 2019 года, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Восстановление срока на подачу жалобы обеспечит гарантии соблюдения прав и законных интересов участников процесса.
Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления представителю ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что Банк знал о наличии спора, о судебном заседании, состоявшемся 11 апреля 2019 года, был извещен по адресу
г. Москва, улица Лесная, дом 2, строение 59 заказным письмом, в судебное заседание не явился, по этому же адресу, Банку, конкурсному управляющему и их представителю были высланы копии решения районного суда.
Вместе с тем, с данным выводом суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений частей 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решением Красногорского районного суда Брянской области от 11 апреля 2019 года исковые требования
ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ятину В.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ятина В.Н. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1 034 723,75 рублей, из которых: 464 243,14 рублей – основной долг, 85 702,89 рублей – задолженность по процентам, 484 777,72 рублей – задолженность по уплате неустоек, а также государственную пошлину в размере 13 374 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представитель истца не участвовал, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указав юридический и фактический адрес (л.д. 6 т.1).
15 апреля 2019 года копия решения суда в порядке статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена в адрес конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенного по адресу: <адрес>, а также по адресу ответчика Ятина В.Н.(л.д. 154 т.1).
Однако каких-либо сведений о направлении и получении копии решения суда Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в материалах дела нет. Отсутствуют сведения о получении копии решения суда Конкурсным управляющим Банка. Также как и нет сведений о направлении копии решения суда ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по месту нахождения Банка, который согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расположен по адресу: <адрес>
31 мая 2019 года от представителя по доверенности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи по тем основаниям, что мотивированное решение направлено в адрес истца 15 апреля 2019 года, получено Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 19 апреля 2019 года, непосредственно Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» 17 мая 2019 года.
При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд считает, что заявитель не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем, и обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу в разумный срок с того момента, когда узнал о принятом судом решении.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, отменяя определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении истцу процессуального срока, принимает новое определение, которым разрешает вопрос по существу, восстанавливает процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 апреля 2019 года, признав причину пропуска срока уважительной.
Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Красногорского районного суда Брянской области от
14 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления
ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногорского районного суда Брянской области от 11 апреля 2019 года по делу по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ятину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отменить.
Восстановить представителю по доверенности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решения Красногорского районного суда Брянской области от 11 апреля 2019 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Брянского областного суда Н.П. Петракова
