Дело № 2а-1465/2018 Председательствующий судья – Масленникова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2904/2018
гор. Брянск 28 августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Зыкова И.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 июня 2018 года по административному исковому заявлению Зыкова Ивана Александровича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области о признании права на применение упрощенной системы налогообложения, признании незаконными действия и ответ о применении общей системы налогообложения.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения Зыкова И.А., представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 Селюкову Е.А., представителя Управления налоговой службы по Брянской области Васекину А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зыков И.А. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что с 07 октября 2016 г. по 25 является 2017 г. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, работал один, вел свою хозяйственную деятельность по упрощенной системе налогообложения, за 2016 год подал налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), уплатил налоги и страховые взносы по УСН.
В начале октября 2017 г. ему позвонили сотрудники Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области (далее - МИФНС России №5) и сообщили о необходимости уплаты налога на добавочную стоимость, в связи с чем 16 октября 2017 г. он обратился к административному ответчику.
В письменном ответе от 07 ноября 2017 г. №10-05/28123 МИФНС России №5 сообщило, что он применяет общую систему налогообложения.
На обращение Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее УФНС России по Брянской области) поддержало ответ МИФНС России №5, ссылаясь на заявление и уведомление в налоговый орган о переходе на УСН.
Считает, что действие (бездействие) МИФНС России №5, выразившееся в ответе от 07 ноября 2017 г. в части применения общей системы налогообложения необоснованно и нарушает его права, т.к. влечет запрет применения УСН и доначисление налогов.
Просил суд признать незаконным действие МИФНС России №5, выразившееся в его ответе от 07 ноября 2017 г. №10-05/28123 в части «и применяете общую систему налогообложения».
По уточненным требованиям просил суд признать за ним право на применение упрощенной системы налогообложения за период предпринимательской деятельности с 07 октября 2016 г. по 25 декабря 2017 г., признать незаконным действия МИФНС России №5, выразившееся в ответе и ответ от 07 ноября 2017 г. №10-05/28123 о применении к нему общей системы налогообложения и применить положения пункта 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, неясности и противоречия в актах законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 июня 2018 г. Зыкову И.А. отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец Зыков И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в налоговом законодательстве не определены правовые последствия неподачи налогоплательщиком заявления о возможности применения УСН. Административный ответчик не вправе устанавливать запрет на применение УСН и обязывать применять общую систему налогообложения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика МИФНС России №5 Голубина Т.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Зыкова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 Селюкову Е.А., представителя Управления налоговой службы по Брянской области Васекину А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что Зыков И.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в период с 07.10.2016 по 25.12.2017 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 32 №002049883, выдан 10.10.2016 г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области.
В начале октября 2017 года истцу по телефону из МИФНС России №5 по Брянской области сообщили о необходимости уплаты НДС.
Истец обратился к ответчику письмом от 16.10.2017 за исх. №1, одновременно запросил справку о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 16.10.2017г., исх. № 2.
Ответом МИФНС №5 по Брянской области от 07.11.2017 № 10-05/28123 истцу было сообщено, что он как ИП, зарегистрированный с 07.10.2016 г., применяет общую систему налогообложения.
19.11.2017 г. истец обратился в УФНС России по Брянской области. В ответе от 19.12.2017 г. № 2.10-26/21499, налоговый орган сослался на п. 1 и 2 ст.346.13 НК РФ и подп.19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, согласно которому ИП не вправе применять упрощенную систему налогообложения, если они не уведомили о переходе на этот специальный налоговый режим в установленные сроки. Принятие налоговым органом налоговой декларации по налогу по УСН за 2016 год не означает подтверждение правомерности применения УСН, поскольку в силу ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком налоговой декларации по указанному основанию.
Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Из пункта 2 ст. 346.13 НК РФ следует, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Организации и индивидуальные предприниматели, которые перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вправе на основании уведомления перейти на упрощенную систему налогообложения с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход. В таком случае налогоплательщик должен уведомить налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней со дня прекращения обязанности по уплате единого налога на вмененный доход.
Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения носит для налогоплательщика обязательный заявительный характер и определяет порядок приобретения права на применение УСН и последствия несоблюдения этого порядка.
Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Судебная коллегия не соглашается с доводами истца о том, что фактическим уведомлением ответчика о применении упрощенной системы налогообложения являются поданная декларация за 2016 - 2017 годы, в которой истец сослался на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку такая форма уведомления о применении упрощенной системы налогообложения не предусмотрена действующим налоговым законодательством, не соответствует установленным срокам уведомления налогового органа о применении УСН. Следовательно, по мнению судебной коллегии, истец в качестве ИП находился на общей системе налогообложения.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, поскольку административный истец не выполнил требования налогового законодательства, не предъявил в налоговый орган уведомление о применении упрощенной системы налогообложения в заявленный период, то решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является правомерным.
Доводы истца о том, что суд не рассмотрел применение к заявителю положения п.7 ст.3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения и противоречия в актах законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные требования, судебная коллегия рассматривает как доводы истца об удовлетворении исковых требований, а не как самостоятельные исковые требования.
В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса).
Следовательно, при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
В рассматриваемом случае суд применил пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, которым установлена обязательность уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь зарегистрированного индивидуального предпринимателя, что прямо вытекает из ее содержания.
В соответствии со статьей 346.14 Кодекса налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать объект налогообложения: "доходы" или "доходы, уменьшенные на величину расходов". При объекте налогообложения "доходы" налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.
Согласно ст. 346.11 Налогового кодекса РФ наряду с общей системой налогообложения налогоплательщики вправе применять упрощенную систему налогообложения. Особенность указанной системы заключается в том, что при ее применении уплата ряда налогов (например, на доходы физических лиц, на имущество и др.) заменяется уплатой единого налога.
Переход к упрощенной системе налогообложения производится организациями и предпринимателями добровольно, т.е. переходить на упрощенную систему налогообложения либо применять общий режим налогообложения, зависит от самого налогоплательщика.
Принудительный порядок перехода на указанную систему налогообложения законодательством не предусмотрен. Если организация и индивидуальный предприниматель не уведомили налоговый орган о переходе на УСН в установленные сроки, они не вправе применять УСН (подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).
В соответствии со ст. 346.13 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, которые желают перейти на указанную систему налогообложения, должны подать в налоговый орган соответствующее заявление. Следовательно, если налогоплательщик такого заявления не подал, нельзя делать вывод о том, что он перешел на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство однозначно определяет порядок приобретения права на применение УСН и последствия несоблюдения данного порядка.
Как следует из материалов дела, Зыков И.А. не оспаривал, что уведомления после регистрации в качестве ИП в налоговый орган о переходе на УСН не подавал.
Судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 308 КАС РФ приняты по делу дополнительные доказательства и приобщены к материалам дела копия уведомления Зыкова И.А. о переходе на упрощенную систему налогообложения от 14.12.2017 г., которое было получено ответчиком 18.12.2017 г.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, участвующего в административном деле, в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены состоявшегося решения суда не могут.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 июня 2018 года по административному исковому заявлению Зыкова Ивана Александровича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области о признании права на применение упрощенной системы налогообложения, признании незаконными действия и ответ о применении общей системы налогообложения оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Зыкова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
