Судья Родионова А.М. Дело № 33-1063(13)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Тумакова А.А.,
при секретаре Рудаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 28 марта 2013 года частную жалобу Гурова А.А. на определение Володарского районного суда гор. Брянска от 04 февраля 2013 года о возвращении апелляционной жалобы Гурова А.А на решение Володарского районного суда гор. Брянска от 20 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Гурова А.А. к ОАО «85 ремонтный завод» о перерасчете заработной платы и взыскании индексации сумм задержанной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л А:
20 декабря 2012 года Володарским районным судом гор. Брянска вынесено решение по иску Гурова А.А. к ОАО «85 ремонтный завод» о перерасчете заработной платы и взыскании индексации сумм задержанной заработной платы.
Не согласившись с решением суда, Гуров А.А. подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи от 04 февраля 2013 года апелляционная жалоба была возвращена Гурову А.А.
В частной жалобе на названное определение Гуров А.А. просит отменить определение суда, считая его вынесенным с нарушением материального и процессуального права, поскольку указанная на почтовом штемпеле дата не является точной датой отправления, а лишь свидетельствует о дате, когда письмо было обработано.
В возражениях на частную жалобу представитель ОАО «85 ремонтный завод» Понихидкина Ю.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В силу ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая Гурову А.А. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбу о восстановлении срока, в связи с чем подлежит возвращению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решение по делу по иску Гурова А.А. к ОАО «85 ремонтный завод» о перерасчете заработной платы и взыскании индексации сумм задержанной заработной платы Володарским районным судом вынесено 20 декабря 2012 года, оглашена резолютивная часть решения. В протоколе судебного заседания от 20 декабря 2012 года указано, что мотивированное решение будет изготовлено 25 декабря 2012 года.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, названное решение могло быть обжаловано в период с 26 декабря 2012 года по 25 января 2013 года включительно.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 разъяснено, что в вышеназванном случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
На конверте, в котором истцом Гуровым А.А. заказным письмом была отправлена апелляционная жалоба, имеется штемпель организации почтовой связи «Брянск ...», дата и время приема - 29 января 2013 года, 19 часов.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба на указанное решение суда Гуровым А.А. подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока обжалования, при этом в жалобе просьбы о восстановлении срока не содержалось, судья обоснованно, со ссылкой на пп.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ возвратил Гурову А.А. апелляционную жалобу.
В то же время истец не лишен возможности обратиться к суду с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Доводы частной жалобы о том, что указанная на почтовом штемпеле дата не является точной датой отправления, а лишь свидетельствует о дате, когда письмо было обработано, являются несостоятельными в связи со следующим.
Как указано в п. 113 и п. 117 «Почтовых правил», принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года (ред. от 14.11.1992), все заказные отправления сдаются на операционные кассы предприятий связи. Заказные письма могут подаваться через автоматы по приему таких отправлений. Почтовые марки, наклеенные на принимаемое заказное почтовое отправление, погашаются оттиском календарного штемпеля.
В силу п. 45 «Почтовых правил», календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных (краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений. Запрещается ставить оттиски календарных штемпелей по просьбам граждан и учреждений на различные филателистические и другие материалы (конверты, открытки, марки и т.п.).
Приказом Госкомсвязи РФ от 27.04.1999 N 77 (с изм. от 11.02.2000) «О внедрении в почтовой связи штрих-кодовых идентификаторов» и приказом Минсвязи России от 11.02.2000 N 15 «О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи» регламентирована обязательность присвоения номера штрих-кодовой идентификации каждому почтовому отправлению.
Заказное письмо, отправленное Гуровым А.А., имеет почтовый идентификатор №, и, согласно результату поиска почтового отправления по номеру почтового идентификатора на сайте Почты России www.russianpost.ru, было принято организацией почтовой связи Брянск-... 29.01.2013 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене определения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Володарского районного суда гор. Брянска от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
А.А.Тумаков
