Дело № 2а-541/2019 Председательствующий – судья Овчинникова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-688/2020
27 февраля 2020 года город Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего – Суярковой В.В.
судей – Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре – Ласой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пятак А.А. на решение Почепского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области к Пятаку Александру Алимовичу о взыскании недоимки по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области - Грищенко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России № 7 по Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов Пятак А.А., который является плательщиком налога на имущество физических лиц, установлено наличие задолженности.
В целях досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщику направлено требования № от 22 января 2019 года об оплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, а именно: налога на имущество в сумме 21 277 руб. за 2017 год и пени по налогу на имущество в размере 49,47 руб., образовавшейся за период с 4 декабря 2018 года по 21 января 2019 года.
МИФНС России № 7 по Брянской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку требование не было исполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 7 июня 2019 года о взыскании в пользу МИФНС России № 7 по Брянской области с Пятака А.А. задолженности по налогу и пени в сумме 21326, 47 руб. отменен мировым судьей 25 июня 2019 года по заявлению Пятака А.А..
МИФНС № 7 по Брянской области просит взыскать в свою пользу с Пятака А.А. сумму задолженности по налогу и пени в размере 21 326,47 руб., из них: задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 21 277 руб. за 2017 год, пени в сумме 49,47 руб. за период с 4 декабря 2018 года по 21 января 2019 года.
Решением суда от 8 ноября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.
Взыскана с Пятака Александра Алимовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области задолженность по налогу на имущество с физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 года в размере 21 277 рублей по сроку уплаты до 3 декабря 2018 года, и пени в размере 49,47 рублей за период с 4 декабря 2018 год по 21.01.2019 года.
Взыскана с Пятака Александра Алимовича в доход бюджета Почепского муниципального района государственная пошлина в размере 839,79 руб.
В апелляционной жалобе Пятак А.А. просит решение суда отменить. Ссылается на пропуск срока для обращения в суд.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области Сенькин Е.В. просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Пятака А.А., надлежаще извещенного о слушании дела.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пятак А.А. имеет в собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
- магазин № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Ранее адрес данного объекта был: <адрес>, что следует из распоряжения администрации Почепского района Брянской области от 05 июня 2017 года №, согласно которому объекту с кадастровым номером № присвоен новый адрес: <адрес>
Соответственно, Пятак А.А. является плательщиком налога на указанное имущество, который обязан в порядке пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как видно из материалов дела, налогоплательщиком своевременно не уплачен исчисленный за указанные вышеуказанные объекты недвижимости налог на имущество физических лиц в сумме 21 277,00 руб. за 2017 год по сроку уплаты до 3 декабря 2018 года, и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 49,47 руб., образовавшейся за период с 4 декабря 2018 года по 21 января 2019 года.
Расчет указанных налогов представлен ответчику в налоговом уведомлении № от 23 сентября 2018 года, с указанием налогового периода, сумм налога на имущество в отношении жилого дома и иного строения, помещения, сооружения, принадлежащих ответчику с указанием срока уплаты налога - не позднее 3 декабря 2018 года.Указанное налоговое уведомление своевременно направлено инспекцией в адрес ответчика, что подтверждается списками заказных писем за соответствующие периоды, сданных инспекцией на почту.
Неуплата данного налога в установленный законом срок образовала пени в сумме 49.47 руб. за период с 4 декабря 2018 года по 21 января 2019 года.
В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты либо уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики обязаны уплатить пеню - денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, соответствующие пени и штрафы.
Установлено, что требование об уплате № от 22 января 2019 года с указанием срока погашения налога и пени - до 4 марта 2019 года направлены в адрес налогоплательщика Пятак А.А. заказным письмом, и получено адресатом 30 января 2019 года, что подтверждается информацией из базы АИС Налог-3 ПРОМ.
Удовлетворяя требования МИФНС России № 7 по Брянской области о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, суд первой инстанции, в том числе, исходил из следующего.
Поскольку требование №405 от 22 января 2019 года не исполнено в установленный срок, налоговый орган обратился в течение 6 месяцев к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание налога на имущество физических лиц и пени с налогоплательщика.
7 июня 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МИФНС России № 7 по Брянской области с Пятак Л.А. задолженности по налогу и пени в сумме 21 326,47 руб., из них: задолженность но налогу на имущество физических лиц в размере 21 277 руб. и пени в сумме 49,47 руб., который определением мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области, от 25 июня 2019 года отменен по заявлению Пятак А.А.
Согласно представленным административным ответчиком выпискам из ЕГРН от 1 ноября 2019 года № и от 5 ноября 2019 года № Пятак А.А. является собственником нежилого здания магазина №12, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер объекта №, его кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2015 года и по состоянию на 1 ноября 2019 года составляет 1 063 205,84 руб. Данные сведения (кадастровый номер объекта, его кадастровая стоимость) совпадают со сведениями, отраженными в направленном Пятак А.А. налоговой инспекцией налоговом уведомлении № от 23.09.2018 года, сумма налога на имущество (налоговая база) в отношении указанного объекта определена на основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом, особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пятак А.А., считая, что сумма налоговой базы завышена, никаких действий по изменению кадастровой стоимости объекта налогообложения в связи с несогласием с его кадастровой стоимостью не предпринимал, доказательств обратного суду не представил. Факт неоплаты задолженности по налогу на имущество и пени административный ответчик в судебном заседании не отрицал.
Согласно штампу, Инспекция обратилась в Почепский районный суд с настоящим административным иском 16 сентября 2019 года.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст. 48 НК РФ).
Срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, административным истцом не пропущен.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 8 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Брянской области к Пятаку Александру Алимовичу о взыскании недоимки по налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятака А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
