Дело № 2-4264/2019 Председательствующий судья – Бурлина Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1868/2020
25 июня 2020 года город Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Актив-Комфорт» Уваровой Натальи Николаевны на решение Советского районного суда г.Брянска от 25 октября 2019 г. по иску Музыченко Василия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Музыченко В.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Актив-Комфорт» был заключен договор № о возмездном оказании услуг, согласно условиям которого он (Исполнитель) обязался оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.1., а ООО «Актив-Комфорт» (Заказчик) оплатить оказанные услуги (пункт 2.3.3).
Согласно условиям договора, оплата выполненных работ производится поэтапно: до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ – <данные изъяты> руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ – <данные изъяты> руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ – <данные изъяты> руб. Обязанность по уплате НДФЛ в федеральный бюджет условиями договора возложена на ответчика.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнил работу предусмотренную пунктом 1.1. договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан соответствующий акт приемки-сдачи оказанных услуг. Указанный акт скреплен подписями сторон и фирменной печатью ответчика.
Сумма, подлежащая оплате, составила <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ - <данные изъяты> руб. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, размер денежного вознаграждения за вычетом НДФЛ составил <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанная сумма за выполненную истцом работу ответчиком не выплачена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности и проведения отчислений НДФЛ в федеральный бюджет, которая оставлена им без исполнения.
Музыченко В.Н. просил суд взыскать с ООО «Актив-Комфорт» денежные средства в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 25 октября 2019 г. исковые требования Музыченко В.Н. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО «Актив-Комфорт» в пользу Музыченко В.Н. денежные средства в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Актив-Комфорт» Уварова Н.Н. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу, в соответствии с которым отказать в заявленных требованиях.
Считает, что проведенной Государственной жилищной инспекцией Кировской области в отношении ООО «Актив-Комфорт» проверкой было установлено не размещение бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2019 г., что свидетельствует о неисполнении истцом какой-либо работы в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылается на то, что по данным ООО «Актив-Комфорт» в бухгалтерском учете организации контрагент Музыченко В.Н. отсутствует.
Указывает на то, что акт приема-передачи, предоставленный в материалы дела подписан в последний рабочий день директора Могилевцевой Р.В., однако, директора на рабочем месте не было с ДД.ММ.ГГГГ, печати были в организации.
В возражениях на апелляционную жалобу Музыченко В.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Музыченко В.Н., ответчик ООО «Актив-Комфорт» не явились. Музыченко В.Н. в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Музыченко В.Н. (Исполнитель) и ООО «Актив -Комфорт» в лице генерального директора Могилевцевой Р.В. (Заказчик) был заключен договор № о возмездном оказании консультационных услуг (л.д. №).
Согласно пункту 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать возмездные услуги по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» с изменениями и дополнениями. В соответствии с приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29 февраля 2016 г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Раздел 10 проводить ввод в ГИС ЖКХ следующей информации, получаемой от специалистов ООО «Актив-Комфорт», а именно: общие сведения о многоквартирном доме; сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (включая лифты); общие сведения о земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом; сведения о квартирах в многоквартирном доме; сведения о нежилых помещениях в многоквартирном доме; общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; ежегодные отчеты о фактических затратах, понесенных Управляющей компанией.
Заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.
Сроки оказания Исполнителем услуги установлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему Договору составляет <данные изъяты> руб.
Оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления Заказчиком суммы и графика, указанных в пункте 3.1.1 настоящего договора, на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг производится после подписания акта об оказании услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Музыченко В.Н. и ООО «Актив-Комфорт» в лице генерального директора Могилевцевой Р.В. был подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг, согласно которому во исполнении пункта 1.1 договора Исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил обязательства по оказанию услуг, а именно оказал Заказчику услуги по следующему перечню: раскрытие информации в ГИС ЖКХ: общие сведения о многоквартирном доме; сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (включая лифты); общие сведения о земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом; сведения о квартирах в многоквартирном доме; сведения о нежилых помещениях в многоквартирном доме; общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; ежегодные отчеты о фактических затратах, понесенных Управляющей компанией (л.д. №).
Согласно данному акту приемки-сдачи оказанных услуг, стоимость оказанных истцом услуг составила <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. за вычетом НДФЛ.
В силу пункта 3.1.1 договора срок оплаты указанных денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по указанному акту приемки-сдачи оказанных услуг Музыченко В.Н. не оплачены до настоящего времени, что не оспаривалось стороной ответчика в письменных возражениях на исковое заявление.
В связи с невыполнением ООО «Актив-Комфорт» взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. и проведения отчислений НДФЛ в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб., которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д. №).
Разрешая спор в части взыскания с ООО «Актив-Комфорт» денежного вознаграждения в счет оплаты работ, оказанных по договору возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., руководствуясь положениями вышеназванных норм права, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статей 56,59,67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения Музыченко В.Н. взятых в рамках договора о возмездном оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по размещению информации в системе ГИС ЖКХ нашел подтверждение, удовлетворив требования истца в указанной части.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и причинения морального вреда (нравственных или физических страданий) со стороны ответчика истцом в ходе разрешения спора не было представлено, обоснованно отказав в удовлетворении в этой части заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы судом, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных сторонами доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства регламентирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 25 октября 2019 г. по иску Музыченко Василия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Актив-Комфорт» Уваровой Натальи Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
