Председательствующий – судья Полякова Е.В. (дело № 1-24/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22–859/2020
25 июня 2020 года город Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Рябухина А.В., Азаровой В.В.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., осужденного Тетера И.И. и его защитника-адвоката Голышева В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Тетера И.И. и его защитника-адвоката Голышева В.А. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 23 апреля 2020 года, которым
Тетера Игорь Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, старший полицейский отделения полиции Почепского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Брянской области», зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> не судимый,
осужден по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года. На основании ст.48 УК РФ лишен специального звания «сержант полиции».
Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Рябухина А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших их удовлетворить; мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Тетера И.И. как должностное лицо филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области» признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.
Преступление совершено 13 октября 2019 года в доме № 51 по ул.Нагорная в г.Почеп Брянской области при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Тетера И.И. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Тетера И.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, указывает на признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также на доказанность его вины. При этом выражает несогласие с размером назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что преступление совершил не с прямым умыслом, а по неосторожности, потерпевший претензий к нему не имеет, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в антиобщественных действиях и нарушениях общественного порядка замечен не был, активно занимается общественной деятельностью и принимает активное участие в благоустройстве города. На основании заявленных доводов просит приговор отменить и применить положения статей 64 и 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Голышев В.А. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливо назначенным наказанием вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что вина Тетера И.И. в совершении преступления не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, не всем доказательствам дана надлежащая оценка, а приговор основан на ложных и противоречивых свидетельских показаниях. Ссылаясь на показания допрошенных лиц, не соглашается с выводом суда об отсутствии противоречий в показаниях потерпевшего и его супруги с показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, а также согласованности всех показаний между собой и соответствия их фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что следствием и судом не проверялась версия получения телесных повреждений потерпевшим в ходе неоднократного падения с крыльца своего дома, а выводы эксперта опровергают показания потерпевшего в суде. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения подсудимым преступления, а также других обстоятельств, уменьшающих общественную опасность содеянного. Считает, что предварительное следствие по делу в отношении Тетера И.И. должно было производиться в ВСО СК РФ по Брянской области, а рассмотрение уголовного дела подведомственно гарнизонному военному суду. С учетом изложенных в жалобе доводов просит приговор отменить и вынести новый оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника потерпевший ФИО22. и прокурор Козлова О.Н., указывая на несостоятельность заявленных доводов, просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и письменных возражениях на них, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Тетера И.И. в совершении указанного преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Несмотря на занятую осужденным Тетера И.И. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд правильно установил, что он, являясь старшим полицейским отделения полиции Почепского межмуниципального отела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области», исполняя свои должностные обязанности, 13 октября 2019 года около 21 часа по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Почепский» прибыл для оказания содействия следственно-оперативной группе при пресечении административного правонарушения в дом № 51 на ул.Нагорная в г.Почеп Брянской области, где за столом в помещении кухни сидел Погибельский В.Е., оружия или иных предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия, при нем не было, намерений оказывать сопротивление, агрессию не высказывал. При этом Тетера И.И. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применив насилие в виде нанесения двух ударов кулаком ФИО23 в область лица, после чего повалил его на пол и придавил своей ногой его голову к полу.
В результате незаконных действий Тетера И.И. потерпевшему ФИО24. была причинена физическая боль и проникающая рана левого глазного яблока, разрыв роговицы по рубцу с выпадением стекловидного тела и оболочек, тотальная гифема (кровь в передней камере глаза), гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело) с локализацией кровоподтека мягких тканей в окологлазничной области слева, субкопьюпктивальное кровоизлияние слева, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности менее 1/3 в размере 20 % при условии остроты зрения на левый глаз до травмы 0,1, а также кровоподтеки мягких тканей в окологлазничной области справа, в области передней брюшной стенки, левой лопаточной области, левого плеча, не повлекшие вред здоровью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, приведенные в приговоре обстоятельства содеянного в полной мере подтверждаются совокупностью подробно указанных доказательств, в том числе:
- показаниями потерпевшего ФИО25 согласно которым 13 октября 2019 года около 21 часа он находился в помещении кухни у себя дома. Когда в дом кто-то зашел, он повернул голову и стал вставать со стула, в этот момент Тетера И.И. нанес ему один удар в область левого глаза, от чего он почувствовал боль в глазу. После этого Тетера И.И. вновь и без предупреждения нанес удар в область лица. От указанного удара он испытал физическую боль. Одев наручники, его подняли и повели к выходу, после чего доставили в МО МВД «Почепский», где он увидел знакомого сотрудника полиции ФИО26 и попросил снять наручники и вызвать скорую, поскольку боль в глазу усиливалась и глаз потек. Затем он был доставлен в ГБУЗ «Почепская ЦРБ», где осмотрен травматологом и окулистом, а в дальнейшем ему была сделана операция на глазу;
- показаниями свидетеля ФИО27 из которых следует, что 13 октября 2019 года её супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, и она увидела, как ее муж на улице стреляет из ружья в воздух. Испугавшись, она отобрала у него оружие и вызвала полицию. Через 7-10 минут подъехали две машины сотрудников полиции. Зайдя в помещение кухни, сотрудник полиции навел на супруга ствол пистолета. Когда супруг попытался встать со стула, при этом поворачивая свою голову в сторону сотрудника, сотрудник полиции нанес ему один удар в область левого глаза. Затем она услышала звук второго удара, после чего ФИО28 положили на пол, надели наручники и в дальнейшем отвезли в отдел полиции;
- аналогичными показаниями свидетелей ФИО29. и ФИО30 (сотрудников МО МВД России «Почепский») о том, что 13 октября 2019 года им была поручена проверка сообщения о том, что ФИО31 по адресу его проживания стреляет из ружья. По данному сообщению также были привлечены сотрудники Росгвардии, один из которых Тетера И.И. первым вошел в дом, где ФИО34 сидел на стуле, каких-либо действий не совершал, ружья у него не было. Когда Тетера И.И. подошел к ФИО35 поравнявшись с ним, нанес ему один удар в область лица спереди и второй удар также в область лица. После ударов ФИО36 оказался на полу, а Тетера И.И., поставив ногу на голову, удерживал его;
- показаниями свидетеля ФИО37 (оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Почепский»), согласно которым 13 октября 2019 года в 20 часов 30 минут от ФИО38 поступило сообщение о том, что ее супруг во дворе их дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стреляет из ружья. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, по указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа, в состав которой вошли сотрудники полиции ФИО39 водитель дежурной автомашины ФИО40 а также сотрудники Росгвардии Тетера И.И. и ФИО41 Через некоторое время в отдел полиции привезли ФИО42 который был в наручниках, а лицо его было отекшим и измазано кровью. На вопрос, что у него с лицом, ФИО43. ответил, что его избил сотрудник в камуфлированной форме, который его привез. При этом ФИО44 жаловался на сильные боли в области левого глаза, после чего в отдел полиции был вызван фельдшер скорой помощи, который осмотрел его и рекомендовал обратиться в больницу;
- показаниями свидетеля ФИО45 (фельдшера скорой помощи ГБУЗ «Почепская ЦРБ») о том, что 13 октября 2019 года она осуществляла выезд в МО МВД России «Почепский», где находился ФИО46 который высказывал жалобы на боли в области левого глаза и нарушение зрения, сообщив при этом, что был избит;
- показаниями свидетеля ФИО47 (врача-травматолога ГБУЗ «Почепская ЦРБ») о том, что 13 октября 2019 года он проводил медицинский осмотр ФИО48 который был доставлен сотрудником полиции. В ходе осмотра у него были обнаружены множественные кровоподтеки лица, левый глаз был сильно отекший. Об обстоятельствах причинения травмы ФИО49. пояснил, что его избил сотрудник Росгвардии;
- показаниями иных свидетелей, указанных в приговоре суда первой инстанции.
Данные показания согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами, подтверждающими вину Тетера И.И.:
- заявлением ФИО50 о привлечении к ответственности сотрудника Росгвардии за совершенные в отношении него противоправные действия;
- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2019 года;
- протоколами осмотров предметов (видеозаписью камер наружного наблюдения МО МВД России «Почепский», медицинской карты амбулаторного больного);
- заключением эксперта № 2145 от 27 ноября 2019 года, в котором установлены телесные повреждения у ФИО51 повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также не причинившие вред здоровью.
При этом совершение Тетерой И.И. незаконных действий как должностным лицом подтверждено выпиской из приказа начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области от 5 октября 2016 года № 3 л/с, согласно которой Тетера И.И. назначен на должность старшего полицейского отделения полиции Почепского межмуниципального отдела вневедомственной охраны филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Брянской области»; должностной инструкцией старшего полицейского отделения полиции; графиком несения службы отделения полиции Почепского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области», согласно которому сержант полиции Тетера И.И. с 20 часов 13.10.2019 года до 8 часов 14.10.2019 года находился при исполнении должностных обязанностей.
Указанные и иные представленные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал правомерную оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указав мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.
Приведенные доказательства в приговоре полностью опровергают доводы жалоб об отсутствии у Тетера И.И. прямого умыла на совершение преступления. Оценив в совокупности указанные обстоятельства дела и действия должностного лица Тетеры И.И., суд пришел к правильному выводу о том, что он объективно осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, безосновательно и незаконно применяя насилие и нанося удары потерпевшему в жизненно важные органы, чем существенно нарушены права и законные интересы ФИО52
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют, а обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего ФИО53 а также свидетелей ФИО54ФИО55 наличие в данных показаниях противоречий, судом первой инстанции установлено не было, и судебной коллегии не представлено.
Совокупность доказательств по делу обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки указанию в жалобе защитника-адвоката Голышева А.В., выводы суда о виновности Тетера И.И., изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, поэтому с доводами жалобы защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия согласиться не может. В противоречие утверждению в жалобе, версия стороны защиты о получении телесных повреждений потерпевшим в ходе неоднократного падения с крыльца своего дома опровергается показаниями потерпевшего и иных лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей. Факт того, что потерпевший при выходе из дома с одетыми наручниками за спиной терял равновесие и падал на левую сторону, не может влиять на выводы суда о виновности Тетера И.И. в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.
Нормативные акты и законы, регламентирующие должностные полномочия Тетера И.И., которые были нарушены данным должностным лицом, указаны в приговоре суда. При этом в приговоре приведены правильные мотивы квалификации действий осужденного Тетера И.И. по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы защитника Голышева В.А. о нарушении по делу правил подсудности, Тетера И.И., являвшийся на время совершения преступления старшим полицейским отделения полиции Почепского межмуниципального отела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Брянской области», проходил службу в федеральной службе войск национальной гвардии РФ и не имел воинского звания, а специальное звание «сержант полиции» не относится к статусу военнослужащих. Соответственно подведомственность производства по данному уголовному делу в Следственном комитете РФ по Брянской области и дальнейшее рассмотрение дела по существу в районном суде были определены правильно и без нарушения требований действующего законодательства.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания Тетера И.И., поскольку назначенное осужденному наказание полностью отвечает требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и, потому, является законным и справедливым.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Тетера И.И., смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Тетера И.И. добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем справедливо и законно назначил наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкциями ч.3 ст.286 УК РФ.
В противоречие доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом всех обстоятельств дела суд объективно не нашел оснований для назначения наказания осужденному Тетера И.И. с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При этом признание осужденным Тетера И.И. вины в совершенном им преступлении в апелляционной жалобе и на стадии рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции не принимается как основание для признания назначенного судом первой инстанции наказания несправедливым.
Указания в жалобе Тетера И.И. о том, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, в антиобщественных действиях и нарушении общественного порядка замечен не был, активно занимается общественной деятельностью, является председателем территориального общественного самоуправления, исследованы судебной коллегией и не признаются основанием для удовлетворения доводов жалоб, поскольку не влияют на назначенное судом наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Тетера И.И. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для смягчения предусмотренного санкциями ч.3 ст.286 УК РФ наказания, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, а также лишения специального звания мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному Тетера И.И. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не находит оснований для его смягчения.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Исходя из данных обстоятельств, доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а обжалуемый приговор признается законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Почепского районного суда Брянской области от 23 апреля 2020 года в отношении Тетера Игоря Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тетера И.И. и его защитника - адвоката Голышева В.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.
судьи: Рябухин А.В.,
Азарова В.В.
