Апелляционное определение Брянского областного суда (Брянская область) от 25.02.2020 № 2А-4514/19

Дело №2а-4514/2019 Председательствующий судья – Бурлина Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-537/2020

г. Брянск 25 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Поцелуева А.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2019 г. по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Поцелуеву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., административного ответчика Поцелуева А.И., его представителя адвоката Владимирова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску Прониной Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее по тексту - ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что Поцелуев А.И. 28 апреля 2017 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2016 г. по доходу, полученному в натуральной форме в порядке дарения трех земельных участков, в сумме <данные изъяты> руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, составила <данные изъяты> руб. и была Поцелуевым А.И. оплачена.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что Поцелуевым А.И. была занижена сумма дохода, полученного в натуральной форме. Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Брянску от 14 ноября 2017 г. Поцелуев А.И. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему были доначислены налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

Поцелуеву А.И. было направлено требование № 116 от 10 января 2018 г. об уплате задолженности на основании указанного решения в срок до 31 января 2018 г., которое оставлено им без исполнения.

С учетом уточненных требований просила взыскать с Поцелуева А.И. задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: по НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.; пени по НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> руб.; штрафа по НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2019 г. административные исковые требования ИФНС России по г. Брянску удовлетворены.

Суд взыскал с Поцелуева А.И. в пользу ИФНС России по г. Брянску недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб., штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб.

С Поцелуева А.И. суд взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Поцелуев А.И. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что налоговым законодательством нет четкого порядка определения доходов в виде имущества, полученного в дар. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика. В 2016 г. законодательство не обязывало при исчислении налога получать сведения о кадастровой стоимости имущества и исходя из нее исчислять размер налога. В силу ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации он самостоятельно определил налоговую базу и рассчитал налог. Стоимость имущества, указанного им в декларации, была указана выше, чем его рыночная стоимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика Поцелуева А.И., его представителя адвоката Владимирова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску Прониной Ж.А., судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд руководствовался тем, что решением ИФНС России по г. Брянску от 14 ноября 2017 г. Поцелуев А.И. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Поцелуеву А.И. доначислена недоимка по НДФЛ, пеня, штраф. Данное решение административным ответчиком не обжаловалось. При доначислении налога административный истец, руководствуясь ст.ст. 54, 217 Налогового Кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из кадастровой стоимости полученного в дар объектов недвижимости.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц».

Доходы физических лиц, получаемые им в порядке дарения, относятся к доходам, полученным в натуральной форме, и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации при получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет.

Судом установлено, что 26 августа 2016 г. между ФИО19 действующим от имени ФИО21., ФИО23., и Поцелуевым А.И. был заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО21. и ФИО23 подарили Поцелуеву А.И. принадлежащий им на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым, земельный участок, площадью 101200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

07 июля 2016 г. между ФИО19 действующим от имени ФИО31ФИО33ФИО35., и Поцелуевым А.И. был заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО31ФИО33. и ФИО35 подарили Поцелуеву А.И. принадлежащий им на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым, земельный участок, площадью 139800 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

19 октября 2016 г. между ФИО19 действующим от имени ФИО45., и Поцелуевым А.И. заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО45 безвозмездно передала в собственность Поцелуева А.И. земельный участок, площадью 101200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату налога в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (пункт 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит методику определения конкретной цены договора дарения в целях исчисления НДФЛ, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество.

При определении налоговый базы для расчета НДФЛ по имуществу, полученному в порядке дарения, необходимо исходить из положений пункта 3 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях организациях и (или) физических лиц сведений.

К числу таких сведений об объекте налогообложения относятся официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от дата № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений)).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 г. Поцелуев А.И. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 год по доходу, полученному в натуральной форме в порядке дарения трех земельных участков, в сумме <данные изъяты> рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена административным ответчиком 17 июля 2017 года.

По итогам проведенной камеральной проверки 14 ноября 2017 года ИФНС России по г. Брянску было принято решение № 42154 о привлечении Поцелуева А.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислена недоимка по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Указанное решение в установленном законом порядке административным ответчиком оспорено не было, вступило в законную силу.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Поцелуева А.И. было направлено требование № 116 об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10 января 2018 г., в котором административному ответчику предложено в срок до 31 января 2018 года погасить имеющуюся задолженность по налогу, пени и штрафу.

Указанное требование оставлено Поцелуевым А.И. без исполнения.

Согласно расчета, представленного стороной административного истца, за Поцелуевым А.И. числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей; пени по НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рубля; штрафа по НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей.

Данный расчет суд первой инстанции признал обоснованным и верным, обязательство налогоплательщика по уплате НДФЛ за 2016 год Поцелуевым А.И. не исполнено в полном объеме.

Учитывая приведенные нормы права, изложенные обстоятельства, то, что Поцелуев А.И. в 2016 году получил в дар три земельных участка, факт отсутствия родственных отношений между Поцелуевым А.И. и одарившими его лицами стороной административного ответчика не оспаривался, наличие вступившего в законную силу решения ИФНС России по г. Брянску от 14 ноября 2017 года за № 42154 о привлечении Поцелуева А.И. в налоговой ответственности в связи с занижением налоговой базы при исчислении НДФЛ за 2016 год, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ИФНС России по г. Брянску подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, судебная коллегия находит несостоятельными доводы административного ответчика о том, что налоговую базу для исчисления НДФЛ необходимо исчислять из рыночной стоимости полученных в дар земельных участков, поскольку при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества, Поцелуев А.И. имел бы право при исчислении налоговой базы на НДФЛ за 2016 год использовать сведения об инвентаризационной либо рыночной стоимости недвижимости, однако на момент заключения договоров дарения кадастровая стоимость земельных участков уже была определена.

С учетом изложенного, при наличии сведений о кадастровой стоимости имущества, утвержденных и учтенных в установленном законом порядке использование сведения о рыночной стоимости недвижимости в качестве налоговой базы являются необоснованными.

Право административного ответчика самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ, полученные в натуральной форме, не должно приводить к фактическому уклонению его от исполнения указанной обязанности путем определения налоговой базы в размере, явно несоответствующем действительной стоимости полученного натурального дохода в виде земельных участков.

Согласно пункта 1 статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 48 настоящего Кодекса, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка 13 Советского судебного района г. Брянска от 06 декабря 2018 года судебный приказ о взыскании с Поцелуева А.И. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности по налоговым платежам в размере <данные изъяты> рубля 48 копеек, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 81 копейки отменен.

С настоящим исковым заявлением ИФНС России по г. Брянску обратилось в Советский районный суд 03 июня 2019 года, то есть в установленный шестимесячный срок.

Доводы подателя жалобы, что налоговым законодательством нет четкого порядка определения доходов в виде имущества, полученного в дар, неустранимые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса). При рассмотрении указанного дела, суд исходил из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

Доводы жалобы, что в 2016 г. законодательство не обязывало при исчислении налога получать сведения о кадастровой стоимости имущества и исходя из нее исчислять размер налога, судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку в рамках совершенствования налогообложения имущества физических лиц с 2015 года в Налоговый Кодекс РФ введена новая глава 32 «Налог на имущество физических лиц», согласно которой при расчете налоговой базы в отношении дохода полученного в натуральной форме принимается в расчет кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость в установленном порядке не оспорена.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения. Вместе с тем, право административного ответчика самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физического лица, полученные в натуральной форме, не должно приводить к фактическому уклонению его от исполнения указанной обязанности путем определения налоговой базы в размере, явно не соответствующем действительной стоимости полученного натурального дохода в виде земельных участков.

Целью введения нового налога на имущество физических лиц является переход к более справедливому налогообложению исходя из кадастровой стоимости имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2019 г. по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Поцелуеву Александру Игоревичу о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Поцелуева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи И.М. Фролова

С.А. Алейникова