Апелляционное определение Брянского областного суда (Брянская область) от 24.05.2022 № 2-620/2021

Дело № 2-620/2021 Председательствующий судья – Родионова А.М.

УИД 32RS0004-01-2019-002143-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1305/2022

г. Брянск 24 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) по доверенности ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности Пахомова А.А. на решение Володарского районного суда города Брянска от 26 ноября 2021 г. по иску ФИО2 к УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (правопреемник Государственного учреждения - УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) по доверенности ФИО1, представителя истца ФИО2 адвоката Пахомова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 12 марта 2019 года он обратился в учреждение ответчика с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Однако истцу было отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа не менее 25 лет.

Полагая решение об отказе в установлении пенсии от 19 июня 2019 года незаконным, истец просил суд о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Протокольным определением Володарского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) на государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 26 ноября 2021 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд постановил: включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ - обучение в г. ,

-с ДД.ММ.ГГГГ- срочная служба в рядах Вооруженных Сил СССР,

-с ДД.ММ.ГГГГ - предварительное обучение ОТ с оплатой;

-с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) - донорские дни;

-с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- дни учебы в с отрывом от производства, с оплатой рабочих дней.

-с ДД.ММ.ГГГГ - в качестве в ».

-с ДД.ММ.ГГГГ - в качестве в »,

-с ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве в ».

-с ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве ».

-с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - работа в ()

Включить в специальный стаж работы ФИО2 по Списку №2, периоды работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ(3 дня) - предварительное обучение ОТ с оплатой;

-с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) - донорские дни;

-с ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве в ».

-с ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве .

-с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - работа в )

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить, в части включения в страховой и специальный стаж истца периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве в , а также с - работа в качестве в , поскольку истец являлся иностранным гражданином, не проживающим постоянно на территории РФ и за него начисление (уплата) страховых взносов не производилась;

с ДД.ММ.ГГГГ- в качестве в , так как уплата страховых взносов не подтверждена документально;

с ДД.ММ.ГГГГ. - работа в качестве , поскольку подтверждение страхователем особого характера работы истца при несоблюдении других положений пенсионного законодательства, не может является достаточным основанием для включения в стаж на соответствующих видах работ указанного периода;

с ДД.ММ.ГГГГ г. - работа в так как сведения персонифицированного учета, представленные страхователем, не содержат сведений о его занятости в особых условиях труда.

В апелляционной жалобе представителя истца Пахомова А.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа в признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 с 28 марта 2019 года и отказа в возложении на ответчика обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости с 28 марта 2019 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Считает, что истец имеет основания для установления страховой пенсии по старости начиная с 28 марта 2019 года поскольку по состоянию на 28 марта 2019 года имел достаточный размер страхового и специального стажа (26 лет 9 месяцев и 23 года 7 месяцев 5 дней соответственно) для признания за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В возражениях на апелляционную жалобу стороны истца представитель ответчика ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2 не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, представление своих интересов доверил своему представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (далее ОПФР по Брянской области) по доверенности ФИО1, объяснения представителя истца ФИО2 адвоката Пахомова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы стороны истца заслуживающими внимание, а постановленное решение подлежащим частичной отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (Список № 1);

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (Список № 1);

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (Список № 2);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (Список № 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда в Володарском районе городского округа г. Брянска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 июня 2019 года ФИО2 было отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в виду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа не менее 25 лет, при этом в специальный стаж истца были включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ в качестве в Производственном объединении «» (справка, уточняющая особый характер работы №12-8/81 от 20 апреля 2018 г.);

- с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО « (справка, уточняющая особый характер работы №04/124 от 12 июля 2018 г., ИС сданы с кодом льготы 2130200А-11292);

- с ДД.ММ.ГГГГ в качестве в ООО «» (справка, уточняющая особый характер работы №б/н от 27 сентября 2018 г., ИС сданы с кодом льготы 2130200Б-24125).

по Списку №1:

с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве в Управлении по качеству и сбыту Производственного объединения «» (справка, уточняющая особый характер работы №12-11/11 от 19 апреля 2018 г.).

работа в районах Крайнего Севера в соответствии с пп.6 п.1 ст.32 от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

- с ДД.ММ.ГГГГ в качестве в шахте «» (справка №4126-18/18 от 28 апреля 2018г.);

- с ДД.ММ.ГГГГ в качестве в Производственном объединении «» (справка, уточняющая особый характер работы №12-8/81 от 20 апреля 2018 г.);

- с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего в Управлении по качеству и сбыту Производственного объединения «» (справка, уточняющая особый характер работы №12-11/11 от 19 апреля 2018 г.);

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве в ЗАО «» (справка, уточняющая особый характер работы №04/124 от 12 июля 2018 г., ИС сданы с кодом территориальных условий РКС);

- с ДД.ММ.ГГГГ в качестве в ЗАО «» (справка, уточняющая особый характер работы №04/124 от 12 июля 2018 г., ИС сданы с кодом территориальных условий МКС);

- с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве в ООО «» (справка, уточняющая особый характер работы №б/н от 27 сентября 2018 г., ИС сданы с кодом территориальных условий МКС).

В вышеуказанный стаж истцу не были включены периоды его работы по Списку №2 и работа в районах Крайнего Севера в соответствии с пп.6 п.1 ст.32 от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. - предварительное обучение ОТ с оплатой;

- с ДД.ММ.ГГГГ г., 18.12.1991 г. - дни учебы в ЦУК с отрывом от производства, с оплатой рабочих дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ г.- донорские дни;

- с ДД.ММ.ГГГГ.- дни дороги к месту проведения отпуска без оплаты;

- с ДД.ММ.ГГГГ г.- дни без оплаты на проезд к месту использования отпуска и обратно;

- с ДД.ММ.ГГГГ г.- отпуск без сохранения заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ г.- дни по справке без оплаты.

Также, не были включены в страховой и специальный стаж следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве в ЗАО «», поскольку в данный период ФИО2 имел статус гражданина республики , временно пребывающего на территории РФ, п. ст.10 закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» единый социальный налог в части страховых взносов не исчислялся, ИС не предоставлялись (справка №04/137 от 30.07.2018г.);

- с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве в ООО «», т.к. данная организация снята с учета в связи с ликвидацией 24.09.2008 г.;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве в ООО «» (справка №б/ н от 27.09.2018г.), поскольку из заработной платы за вышеуказанный период работы ФИО2 не производились отчисления страховых взносов в ПФРФ так, как он не проживал постоянно в РФ. Индивидуальные сведения в выписке из ИЛС ФИО2 отсутствуют;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве в ООО «», так как индивидуальные сведения в выписке из ИЛС ФИО2 отсутствуют.

Поскольку периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ (обучение в ТУ №2 г. ), с ДД.ММ.ГГГГ (срочная служба в рядах Вооруженных Сил СССР), с ДД.ММ.ГГГГ (предварительное обучение ОТ с оплатой), с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) (донорские дни), с ДД.ММ.ГГГГ (дни учебы в ЦУК с отрывом от производства, с оплатой рабочих дней), с ДД.ММ.ГГГГ (в качестве в ЗАО «»), с ДД.ММ.ГГГГ (в качестве в ООО «»), с ДД.ММ.ГГГГ (работа в качестве в ООО «»), с ДД.ММ.ГГГГ (работа в качестве ООО »), с ДД.ММ.ГГГГ (работа в ) отражены в трудовой книжке, подтверждены справками уточняющими особый характер работы и условий труда, архивными справками, суд первой инстанции удовлетворил требование о включении данных периодов в подсчет страхового стажа.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) (предварительное обучение ОТ с оплатой), с ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) (донорские дни), суд первой инстанции пришел к верному выводу о включении указанных периодов, поскольку данные периоды подлежат включению по Списку №2.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ (работа в качестве в ООО «»), с ДД.ММ.ГГГГ (работа в качестве ООО «»), с ДД.ММ.ГГГГ (работа в ООО «») также обоснованно включены в специальный стаж, поскольку подтверждены справками уточняющими особый характер работы и условий труда, а выполняемая ФИО2 работа предусмотрена Списками № 2 от 1956 г. и 1991 г.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (в качестве в ЗАО «») не может быть включен в страховой и специальный стаж по Списку №2, поскольку в этот период времени ФИО2 являлся иностранным гражданином, не проживающим постоянно на территории Российской Федерации. Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Так, из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области службы усматривается, что истец является гражданином Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1001 г. № 1948-1 « О гражданстве Российской Федерации»; по информации Консульского отдела Посольства РФ в Республике ФИО2 в базе данных не значится; по вопросу выхода из гражданства РФ не обращался.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец длительное время зарегистрирован и проживает ( в периоды отдыха между вахтами) в р.п. ; место работы истца с начала его трудовой деятельности – нефтедобывающие предприятия, расположенные исключительно на территории Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также апеллятором указано, что судом в страховой и специальный стаж по Списку №2 неправомерно включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ (в качестве в ООО «»), с ДД.ММ.ГГГГ (работа в качестве в ООО «»), с ДД.ММ.ГГГГ (работа в качестве ООО «»), с ДД.ММ.ГГГГ (работа в ООО «»), поскольку за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку факты работы истца в указанных должностях, включенных в соответствующие Списки, и характер такой работы подтверждены необходимыми доказательствами.

В дело предоставлены справки за №89 от 31.08.2021, предоставленная ООО «» и справка от 30.03.2021, предоставленная ООО «»), уточняющие особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Кроме того, обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе, а потому права истца как добросовестного участника гражданских правоотношений не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом. Отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета не может лишать истица права на включение спорных периодов в специальный и трудовой стаж.

Отклоняя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве в ООО «», суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств в подтверждение указанных требований.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, и в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Что касается требования истца о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 28 марта 2019 года, то суд первой инстанции посчитал, что данное требование не может быть удовлетворено, поскольку в результате суммирования всех периодов работы истца в общий страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости составляет 21 год 2 месяца 29 дней (при требуемом 25 лет).

Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно поданного 12 марта 2019 года заявления о назначении пенсии, ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с 28 марта 2019 года в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 12 682,33 руб. Страховой стаж при назначении пенсии на 31 декабря 2018 г. составил 19 лет 03 мес. 04 дн.

Однако, из расчета, представленного ОПФР по Брянской области в суд апелляционной инстанции, следует, что специальный стаж ФИО2 по Списку №2 составляет 9 лет 5 месяцев 24 дня. Специальный стаж по Списку №2, включенный судом в подсчет специального стажа составляет 21 год 10 месяцев 6 дней. Стаж по Списку №1, бесспорно составляет 1 год 7 месяцев 2 дня. Расчет страхового стажа бесспорно включенных периодов составляет 16 лет 10 месяцев 2 дня, по решению суда 9 лет 6 месяцев 27 дней.

Таким образом, специальный стаж ФИО2 в соответствии с пп.2 п.1 ст.32 от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет: 21 год 10 мес. 6 дн. при требуемом 12 лет 6 мес. Страховой стаж составляет: 26 лет 04 мес. 29 дн. при требуемом 25 лет.

Поскольку при включении спорных периодов в специальный и страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и с учетом включенных пенсионным органом периодов, у ФИО2 образовался необходимый общий страховой стаж (25 лет) и право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об обязании пенсионного органа назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 28 марта 2019 года.

Вместе с тем, из апелляционной жалобы стороны истца видно, что судом включен в специальный стаж истца период работы в качестве помощника бурильщика капитального ремонта скважин в ЗАО «» с ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как резолютивная часть решения не содержит указаний о включении спорного периода.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым дополнив резолютивную часть решения суда указанием о включении в специальный стаж работы ФИО2 по Списку №2, периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ - в качестве в ЗАО «».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда города Брянска от 26 ноября 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о досрочной назначении пенсии к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым:

признать за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 28 марта 2019 года.

обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 28 марта 2019 года.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем о включении в специальный стаж работы ФИО2 по Списку №2, периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ года - в качестве в ЗАО «».

В остальной части решение Володарского районного суда города Брянска от 26 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2022 г.