Судья: Карнеева Е.К. Дело №33-3968/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Галкине А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. «23» декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ЖСК «ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, и по встречному иску ФИО1 к ЖСК «ФИО11» о признании действий по начислению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взыскании авансовых платежей незаконными, признании незаконными протокольных решений, обязании произвести перерасчет платежей, предоставить достоверную информацию, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Представитель ЖСК «ФИО12» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, указанные требования ею не исполняются. С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 9 205 руб.62 коп. за период с 01.01.2012 года по 30.09.2013 года включительно, из них: 8 429 руб.55 коп. - сумма основного долга и 776 руб.07 коп. - пени, а также судебные расходы.
ФИО1 заявленные требования не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просила: признать незаконными действия ЖСК «Серебряный ручей» по начислению ей платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г.; взыскать с ЖСК «ФИО13» в её пользу произведенные ею авансовые платежи за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом дома №№, корп.№ по <адрес> за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2014 г. в размере 38 093 руб.46 коп.; признать незаконными протокольные решения ЖСК «ФИО14» от 22.11.2011 г. №№, от 20.12.2012 г. №№, от 23.12.2013 г. № об утверждении обязательных платежей и (или) взносов на 2012-2014 годы для членов ЖСК «ФИО15», проживающих в жилых домах по <адрес> в размерах, указанных в таблицах №1, 2 и иных, соответственно; признать незаконным выставление ФИО1 счетов-квитанций в 2012-2014 годах в части платы за общие расходы, благоустройство, освещение мест общего пользования, электроэнергию ОДН за кв.м., охрану; признать противоречащими закону действия ЖСК «ФИО16» по начислению платы за коммунальную услугу «отопление» ФИО1 в 2012-2014 годах, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, утвержденным органами государственной власти Брянской области; взыскать с ЖСК «ФИО17» произведенные ею авансовые платежи за коммунальные услуги по отоплению принадлежащей ей квартиры за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г. в размере 21 173 руб. 11 коп.; обязать ЖСК «ФИО18» произвести перерасчет ФИО1 платы за коммунальную услугу «отопление» на момент вынесения решения судом и впредь обязать ЖСК производить расчет платежей за данную услугу в соответствии с п.18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, а также в соответствии с п.54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.; обязать ЖСК «ФИО21» предоставить ФИО1 достоверную информацию (сведения) в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731 за 5 лет с 2009 по 2013 годы; взыскать с ЖСК «ФИО19» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. В обоснование доводов встречного иска указала на то, что согласно действующему законодательству, установление размера платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, равно как и перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, определяются на общем собрании собственников помещений в МКД. Однако, ответчиком указанные действия совершены в одностороннем порядке. Кроме того, ЖСК «ФИО20» взыскивает с нее за одни и те же расходы двойную оплату. Данные расходы являются составной частью расходов на содержание общего имущества в МКД, в частности, по статьям «благоустройство», «освещение мест общего пользования", «общие расходы». Неправомерно предъявлена ей плата за охрану дома, поскольку таковая услуга ответчиком не оказывалась, соответственно, ФИО1 не заказывалась. В нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей» истцу не представлено ответчиком никаких разъяснений, мотивированных ответов, информации, подлежащей раскрытию в обязательном порядке по запросу потребителя. ЖСК «Серебряный ручей» начисление и взыскание платы за коммунальную услугу по статье «отопление» производит исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти, несмотря на наличие установленного в её квартире индивидуального прибора учета размера потребляемой услуги.
03 сентября 2014 года Советским районным судом г. Брянска постановлено решение об удовлетворении заявленных ЖСК «Серебряный ручей» требований. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «ФИО22» задолженность в размере 9 205 руб.62 коп. и судебные расходы в размере 368 руб.20 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2014 года. В обоснование доводов жалобы указывает на доводы встречного иска.
Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав возражения на жалобу представителя ЖСК «ФИО23» - ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 16.12.2011 года ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 66,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, 2, 3 осуществляется ЖСК «ФИО24». Уставом ЖСК «ФИО25», утвержденным решением Общего собрания членов жилищно-строительного кооператива № от 04.07.2005 г., к компетенции Правления ЖСК отнесены вопросы об определении, изменении, утверждении размера, структуры, сроков оплаты и порядка сбора взносов и иных платежей (п.7.6.8 Устава). Размеры обязательных платежей и взносов на 2012 год утверждены Правлением кооператива, согласно протоколу № от 22.11.2011 года; размеры обязательных платежей и взносов на 2013 год утверждены Правлением кооператива согласно протоколу № от 20.12.2012 года; размеры обязательных платежей и взносов на 2014 год утверждены Правлением кооператива согласно протоколу № от 23.12.2013 года.
Оценивая выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, и отказа в удовлетворении встречного иска, судебная коллегия с ними соглашается ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Анализ положений Раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия иного решения собственниками помещений в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. В силу пункта 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе жилищно-строительными кооперативами. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Из изложенного следует, что в многоквартирном доме, где создан жилищно-строительный кооператив (ЖСК), решение о размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается органами управления данного объединения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ЖСК, определяется органами управления ЖСК в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Разрешая заявленные ЖСК «ФИО26» требования, суд правильно руководствовался положениями п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право ЖСК устанавливать размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме на основе принятой сметы расходов и доходов на год.
При этом, вопреки доводам жалобы, отсутствие у ФИО1 членства в ЖСК, в силу положений ст. 158 ЖК РФ, не освобождает ее от обязанности нести необходимые расходы, связанные с управлением многоквартирным домом в целях его содержания и эксплуатации. То обстоятельство, что ФИО1 не заключила с ЖСК соответствующий договор в порядке, установленном пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ, не освобождает ее от оплаты указанных расходов, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. В связи с чем, отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ЖСК на получение соответствующих платежей.
С учетом представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ЖСК о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорный период, поскольку начисление данных платежей не противоречит закону, указанные услуги фактически оказывались, размер платежей и тарифы за них установлены на основании принятых ЖСК решений, которые в установленном законом порядке незаконными не признаны и не отменены.
Как следует из материалов дела, на заседании Правления ЖСК «ФИО27» (протокол № от 27.11.2011 года) утверждена структура обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на жилищно-коммунальные услуги, согласно которой в статью «Содержание и текущий ремонт» включены следующие платежи: ремонт конструктивных элементов жилых зданий; ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования; обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории; благоустройства; общеэксплуатационные и внеэксплуатационные расходы; общие расходы. При этом, статься «Благоустройство» включает в себя такие виды работ, как приобретение материальных ресурсов, непосредственно используемых на благоустройство; воды для полива и мойки территории и зеленых насаждений; посадочного материала и средств по уходу за ним; уборочного и поливочного инвентаря. В то же время, статься «Общие расходы» включают в себя: отчисления на страхование имущества; расходы по приему, расчету и учету платежей населения за содержание и ремонт жилищного фонда, в том числе услуги платежных агентов; расходы на банковское и информационное обеспечение. Также из материалов дела усматривается, что вышеуказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, его благоустройству фактически оказаны. Каких-либо доказательств начисления двойной платы за указанные виды работ в ходе рассмотрения дела ФИО5 не представлено, и, соответственно, судом первой инстанции таких фактов не установлено. Само по себе выделение в квитанции отдельной строкой «благоустройство», «общие расходы», «освещение мест общего пользования» не нарушает прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Доводы жалобы о необоснованности начисления платежей за содержание общего имущества дома, содержание мест общего пользования, благоустройство и отопление не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ФИО5, изложенную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в обжалуемом решении.
Относительно доводов жалобы о нарушении прав заявителя жалобы непредоставлением информации, подлежащей раскрытию в обязательном порядке по её запросу как потребителя, коллегия исходит из следующего. Правительство Российской Федерации издало Постановление от 23.09.2010 N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Согласно пункту 5.1. Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.06.2011 N 459, от 06.02.2012 N 94, от 21.08.2012 N 845) товарищества и кооперативы раскрывают информация путем: а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет; б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды); в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде. ЖСК «ФИО28» вышеуказанная обязанность по раскрытию информации исполнена, что, в частности, подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с соответствующего сайта. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 не представлено доказательств письменного обращения к ответчику по встречному иску с заявлением о предоставлении какой-либо информации.
Доказательств предоставления ФИО5 ЖСК «ФИО29» коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в материалах дела не имеется, следовательно, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку в силу п. 157 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установлено, что потребитель вправе заявить данные требования только при предоставлении исполнителем коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и только в определенных случаях (подпункты "а" - "з").
Ссылка в подтверждение данного довода жалобы на Постановление Государственной жилищной инспекции Брянской области от 11 января 2012 года, которым председатель Правления ЖСК «ФИО30» привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за не обеспечение должного контроля за исполнением требований по техническому обслуживанию зданий (жилых домов), коллегией отклоняется, поскольку решением Советского районного суда г. Брянска от 05.04.2012 года указанное постановление отменено.
Довод жалобы о неправомерном предъявлении ФИО1 платы за охрану дома, коллегией отклоняется, поскольку не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения услуг по охране многоквартирного дома.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА
Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА
Е.В. СИДОРЕНКОВА
