Дело № 13-210/2021 (Дело № 2-560/2021)
УИД 32RS0033-01-2021-000124-71 председательствующий-судья Маковеева Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1013/2022
гор. Брянск 22 марта 2022 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шалатоновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бабыкиной Марии Владимировны на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 16 ноября 2021 года по заявлению Бабыкиной Марии Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бабыкиной Марии Владимировны к Бабыкину Максиму Алексеевичу о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Бабыкина Максима Алексеевича к Бабыкиной Марии Владимировне о разделе совместного нажитого имущества, признании брачного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Бабыкина М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 01 июня 2021 года исковые требования Быбыкиной М.В. к Бабыкину М.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования Бабыкина М.А. к Бабыкиной М.В. о разделе совместного нажитого имущества, признании брачного договора недействительным оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 26 августа 2021 года.
В ходе рассмотрения гражданского дела Бабыкиной М.В. понесены расходы на оплату услуг представителя, стоимость которых согласно соглашению об оказании юридической помощи от 25 декабря 2020 года, составила 49 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 880 рублей, которые она просила взыскать с Бабыкина М.А.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2021 года заявление Бабыкиной М.А. удовлетворено частично, суд взыскал с Бабыкина М.А. в пользу Бабыкиной М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей, в остальной части заявления отказал.
В частной жалобе заявитель Бабыкина М.В. просит изменить определение суда, поскольку считает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя занижена, с учетом объема оказанных представителем услуг и Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, просит взыскать заявленную сумму расходов в полном размере.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 01 июня 2021 года исковые требования Бабыкиной М.В. к Бабыкину М.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Бабыкина М.А. к Бабыкиной М.В. о разделе совместного нажитого имущества, признании брачного договора недействительным удовлетворены частично. Суд решил: расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области, актовая запись №, между Бабыкиной М.В. и Бабыкиным М.А.; взыскать с Бабыкина М.А. в пользу Бабыкиной М.В. алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком 18-летнего возраста; признать совместной собственностью Бабыкиной М.В. и Бабыкина М.А. имущество: автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; признать доли Бабыкиной М.В. и Бабыкина М.А. в праве собственности на автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № равными (по ? доле за каждым); разделить имущество, нажитое в период брака, выделив в собственность Бабыкина М.А. автомобиль Тайота Камри, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; взыскать с Бабыкина М.А. в пользу Бабыкиной М.В. ? долю стоимости автомобиля Тойота Камри, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 308 000 рублей. В остальной части исковые требования Бабыкиной М.В. к Бабыкину М.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Бабыкина М.А. к Бабыкиной М.В. о разделе совместного нажитого имущества, признании брачного договора недействительным оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 августа 2021 года решение Фокинского районного суда города Брянска от 01 июня 2021 года оставлено без изменения.
При рассмотрении гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции интересы Бабыкиной М.В. представлял адвокат Брацун А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
25 декабря 2020 года между Брацун А.В. и Бабыкиной М.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, предметом которого является оказание юридической помощи Бабыкиной М.А. по делу о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака, взыскании алиментов.
В соответствии с условиями соглашения (пункт 3) Бабыкина М.В. обязуется оплатить фиксированную сумму гонорара в размере 22 000 рублей, при необходимости представления интересов в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций оплатить 50% от суммы гонорара за участие представителя в каждой инстанции, в случае длительности судебного разбирательства в суде первой инстанции более двух дней, а также длительности судебного разбирательства более двух дней в каждой последующей инстанции оплатить дополнительное вознаграждение в размере 4 000 рублей за каждый день участия в судебном заседании.
Из акта выполненных работ от 01 сентября 2021 года (приложение № к соглашению) следует, что стоимость оказанных истцу услуг составляет 49 000 рублей, которая оплачена Бабыкиной М.В. представителю в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к выводу о взыскании с Бабыкина М.А. в пользу Бабыкиной М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 руб., при этом суд учел сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца в суде, а также принципы разумности и справедливости.
С учетом указанных обстоятельств, а также частичного удовлетворения исковых требований Бабыкиной М.В., суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение суда постановленным в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его изменения по доводам частной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2021 года о взыскании с Бабыкина Максима Алексеевича в пользу Бабыкиной Марии Владимировны судебных расходов по гражданскому делу по иску Бабыкиной Марии Владимировны к Бабыкину Максиму Алексеевичу о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Бабыкина Максима Алексеевича к Бабыкиной Марии Владимировне о разделе совместного нажитого имущества, признании брачного договора недействительным оставить без изменения, частную жалобу Бабыкиной Марии Владимировны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Фокинский районный суд г. Брянска.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н.Бобылева
