Дело №2-5043/2016 Председательствующий - судья Бурлина Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-890/2017
г.Брянск 21 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Перминова П.В.,
с участием прокурора Бойкачевой О.А.,
при секретаре Галкине А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 02 декабря 2016 года по иску Н.И.В. к профессиональному образовательному учреждению Брянская объединенная техническая школа №1 ДОСААФ России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Перминова П.В., пояснения Н.И.В., возражения представителей профессионального образовательного учреждения Брянская объединенная техническая школа №1 ДОСААФ России Ц.В.В. и адвоката Н.Е.Э., заключение прокурора Б.О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.И.В. обратилась в суд с указанным иском к профессиональному образовательному учреждению Брянская объединенная техническая школа № 1 ДОСААФ России (далее по тексту - ПОУ БОТШ № 1 ДОСААФ России), ссылаясь на то, что с ****** года работает на предприятии в должности уборщика служебных помещений. Приказом № ***** от ***** года уволена по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытательного срока. Полагает увольнение незаконным, поскольку трудовой договор, выданный ей в ПОУ БОТШ № 1 ДОСААФ России она не подписывала, отличается от типового договора во всех ДОСААФ г. Брянска. Ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку работодатель не предупредил ее о предстоящем увольнении и не указал причину увольнения. Последним днем испытательного срока являлось ***** года, она была уволена в первый рабочий день после испытательного срока, ***** года. Военной прокуратурой Брянского гарнизона была проведена проверка по обращению Н.И.В., в результате которой установлено, что при ее увольнении работодателем не указаны причины, послужившие основанием для признания Н.И.В. не выдержавшей испытание, а на приказе работодателя о прекращении трудового договора отсутствует запись о невозможности довести до сведения работника или отказе работника ознакомиться с ним под роспись. Незаконными действиями ПОУ БОТШ № 1 ДОСААФ России ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе и бессоннице, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
С учетом уточненных исковых требований, Н.И.В. просит восстановить ее на работе в ПОУ БОТШ № 1 ДОСААФ России в должности уборщика служебных помещений; взыскать с ПОУ БОТШ № 1 ДОСААФ России средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 12902 рублей 59 копеек.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 02 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Н.И.В. отказано.
В апелляционной жалобе Н.И.В. просит решение Советского районного суда г. Брянска от 02 декабря 2016 г. отменить, ссылаясь на то, что в трудовом договоре №***** от ***** года, заключенном с ПОУ БОТШ №1 ДОСААФ России не указан срок испытания, в связи с чем, работодатель незаконно уволил ее на основании ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Работодателем не соблюден предусмотренный законом порядок увольнения истца. Назначая почерковедческую экспертизу ее подписи в трудовом договоре, суд необоснованно не принял для исследования находящуюся у истца копию трудового договора.
В возражениях представитель ПОУ БОТШ №1 ДОСААФ России Ц.В.В. просит решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.В. – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Н.И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Представители ПОУ БОТШ №1 ДОСААФ России Ц.В.В. и адвокат Н.Е.Э. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.В. – без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Б.О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ***** года между Н.И.В. (Работником) и ПОУ БОТШ № 1 ДОСААФ России (Работодателем) заключен трудовой договор № *****, по условиям которого работнику предоставлена работа уборщика служебных помещений. Договор заключается с ***** года на неопределенный срок (пункт 2 договора), работнику устанавливается испытательный срок три месяца (пункт 3 договора).
Приказом № ***** от ***** года Н.И.В. принята на работу в ПОУ БОТШ №1 ДОСААФ России с ***** года на должность «уборщик служебных помещений» с испытательным сроком три месяца.
Трудовой договор и приказ о приеме на работу подписаны Н.И.В.***** года.
Н.И.В. ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ПОУ БОТШ № 1 ДОСААФ России и должностной инструкцией на уборщика служебных помещений, что подтверждается ее подписями.
Приказом начальника БОТШ № 1 ДОСААФ России от ***** года за № ***** трудовой договор с Н.И.В. прекращен на основании статьи 71 Трудового кодекса.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 67 68 70, 71 Трудового договора Российской Федерации регулирующих порядок заключения и прекращения трудовых договоров, и исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком трудового законодательства при приеме и увольнении работника.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно статьи 67 Трудового договора Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе, срок которого не может превышать трех месяцев (статья 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Факт подписания Н.И.В. трудового договора от ***** года, содержащего условия о трехмесячном испытательном сроке, подтверждается заключением эксперта № ***** от ***** года
В приказе № ***** от ***** года о приеме Н.И.В. на работу, имеется указание о трехмесячном испытательном сроке и подпись истца об ознакомлении с данным приказом.
Согласно статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.
Исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора и приказа о приеме на работу трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли ***** года. Трехмесячный испытательный срок истек в соответствующее число последнего месяца – ***** года. Прекращение трудовых прав и обязанностей при неудовлетворительном результате испытания начинается на следующий день – ***** года.
Поводом для увольнения Н.И.В. послужили докладные записки работников ПОУ БОТШ № 1 ДОСААФ России от ***** года, **** года о систематическом ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей.
В суде первой инстанции свидетели Е.В.А., ***** показали, что Н.И.В., недобросовестно выполняла свою работу, грубила сотрудникам, которые делали ей замечания.
Уведомлением от ***** года подтверждается факт предупреждения Н.И.В. о расторжении трудового договора с ***** года в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Актом комиссии в составе *****, ***** и ***** зафиксирован факт отказа Н.И.В. от подписи об ознакомлении с уведомлением о расторжении трудового договора.
В суде первой инстанции свидетели *****, ***** и ***** подтвердили факт отказа истца от подписания уведомления о предстоящем расторжении трудового договора.
Актом комиссии в составе *****, ***** и ***** зафиксирован факт отказа подписать приказ о прекращении трудового договора и о получении заработной платы.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен трудовой договор с условием об испытательном сроке, нарушений порядка увольнения Н.И.В. в связи неудовлетворительным результатом испытания работодателем не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 02 декабря 2016 года по иску Н.И.В. к профессиональному образовательному учреждению Брянская объединенная техническая школа №1 ДОСААФ России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И.Парамонова
Судьи областного суда И.М.Фролова
П.В. Перминов
