Судья Курнаева Г.В. Дело № 33-3114 (2013)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.,
судей областного суда Мариной Ж.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по частной жалобе З. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2013 года о возврате искового заявления З. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Просил суд взыскать с ответчика сумму дополнительного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от цены иска.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2013 года исковое заявление З. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения возвращено заявителю.
Истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Советского района г. Брянска.
В частной жалобе З. просит об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23,25,26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, З. обратился в районный суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика суммы дополнительного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от цены иска.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате данного искового заявления, применительно к пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, верно указал на несоблюдение истцом правил подсудности, поскольку размер заявленного ко взысканию морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов в цену иска не входят, а сумма заявленных требований не превышает 50000 рублей.
При заявлении имущественных требований, подлежащих оценке, и требований о компенсации морального вреда, подсудность спора определяется не наличием требований о компенсации морального вреда, а размером заявленных имущественных требований, подлежащих оценке.
Как следует из положений пунктов 2 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, расходы по оплате за оценку являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и следовательно не входят в цену иска.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 15 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Супроненко
Судьи облсуда Ж.В.Марина
И.М.Фролова
