Дело № 2а-2097/2019 Председательствующий судья – Слепухова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-1733/2020
16 июня 2020 г. г. Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Горицковой Галины Сергеевны на решение Брянского районного суда Брянской области от 24 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к Горицковой Галине Сергеевне о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области Калачинского В.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Горицкова Г.С. состоит на налоговом учете.
Согласно выписке из ЕГРИП административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ За период осуществления предпринимательской деятельности за Горицковой Г.С. числится недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. в размере <..> руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <..> руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. в размере <..> руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <..> руб.
Также Горицкова Г.С. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и налога на имущество физических лиц. Горицковой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ были представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФС) за 2014, 2015 годы.
Налоговым органом были проведены камеральные проверки первичных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 годы, по результатам которых выявлено, что Горицкова Г.С. нарушила пункт 1 статьи 229 НК РФ, а именно не исполнила обязанность по своевременному предоставлению декларации в налоговый орган. По факту выявленного правонарушения был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения №, № о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, согласно которым Горицкова Г.С. была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <..> руб. по каждому решению.
Кроме того, согласно сведениям об объектах собственности физического лица, Горицкова Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ владеет недвижимым имуществом с кадастровым номером №, в связи с чем, административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в сумме <..> руб., обязанность по уплате которого Горицковой Г.С. не была исполнена в установленный законом срок, в связи с чем была начислена пеня по имущественному налогу в сумме <..> руб. Таким образом, общая сумма задолженности административного ответчика составила <..> руб.
Ссылаясь на то, что направленные в адрес административного ответчика требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не исполнены.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Горицковой Г.С. задолженность в сумме <..> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере <..> руб., пени по налогу на имущество, начисленные со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <..> руб., штраф по НДФЛ в размере <..> руб., штраф по НДФЛ в размере <..> руб.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 24 декабря 2019 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области удовлетворено.
Суд взыскал с Горицковой Г.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области задолженность <..> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере <..> руб., пени по налогу на имущество, начисленные со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <..> руб., штраф по НДФЛ в размере <..> руб., штраф по НДФЛ в размере <..> руб.
Взыскал с Горицковой Г.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере <..> руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Горицкова Г.С. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым ее требования удовлетворить в полном объеме.
Ссылается на то, что административный истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском исковой давности.
Указывает на то, что она обращалась в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования отношений, в связи с чем, предоставляла налоговые декларации (с нулевым доходом) на доходы с физических лиц формы 3-НДФС за 2014 г. 2015 г.
Ссылается на то, что у нее в собственности имеется один объект налогооблажения (квартира), а в соответствии с НК РФ пенсионер освобождается от налога на имущество, поэтому требования о начислении налога на имущество не подлежит удовлетворению. Также не согласна со взысканием с нее госпошлины, в связи с тем, что требования МИФНС России №5 по Брянской области незаконны.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области Голубина Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Горицкова Г.С. не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52); в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69).
В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени.
Судом установлено, что Горицкова Г.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. №).
Налоговым органом были проведены камеральные проверки первичных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015 годы, по результатам которых выявлено, что Горицкова Г.С. нарушила пункт 1 статьи 229 НК РФ, а именно не исполнила обязанность по своевременному предоставлению декларации в налоговый орган. По факту выявленного правонарушения был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения №, № о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, согласно которым Горицкова Г.С. была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <..> руб. по каждому решению. Данные решения административным ответчиком обжалованы не были (л.д. №).
Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ., направленным в адрес Горицковой Г.С., административный истец обязал должника уплатить штраф по НДФЛ в сумме <..> руб., требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Горицковой Г.С., административный истец обязал должника уплатить штраф по НДФЛ в сумме <..> руб., требованием № от ДД.ММ.ГГГГ., направленным в адрес Горицковой Г.С., административный истец обязал должника уплатить налог в размере <..> руб., начисленную пеню по налогу на имущество физических лиц в размере <..> руб. <..> коп.(л.д. №). Процедура принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом была соблюдена.
Указанные требования до настоящего времени должником не исполнены.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, а также правильность исчисления размера налога и пени, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Горицковой Г.С. задолженности <..> руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере <..> руб., пени по налогу на имущество, начисленные со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <..> руб., штраф по НДФЛ в размере <..> руб., штраф по НДФЛ в размере <..> руб.
Доказательств, которые опровергали бы размер задолженности, в суд первой инстанции не представлено.
Выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела, и являются мотивированными.
Довод апелляционной жалобы Горицковой Г.С. о том, что административный истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском исковой давности, является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Горицковой Г.С. в пользу МИФНС России № 5 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в общей сумме <..> руб. (л.д. №).
Определением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по представленным возражениям Горицковой Г.С. (л.д. №).
С административным исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Довод апелляционной жалобы о том, что Горицкова Г.С. обращалась в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования отношений, в связи с чем, предоставляла налоговые декларации (с нулевым доходом) на доходы с физических лиц формы 3-НДФС за 2014 г. 2015 г., является несостоятельным.
Установлено, Горицковой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ были представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 г., 2015 г. В связи с нарушением срока представления которых ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения №, № о привлечении Горицковой Г.С. к налоговой ответственности за совершения налоговых правонарушений в виде штрафов.
Решения налогового органа Горицковой Г.С. в установленном порядке не обжаловались.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о необходимости применения налоговой амнистии к вышеуказанным штрафам, как основанный на неправильном применении норм права.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам, (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 г., числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
Таким образом, поскольку задолженность по штрафам в общей сумме <..> руб. образовалась у налогоплательщика после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ положения о налоговой амнистии в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Горицковой Г.С. в собственности имеется один объект налогооблажения (квартира), а в соответствии с НК РФ пенсионер освобождается от налога на имущество, поэтому требования о начислении налога на имущество не подлежит удовлетворению, является также несостоятельным.
Согласно статье 400 НК РФ, административный ответчик признается плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно сведениям об объектах собственности физического лица, имеющихся в налоговом органе, Горицкова Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ владеет недвижимым имуществом (кадастровый номер №).
В соответствии с пунктом 6 статьи 407 НК РФ лицо, имеющее право на налоговую льготу, самостоятельно представляет в налоговый орган заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
При рассмотрении вопросов о предоставлении налогоплательщикам налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц налоговый орган руководствуется сведениями, полученными в рамках статьи 85 НК РФ, а также учитывает сведения, содержащиеся в документах, предоставленных налогоплательщиком для подтверждения его права на налоговую льготу.
Документов, подтверждающих, что Горицкова Г.С. обращалась с заявлением о предоставлении льготы, а так же документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу в суд не предоставлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 24 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к Горицковой Галине Сергеевне о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Горицковой Галины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
