Дело № 2а-284/2019 Председательствующий судья – Юдина Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1734/2019
гор. Брянск 14 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Торопко С.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 января 2019 года по административному исковому заявлению Торопко Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Стародубцеву Сергею Сергеевичу, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя административного истца Черновой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Торопко С.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что 20.07.2018 в отношении него возбуждено исполнительное производство №38833/18/32004-ИП о взыскании алиментов в пользу Карнович Н.Н.
24.10.2018 судебным приставом-исполнителем Стародубцевым С.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 в размере 85 124 рубля 32 копейки, который определен и рассчитан исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.
Считает данный расчет незаконным и необоснованным, ввиду того, что он является индивидуальным предпринимателем в области грузоперевозок. Доходы, получаемые им от предпринимательской деятельности, из размера которых необходимо производить взыскание по алиментным обязательствам, отражены в сведениях о движении денежных средств на расчетных счетах, декларациях за 2017 и 2018 годы. Им были предоставлены судебному приставу-исполнителю чеки, платежные документы, подтверждающие факт использования денежных средств полученных в результате предпринимательской деятельности на текущие нужды (ГСМ, замена запасных частей для автотранспорта). В связи с чем, полагает, что судебному приставу исполнителя следовало произвести расчет задолженности по алиментам исходя из чистого дохода.
Просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Стародубцева С.С. от 24.10.2018 о расчете задолженности по алиментам.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.01.2019 в удовлетворении требований Торопко С.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Торопко С.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что при определении его дохода как индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель обязан был учесть его чистый доход, т.е. доход за вычетом сумм произведенных расходов, связанных с получением дохода, и сумм налога, уплаченных при применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Доказательства подтверждения получения реального дохода - выписки с расчетного счета им предоставлялись судебному приставу-исполнителю, а также доказательства несения расходов – налоговые декларации, оригиналы чеков на приобретение ГСМ и запасных частей. Если необходимо было представить дополнительную документацию, судебный пристав-исполнитель обязан был сделать соответствующие запросы, либо истребовать у него, что судебным приставом-исполнителем сделано не было.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Стародубцев С.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Торопко С.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Стародубцев С.С., представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо Карнович Н.Н. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного истца Черновой Н.Д., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).
В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г.Брянска Стародубцева С.С. находится исполнительное производство №38833/18/32004-ИП, возбужденное 20.07.2018 на основании исполнительного листа, выданного 25.04.2018 г. мировым судьей судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области по делу №2-542/2015, в отношении должника Торопко С.В. с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14., <данные изъяты> года рождения, в размере 1/6 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 23.11.2015 г. и до ее совершеннолетия, в пользу взыскателя Карнович Н.Н.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.10.2018 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период невыплаты должником денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка определен с 01.10.2017 г. по 30.09.2018 г., задолженность в общей сумме составила 85 124 рубля 32 копейки. Указанная задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. В оспариваемом постановлении приведен расчет задолженности.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт «з» пункта 2) (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.01.2013 г. № 11).
При этом в Постановлении от 20.07.2010 г. №17-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.
В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует и, соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.
Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает наряду с общим режимом налогообложения возможность применения для отдельных видов деятельности специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (статья 18), который предполагает установление соответствующего особого порядка определения элементов налогообложения.
Так, объектом налогообложения для применения единого налога Налоговый кодекс Российской Федерации признает вмененный доход налогоплательщика, который представляет собой его потенциально возможный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (абзац 2 статьи 346.27, пункт 1 статьи 346.29).
Таким образом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2012 №13-П, плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, т.е. потенциально возможного, определяемого расчетным путем, а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода как в большую, так и меньшую сторону.
По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при определении размера подлежащих удержанию алиментов алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, должны приниматься не его потенциально возможные, а реальные доходы, которые могут быть подтверждены, в частности, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными учетными документами.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Порядок расчета задолженности по уплате алиментов должников - индивидуальных предпринимателей определен в пункте 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 №01-16 (далее - Методические рекомендации).
Согласно пункту 5.3 Методических рекомендаций, при расчете размера алиментов (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.
С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.
В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п. 2 ст. 346.5, п. 2 ст. 346.17 НК РФ.
Если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.
Суд первой инстанции, изучив представленные истцом документы, обоснованно не принял их во внимание в качестве доказательств реального дохода и расходов истца, поскольку, часть представленных кассовых чеков на приобретение ГСМ оплачены ФИО16, часть представленных кассовых чеков оплачена наличными денежными средствами, что также не подтверждает несение этих расходов истцом.
Более того, документов подтверждающих, что приобретенные ГСМ были использованы истцом для осуществления им предпринимательской деятельности, не представлено, так истцом не представлены путевые листы в соответствии со статьей 9 Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в подтверждение расходов по ГСМ согласно нормам с учетом километража по конкретному рейсу или рабочему дню.
Судом первой инстанции не были приняты как доказательства документы на приобретенные запасные части, платежными документами не возможно конкретизировать именно необходимость замены, установления их, на транспортные средства, находящиеся на балансе у индивидуального предпринимателя, а также потому, что они не являются первичными документами, которыми в соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» оформляются хозяйственные операции.
В подтверждение доходов истец представил заявки на осуществление перевозок, договоры о перевозках, выписку из лицевого счета <данные изъяты>
Суд первой инстанции не согласился с истцом о том, что представленные им документы с достоверностью подтверждают его доходы, так как им не была представлена первичная документация в соответствии со ст. 9 Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающая, что истцом были осуществлены только перевозки по представленным заявкам и договорам.
Выписка из лицевого счета истца, так же не подтверждает его реальные доходы, так как им не представлены документы, подтверждающие получение им денежных средств за оказанные услуги по конкретной заявке или договору.
Судебный пристав-исполнитель, возражая против заявленных требований, указал, что документы, представленные Торопко С.В. в суд, ему для расчета задолженности не передавались, из представленных документов не возможно с достоверностью установить реальные доходы и расходы истца.
Суд согласился с возражениями ответчика в связи с вышеизложенным. Утверждения административного истца о том, что он передавал судебному приставу-исполнителю документы, представленные в суд, для расчета задолженности, материалами дела не подтверждены.
Доводы истца и его представителя, о том, что Торопко С.В. не обязан вести книгу доходов и расходов, так как применяет ЕНВД и не обязан ее вести в целях налогообложения, судом правомерно отклонены. Для определения его реальных доходов и расходов при расчете алиментов необходима первичная финансовая документация, предусмотренная Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», на что ориентирует пункт 5.3 Методических рекомендаций.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными.
Непредставление административным истцом судебному приставу-исполнителю документа, отражающего фиксацию всего объема полученной прибыли, не позволяет произвести расчеты предоставленных расходов на предпринимательскую деятельность.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 января 2019 года по административному исковому заявлению Торопко Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Стародубцеву Сергею Сергеевичу, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Торопко С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
