Дело № 2-963/2018 Председательствующий - судья Фоменко Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3802/2018
13 ноября 2018 года город Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего – Суярковой В.В.
судей – Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.
при секретаре – Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Илюшкина Д.А. на определение Фокинского районного суда города Брянска от 7 сентября 2018 года по делу по исковому заявлению Илюшкина Дмитрия Алексеевича к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», Пенсионному Фонду Российской Федерации, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Илюшкин Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления № от 14 декабря 2016 года, договора об обязательном пенсионном страховании от 31 декабря 2016 года № средства пенсионных накоплений истца в соответствии с решением Пенсионного фонда России от 15 марта 2017 года досрочно переведены из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «Будущее». Однако указанные документы истцом не оформлялись и не подписывались, доверенности на совершение действий не выдавались, паспортные данные в договоре страхования указаны неверно.
Полагая, что АО «НПФ «Будущее» незаконно получило и обработало персональные данные истца, досрочный перевод средств пенсионных накоплений повлек для истца потерю инвестиционного дохода за 2016 год в размере 5395 рублей 85 копеек, ссылаясь на положения статей 150, 151, 1099- 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35.3, 36.4, 36.5, 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», статей 17, 18 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», истец просил суд: признать договор об обязательном пенсионном страховании от 31 декабря 2016 года № недействительным;
обязать АО «НПФ «Будущее» передать средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета истца, в Пенсионный фонд России;
обязать АО «НПФ «Будущее» прекратить обработку и уничтожить персональные данные истца;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 19000 рублей.
Определением суда от 7 сентября 2018 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы (<адрес>
В частной жалобе Илюшкин Д.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что настоящий спор вытекает из правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, дающих право на обращение в суд по месту своего жительства.
В возражениях на доводы частной жалобы представитель АО «НПФ «Будущее» Нольская А.В. просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Подсудность по выбору истца определена законодателем в части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Передавая дело по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что истец просил признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, взыскать моральный вред. При этом требование истца о прекращении обработки его персональных данных является производным от основного требования о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.
Таким образом, основным требованием Илюшкина Д.А. является требование о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, взыскании компенсации морального вреда. Требования заявлены к ответчику - АО «НПФ «Будущее», местонахождение которого: <адрес>.
Судом также обоснованно учтено, что филиалов или представительств в городе Брянске у АО «НПФ «Будущее» не имеется, оспариваемый договор не содержит условий об изменении территориальной подсудности споров, местом исполнения договора определяется место нахождения АО «НПФ «Будущее».
Суд признал, что дело принято к производству Фокинского районного суда города Брянска с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите персональных данных, место регистрации АО «НПФ «Будущее» относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на правильном применении норм процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы об определении подсудности в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, не заслуживают внимания по следующим основаниям.
Договоры об обязательном пенсионном страховании носят безвозмездный характер, извлечение прибыли не является основной целью деятельности Фонда, поэтому к правоотношениям между Фондом и истцом положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда города Брянска от 7 сентября 2018 года по исковому заявлению Илюшкина Дмитрия Алексеевича к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», Пенсионному Фонду Российской Федерации, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Илюшкина Д.А. -без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
Е.В. Кулешова
