Дело № 2-14/2019 Председательствующий – судья Геращенко О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2603/2019
г. Брянск 13 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дульченко И.А. – Немитова И.В. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 04 апреля 2019 года по делу по исковому заявлению Дульченко И.А. к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб Брянской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., возражения представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб Брянской области - Трушко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дульченко И.А. (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб Брянской области (ответчик) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование требований ссылался, что ответчиком необоснованно в льготный стаж не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера Стародубского участка Арендного коллектива Брянской ПМК-4 «Брянскинжсельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера по строительству газопроводов в ПУ «Стародубрайгаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера строительно-монтажных работ в ОАО «Монтажник».
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования дополнил: просил включить в специальный страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера Стародубского участка Брянской ПМК-4 «Брянскинжсельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вдолжности мастера по строительству газопроводов в ПУ «Стародубрайгаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера строительно-монтажных работ в ОАО «Монтажник».
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 04 апреля 2019 года исковые требования Дульченко И.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Дульченко И.А. – Немитов И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб Брянской области и третье лицо ОАО «Монтажник» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали решение законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб Брянской области - Трушко Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по Списку №2: из специального стажа Дульченко И.А. ответчиком исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с тем, что документально не подтверждается факт работы в особых условиях труда по Списку №2 (раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов). Данными индивидуального лицевого счета льготный факт работы не подтверждается. Условие о наличии индивидуального пенсионного коэффициента на дату обращения выполнено (13,8 баллов).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (с последующими изменениями) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Согласно Списку N 2 право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", б) руководители и специалисты: код 22900006-23419 - мастера строительных и монтажных работ.
Как следует из записей трудовой книжки Дульченко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером Стародубского участка Арендного коллектива Брянского ПМК-4 «Брянскинжсельстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером по строительству газопроводов в ПУ «Стародубрайгаз»; с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Монтажник» мастером (дописано строительно-монтажных работ), с ДД.ММ.ГГГГ - на истца возложены обязанности главного инженера.
Кроме этого из материалов дела следует, что по сообщению УПФР в Брянском муниципальном районе документы, подтверждающие период работы Дульченко И.А. в Арендном коллективе Брянской ПМК-4 «Брянскинжсельстрой», в архиве отсутствуют.
Работодателем ПУ «Стародубрайгаз» предоставлены список профессий и должностей с вредными условиями труда, дающих право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, а также перечень профессий и должностей с вредными условиями труда, при выполнении которых работники получают бесплатно молоко или другие равноценные пищевые продукты, в которых должность мастера по строительству газопроводов отсутствует.
В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за период работы истца в ПУ «Стародубрайгаз» данных о наличии условий для досрочного назначения пенсии не содержится.
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Монтажник» и Дульченко И.А., следует, что истец принят на работу по должности мастер с исполнением обязанности механика.
Согласно положению об оплате труда (приложение №8 к коллективным договорам) ОАО «Монтажник» в штатных расписаниях административно-управленческого аппарата за 2006 - 2011 должность мастера строительно-монтажных работ не значилась; в указанный период в штатных расписаниях установлены две должности мастера, за 2012-2017 годы значится должность мастера (вакансия), за 2018 год - должность мастера отсутствует.
ОАО «Монтажник» предоставлена справка должностей по которым истцу выплачивалась заработная плата: июль-декабрь 2006 - мастер; январь-декабрь 2007 - мастер смр+совмещение; январь- декабрь 2008 - мастер смр+совмещение; январь-декабрь 2009 - мастер СМР +совмещение+оплата по тарифу (биржа, простои предприятия); январь- ноябрь 2010 - мастер смр+совмещение+оплата по тарифу (биржа, простои предприятия); с декабря 2010 по ноябрь 2018 - главный инженер. Аналогичные сведения содержатся в лицевых счетах по начислению заработной платы истцу.
Из сообщения ОАО «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с 2006 по 2018 предприятие не выполняло работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов.
Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета за период работы истца в ОАО «Монтажник» отсутствуют данные о наличии условий для досрочного назначения пенсии.
Установив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом в указанные выше периоды времени работ с тяжелыми условиями труда не представлено, следовательно отсутствуют основания для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца, а записи в трудовой книжке не являются достоверным и достаточным доказательством подтверждения его постоянной занятости на работах, предусмотренных Списком N 2 в течение полного рабочего дня в условиях полной рабочей недели и не менее 80% рабочего времени, так как опровергаются иными письменными доказательствами по делу, предоставленными работодателем.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который основан на собранных по делу доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, и правильном применении норм материального права.
Поскольку спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, то суд также правильно указал, что у ответчика отсутствовала обязанность по назначению на основании заявления Дульченко И.А. пенсии в виду отсутствия специального стажа в размере 12 лет 6 месяцев.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца выводы суда не опровергают, основаны на субъективном ошибочном толковании норм материального права и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, так как вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Таким образом, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 04 апреля 2019 года по делу по исковому заявлению Дульченко И.А. к Государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб Брянской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дульченко И.А. – Немитова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
