Дело № 2а-3306/2017 Председательствующий - судья Шматкова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-424/2018
13 февраля 2018 года г. Брянск
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Коноваловой Т.П. на решение Советского районного суда г. Брянска от 19.10.2017 г. по административному делу по административному иску Коноваловой Татьяны Прокофьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа города Брянска о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне взысканных страховых взносов.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., возражения представителя административного ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа города Брянска - Головко Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалова Т.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь то, что в период с 09.12.2004 года по 05.02.2016 года она являлась индивидуальным предпринимателем, в том числе с 25.12.2012 г. по 05.02.2016 г. - плательщиком единого налога на вмененный доход.
В период с 25.12.2012 года по 05.02.2016 года административным ответчиком в ее адрес были направлены требования об уплате недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов: № 04200340012586 от 21.03.2012 года на сумму 17 684руб. 60 коп.,№ 04200340012777 от 07.02.2013 года на сумму 19 774руб.16 коп., № 04200314 ТН 0025214 от 07.02.2014 г. на сумму 39 516руб.49 коп.
В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке административным ответчиком были вынесены постановления о взыскании с нее недоимок за счет имущества плательщика: № 04200390008055 от 02.06.2012 года на сумму 17 684руб.60 коп., № 04200390004991 oт 03.04.2013 года на сумму 19 774руб.16 коп., № 04200390006574 от 19.06.2014 г. на сумму 39 516руб.49 коп., которые были направлены в службу судебных приставов для исполнения.
В рамках возбужденных исполнительных производств№36006/12/01/32 от 18.07.2012 года, № 29597/13/01/32 от 21.06.2013 года и № 31516/14/32001-ИП от 21.07.2014 года судебным приставом-исполнителем с ее счетов были списаны денежные средства: по исполнительному производству № 36006/12/01/32 от 18.07.2012 года - 8 411руб.05 коп.; по исполнительному производству № 24597/13/01/32 от 21.06.2013 года - 7 871руб.51 коп., по исполнительномупроизводству № 31516/14/32001-ИП от 21.07.2014 года - 2425руб.21 коп.
Полагая, что при вынесении указанных выше постановлений о взыскании недоимок за счет имущества плательщика страховых взносов административным ответчиком нарушена процедура принудительного взыскания недоимок во внесудебном порядке, административный истец обратилась в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа города Брянска (далее – ГУ-УПФР в Советском районе городского округа города Брянска) с заявлением о возврате удержанных с нее на основании данных постановлений денежных сумм, однако письмом от 06.04.2017 г. в удовлетворении ее требования было отказано со ссылкой на непредоставление ею информации об имеющихся у нее счетах в банке.
На основании изложенного административный истец просила признать отказ административного ответчика в возврате излишне взысканных страховых взносов незаконным; обязать административного ответчика устранить нарушение ее прав.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 19.10.2017 г. в удовлетворении административного иска Коноваловой Т.П. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Коновалова Т.П. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, приводя доводы, аналогичные ее позиции, изложенной в административном иске.Полагает, что вынесение решения о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика, минуя стадию взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, информация о которых имелась у административного ответчика, является несоблюдением установленного законом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. Считает, что административным ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания страховых взносов. Указывает на неправомерную ссылку суда в обоснование своих выводов на Методические рекомендации по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 14.04.2017 г. № 100.
В возражениях на апелляционную жалобуначальникГУ-УПФР в Советском районе городского округа города Брянска–Трушина Н.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Административный истец Коновалова Т.П., ее представитель Коновалов А.М.в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, их явка обязательной не признана.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав возражения представителя административного ответчика - ГУ-УПФР в Советском районе городского округа города Брянска- Головко Л.Е., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 14.07.1999 года по 05.02.2016 года Коновалова Т.П. являлась индивидуальным предпринимателем.
В связи с выявлением в 2012-2014 г.г. задолженности по страховым взносам (недоимки), пеням, штрафам ГУ-УПФР в Советском районе городского округа города Брянска направляло в адрес Коноваловой Т.П. требования об уплате данной недоимки: № 04200340012586 от 21.03.2012 года, № 04200340012777 от 07.02.2013 года, № 04200340025214 от 07.02.2014 года.
Поскольку недоимка по страховым взносам, пени и штрафыв соответствии с вышеназванными требованиями Коноваловой Т.П. не были уплачены,ГУ-УПФР в Советском районе городского округа города Брянскана основании ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» 02.06.2012 года, 03.04.2013 года и 19.06.2014 года соответственно были вынесены постановления о взыскании с нее страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требованиях.
09.03.2017 г.Коновалова Т.П. обратилась в ГУ-УПФР в Советском районе городского округа города Брянскас заявлением о возврате удержанных с нее денежных сумм.
Письмом от 06.04.2017 г. ГУ-УПФР в Советском районе городского округа города Брянскаразъяснило Коноваловой Т.П., что поскольку ею не была предоставлена информация об открытии счета в банке, то порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя - не применяется.
Определениями судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30.01.2018 г. и от 13.02.2018 г. в соответствии с п.78Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в качестве дополнительных доказательств былиприняты справки ГУ-УПФР в Советском районе городского округа города Брянска об отсутствии информации о счетах плательщика и ответ Управления ФНС России по Брянской области о банковских счетах Коноваловой Т.П., поскольку данныедоказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора.
СогласносправкамГУ-УПФР в Советском районе городского округа города Брянскав результате проверок сведений о плательщике страховых взносов на основании выписок из единого государственного реестра юридических лиц/единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученных из регистрирующего органа, информация о счетах плательщика страховых взносовКоноваловой Т.П. за 2011-2014 годы в территориальном органе ПФР отсутствовала.
Из ответа Управления ФНС России по Брянской области на запрос суда апелляционной инстанции следует, что в 2011-2014 г.г. у Коноваловой Т.П. имелись счета в банках только как у физического лица. Информации о наличии у нее в указанном периоде счетов, как у индивидуального предпринимателя, не имеется.
В соответствии со справками ГУ-УПФР в Советском районе городского округа города Брянска Коновалова Т.П. состоит на учете в указанном территориальном органе Пенсионного фонда РФ. С 29.12.2011 г. ей установлена страховая пенсия по старости, выплата которой осуществляется на счет № №
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции,руководствуясь ст.ст. 3, 5, 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», п.2.5 Методических рекомендаций по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 14.04.2017 г. № 100, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, исходя из отсутствия у административного ответчика информации о счетах Коноваловой Т.П. и непогашения ею задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в добровольном порядке, на основании ранее направленных требований, пришел к выводу оправомерности решения административного ответчика, оформленного письмом от 06.04.2017 г., принятии его в пределах предоставленных полномочий.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права,с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
С 1 января 2017 года в соответствии со ст. 30 Налогового кодекса РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование осуществляют налоговые органы.
В период существования правоотношений между административным истцом и административным ответчиком отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировалисьФедеральным законом от 24.07.2009 г.№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
В силу ст.3 вышеназванного закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляли Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
Статьей 5 указанного Федерального закона было предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч.1, 2, 14 ст.19 данного закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.20 данного закона в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.
Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.
Довод апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком порядка принудительного взыскания страховых взносов, поскольку решение о взыскании задолженности за счет имущества административного истца было принято им без принятия решения об обращении взыскания на денежные средства на ее счете, являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в данной части подробно изложены в решении. Судебная коллегия соглашается с ними.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на осведомленность административного ответчика о наличии у Коноваловой Т.П. банковского счета отклоняется судебной коллегией, поскольку счет № на который Коноваловой Т.П. осуществлялась выплата пенсии по старости, являлся счетом физического лица.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с пунктом 3 (действовавшим в спорный период) ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 г.№ 212-ФЗ на плательщиках страховых взносов – индивидуальных предпринимателях лежала обязанность письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели были обязаны сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Статьей 46.1 данного закона была установлена ответственность плательщика страховых взносов за нарушение срока представления указанных сведений.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что правомерность взыскания страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя, в том числе постановления о взыскании указанных платежей, административным истцом в установленном законом порядке не оспаривались.Вопрос о законности и обоснованности размера взысканных страховых взносов, пеней, штрафов, их излишней уплате административным истцом в своем обращении в ГУ-УПФР в Советском районе городского округа города Брянска не ставился и предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках настоящего административного дела не являлся в связи с отсутствием соответствующих доводов административного истца.
В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.
В соответствии с п.2.5 Методических рекомендаций по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 14.04.2017 г. № 100, при взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если у территориального органа ПФР отсутствует информация о счетах плательщика в банке или иной кредитной организации к постановлению о взыскании за счет имущества должна быть приложена в числе иных документов справка,составленная территориальным органом ПФР,об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов в банке или иной кредитной организации,сформированной в соответствии с данными программно-технического комплекса, используемого для работы с плательщиками страховых взносов.
Действовавшее в спорный период законодательство не обязывало органы по контролю за уплатой страховых взносов предпринимать какие-либо меры по розыску расчетных счетов плательщиков страховых взносов, на которых могут находиться денежные средства.
С учетом наличия у ГУ-УПФР в Советском районе городского округа города Брянска информации об отсутствии счетов у административного истца, как индивидуального предпринимателя, оснований для принятия решения о взыскании недоимок по страховым взносам путем обращения взыскания на денежные средства на счетах индивидуального предпринимателя Коноваловой Т.П. у административного ответчика не имелось, а решение о взыскании указанных недоимок за счет имущества плательщика страховых взносов принято с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
Ссылку в дополнениях к апелляционной жалобе на невозможность применения при разрешении настоящего административного дела Методических рекомендаций по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 14.04.2017 г. № 100, не являющихся актом Пенсионного фонда РФ, имеющим нормативный характер, судебная коллегия считает необоснованной, т.к. вышеназванное распоряжение издано Пенсионным фондом РФ в рамках предоставленных ему постановлением Правления Пенсионного фонда России от 3 сентября 2015 г. № 337п
«О подготовке актов Пенсионного фонда Российской Федерации»полномочий, в целях разрешения оперативных, текущих вопросов. Его применение при разрешении настоящего административного дела не противоречит задачам и принципам административного судопроизводства.
Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 19.10.2017 г. по административному делу по административному иску Коноваловой Татьяны Прокофьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа города Брянска о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне взысканных страховых взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Коноваловой Т.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
