Дело № 2-1654/14 Председательствующий – судья Сухорукова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33- 1561/2016
гор. Брянск 12 апреля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М.,
Сидоренковой Е.В.,
с участием прокурора Николаевой С.Н.,
при секретаре Галкине А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления имущественных отношения Брянской области и ООО «ДАР – Строй" на определение Советского районного суда города Брянска от 13 января 2016 года по заявлению Управления имущественных отношений Брянской области о пересмотре решения Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области Макеевой М.Ю., представителя заинтересованного лица ООО «ДАР-Строй» Бушуевой Л.В., Петрухина М.В., Михайлина И.И. и его представителя Жилинского В.А., прокурора Брянской области Николаевой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Брянского природоохранного прокурора к Управлению имущественных отношений Брянской области, Брянской городской администрации о признании незаконным бездействия Брянской городской администрации разработать и утвердить в установленном порядке Лесоустроительный регламент городского лесничества, оформить право муниципальной собственности на земельные участки, на которых расположены городские леса.
19 июня 2015 года Брянской городской администрацией принято постановление № 1766-П «Об утверждении лесохозяйственного регламента городских лесов города Брянска», согласно которому Урочища «Лесные культуры у Зеленхоза» не существует. Обстоятельство того, что вышеуказанное судебное решение было вынесено до 19 июня 2015 года, с учетом решения Исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 1979 года № 309, утвердившего границы и площади участков городских лесов, в том числе Урочиша «Лесные культуры у Зеленхоза", в связи с чем имелось пересечение площади указанного городского леса со спорным участком, является, по мнению заявителя, новым обстоятельством, в связи с чем решение Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит пересмотру.
Определением Советского районного суда города Брянска от 13 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление имущественных отношений Брянской области и ООО "ДАР-Строй" обратившись в суд частными жалобами просят отменить определение Советского районного суда города Брянска от 13 января 2016 года, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что суд не учел, что утвержденный 19 июня 2015 года Лесохозяйственный регламент является единственным документом, подлежащим применению на территории города Брянска с указанной даты, который определяет границы городских лесов, их целевое значение и вид разрешенного использования, включает в себя все сведения, содержащиеся в ранее принятых документах и фактически свидетельствует об отмене проекта организации и ведения лесного хозяйства городских лесов города Брянска 2003 года, утвержденного постановлением Брянской городской администрации № 309 от 27 апреля 1979 года. Регламент был вынесен после принятия решения суда и вступления его в силу, в связи с чем полагает, что указанное обстоятельство является новым обстоятельством и может повлиять на результат рассмотрения дела.
В письменных возражениях на частные жалобы Брянский природоохранный прокурор просит определение суда оставить в силе, полагает, что правовых основания для отмены судебного акта не имеется. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание суда пеояицйоной интсанции явились представитель Управления имущественных отношений Брянской области Макеева М.Ю., представитель заинтересованного лица ООО «ДАР-Строй» Бушуева Л.В., Петрухин М.В., Михайлин И.И. и его представитель Жилинский В.А.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, а также ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, возражения прокурора Николаевой С.Н., судебная коллегия полагает, что частные жалобы представителя заявителя Управления имущественных отношений Брянской области Соловьевой О.Б. и представителя заинтересованного лица ООО «ДАР-Строй» Бушуевой Л.В. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Исходя из положений, закрепленных в части 2 ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений" предусмотрено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащихся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 11 названного выше Постановления, при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результаты рассмотрения дела.
Решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено заявление Брянского природоохранного прокурора о признании незаконным бездействия Брянской городской администрации, Управления имущественных отношений Брянской области по исполнению требований лесного законодательства и возложении обязанности на Брянскую городскую администрацию, Управление имущественных отношений Брянской области по исполнению требований лесного законодательства.
Судом постановлено: Брянской городской администрации разработать и утвердить в установленном порядке Лесоустроительный регламент городского лесничества, оформить право муниципальной собственности на земельные участки, на которых расположены городские леса. В остальной части требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,
Как установлено судом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Брянск, утв. Решением Брянского Городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 г. № 991 были установлены следующие территориальные зоны фактического спорных земельных участков, занятых лесами, в том числе Урочище «Лесные_культуры у зеленхоза» в Советском районе г. Брянска 60 га - зона природных территорий с особым режимом использования (РО), зона -многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше) (Ж1).
По результатам межевания спорных земельных участков, проведенных ФГУП «Заплеспроект» в 2013 году, суду были представлены заключения кадастрового инженера, которым установлены пересечения границ городских лесов по материалам проекта лесоустройства 2002-2003 года, с границами земель иных категорий, в том числе, Урочище «Лесные культуры у зеленхоза» имеет пересечение с земельными участками иной категории с к.н. № с № общей площадью пересечения <данные изъяты> кв.м.
Отказывая в удовлетворении требований в части постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, занятых городскими лесами, суд пришел к выводу, что все имеющиеся в г. Брянске земельные участки, занятые лесами, поставлены на кадастровый учет в фактических границах по результатам проведенного межевания в 2011 -2013 годах, и в соответствии с зонированием территорий, утв. Правилами землепользования и землеустройства на территории Брянска 2008 года.
В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», земельные участки, состоящие на ГКУ, не могут быть повторно поставлены на кадастровый учет без снятия их с первичного ГКУ.
Основанием для удовлетворения требований к Брянской городской администрации разработать и утвердить в установленном порядке Лесоустроительный регламент городского лесничества, оформить право муниципальной собственности на земельные участки, на которых расположены городские леса, явилось отсутствие доказательств передачи Управлением имущественных отношений Брянской области Брянской городской администрации земельных участков для оформления права муниципальной собственности, на которых расположены леса, поставленные на кадастровый учет 2013-2014 годах, а также доказательства принятия Брянской городской администрацией Лесохозяйственного регламента городского лесничества.
Проверив доводы заявителя о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что принятие Брянской городской администрацией постановления от 19.06.2015 года № 1766-П «Об утверждении Лесохозяйственного зяйственного регламента городских лесов города Брянска», в структуре которых отсутствует Урочище «Лесные культуры у Зеленхоза», не относится к обстоятельствам по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, а является основанием для изменения (установления) границ земельных участков, занимаемых городскими лесами, а также свидетельствует об исполнении Советской городской администрацией указанного судебного решения.
При этом под отменой постановления другого органа, следует понимать признанием судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а также признание недействующим с момента его принятия нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного решения по данному делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления заявление начальника управления имущественных отношений Брянской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неверным.
В обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, заявителем указано на принятие Брянской городской администрацией 19 июня 2015 года постановления № 1766-п «Об утверждении лесохозяйственного регламента городских лесов», согласно которому городского леса Урочище «Лесные культуры у Зеленхоза» не существует, следовательно, по мнению заявителя, отсутствует пересечение спорных земельных участков с городским лесом.
На данные обстоятельства ссылаются также заявители частных жалоб.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, принятие Брянской городской администрацией вышеуказанного постановления не является новым обстоятельством, которое может повлечь отмену приятого по делу судебного акта, поскольку не влияет на законность принятого по делу решения.
Урочище «Лесные культуры у Зеленхоза» не указано в структуре городских лесов в лесохозяйственном регламенте. Данный факт не может являться основанием для вывода о том, что пересечение спорных земельных участков с городским лесом отсутствует, а может лишь являться основанием для пересмотра границ земельных участков.
Кроме того, постановление от 19 июня 2015 года № 1766-п указания на отмену Решения Исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.1979 года № 309, утверждавшего границы и площади Урочища «Лесные культуры у Зеленхоза», не содержит.
Судебная коллегия считает, что, отказывая в удовлетворении заявления, Советский районный суд г. Брянска пришел к обоснованному выводу о том, что основания, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам, отсутствуют.
По мнению судебной коллегии, доводы заявления, поданного в суд первой инстанции, также как и доводы частных жалоб основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ и противоречат фактическим обстоятельствам по делу.
Доводы частных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к их переоценке и основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Брянска от 13 января 2016 года по заявлению Управления имущественных отношений Брянской области о пересмотре решения Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области и частную жалобу ООО "ДАР-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи областного суда И.М. Фролова
Е.В. Сидоренкова
