Дело № 2-2324/2018 Председательствующий - судья Атрошенко Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4258/2018
11 декабря 2018 года г. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васильченко И.Н. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.10.2018 по гражданскому делу по иску Васильченко Игоря Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бежицком районе городского округа города Брянска о перерасчете размера страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа города Брянска – Вовасова Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильченко И.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в периоды с 16.04.2004 г. по 23.05.2005 г., с 22.08.2006 г. по 24.08.2009 г. и с 26.03.2012 г. по 28.11.2014 г. он на основании трудовых договоров работал в заграничных представительствах Министерства иностранных дел РФ в должности коменданта.
В мае 2018 года он подал в Управление Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска (ГУ) (далее – УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска) пакет документов для назначения ему страховой пенсии по старости, однако в принятии представленной им справки Министерства иностранных дел РФ о выплате заработной платы в долларах США ему было отказано со ссылкой на отсутствие на его индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде РФ сведений о перечислении работодателем уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с суммы заработка в долларах США.
В связи с этим УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска произвело расчет размера его страховой пенсии по старости без учета содержавшихся в указанной справке сведений о его заработной плате в иностранной валюте.
Не согласившись с данным расчетом, истец просил суд обязать УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска произвести перерасчет размера его страховой пенсии по старости с 12.05.2018 г., исходя из факта получения им в периоды с 16.04.2004 г. по 23.05.2005 г., с 22.08.2006 г. по 24.08.2009 г., с 26.03.2012 г. по 28.11.2014 г. заработной платы, указанной в справке, выданной Министерством иностранных дел РФ.
Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 02.10.2018 в удовлетворении иска Васильченко И.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Васильченко И.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В доводах ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку вопреки выводам суда ему выплачивался должностной оклад, указанный в трудовом договоре с МИД РФ, который не является компенсационной выплатой. Полагает, что выплаты в иностранной валюте сотрудникам, направляемым на работу в представительства РФ, производятся на основании Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а не на основании Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 № 911 «О гарантиях и компенсациях работникам, направляемым на работу в представительства РФ», на которое сослался суд. Указывает на несоответствие вывода суда о том, что выплаты в иностранной валюте сотрудникам, направляемым на работу в представительства РФ, являются компенсациями и не подлежат обложению страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, положениям ст. 164 ТК РФ, раскрывающей понятие компенсации, неразграничение при этом судом понятий «компенсаций» и «компенсационных выплат». Считает, что в судебном решении отсутствуют доказательства и нормы закона, на которых основаны выводы суда. Указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отверг представленные им в качестве доказательств письменные ответы из Пенсионного фонда Российской Федерации и Валютно-финансового департамента МИД РФ, при этом у него отсутствовала возможность обжалования данных действий суда, поскольку протокол судебного заседания от 02.10.2018 г. и решение не были изготовлены вовремя. Ссылается на необоснованное непринятие судом во внимание его доводов об обязанности МИД РФ уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не только из заработной платы в рублях, но и из всех выплат и иных вознаграждений, в том числе из заработной платы в валюте.
Истец Васильченко И.Н., представитель третьего лица – Отделения Пенсионного фонда РФ в Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика - УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска – Вовасова Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, а также представленными в суд апелляционной инстанции документами, принятыми в качестве дополнительных доказательств определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.12.2018 г. на основании п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в связи с неисследованием в полном объеме в суде первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что Васильченко И.Н. работал в должности дежурного коменданта Генерального консульства России в Эрдэнэте (Монголия) с 16.04.2004 г. по 23.05.2005 г., его ежемесячный оклад составлял 990,00 долларов США; дежурного коменданта Посольства России в Кувейте с 22.08.2006 г. по 24.08.2009 г., его ежемесячный оклад составлял 993,30 долларов США; дежурного коменданта Генерального консульства России во Львове (Украина) с 26.03.2012 г. по 28.11.2014 г.
В соответствии с трудовым договором от 19.03.2012 г., заключенным между МИД РФ и Васильченко И.Н. сроком на 1 год (с 26.03.2012 г. по 25.03.2013 г.), на период действия данного договора, в соответствии с которым Васильченко И.Н. был направлен МИД РФ на работу по должности дежурного коменданта Генерального консульства России во Львове, Украина, МИД РФ обязалось выплачивать Васильченко И.Н. должностной оклад в иностранной валюте в размере 2 290 долларов США в месяц и рублевый должностной оклад в размере 1 279 рублей в месяц с выплатой ежемесячной надбавки к окладу в иностранной валюте за особые условия работы и ежемесячных надбавок к окладу в рублях.
По результатам рассмотрения обращения Васильченко И.Н. Отделение Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по Брянской области в своем ответе от 03.12.2014 г. № В-714 указало, что организация, соответствующая требованиям пункта 1 ст. 2 Закона № 212-ФЗ и осуществляющая деятельность за пределами РФ через представительство, обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование со всех выплат и иных вознаграждений (за исключением поименованных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ), произведенных по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг в пользу работников – российских граждан, направленных для работы в представительства за границей.
В соответствии с ответом Валютно-финансового департамента МИД РФ № вф-2400 от 19.05.2015 г. на заявление Васильченко И.Н., в настоящее время нормативно-правовые акты по вопросу начисления страховых взносов на валютную часть оплаты труда не разработаны, в связи с чем отсутствуют основания для обложения страховыми взносами сумм денежного содержания в иностранной валюте сотрудников загранучреждений МИД России.
10.05.2018 г. Васильченко И.Н. обратился в УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска от 23.05.2018 г., в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Васильченко И.Н. была назначена страховая пенсия по старости с 12.05.2018 г. в размере 6 761 руб. 47 коп., а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 4 982 руб. 90 коп.
При исчислении страховой пенсии по старости Васильченко И.Н. УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска были учтены платежи по страховым взносам, начисленным за периоды его работы в МИД РФ с 16.04.2004 г. по 23.05.2005 г., с 22.08.2006 г. по 24.08.2009 г., с 26.03.2012 г. по 28.11.2014 г.
14.05.2018 г. Васильченко И.Н. обратился в УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска с заявлением о перерасчете размера его страховой пенсии по старости в связи с необоснованным непринятием во внимание при исчислении размера указанной пенсии представленной им справки МИД РФ о заработной плате в иностранной валюте.
Ответом начальника УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска от 11.07.2018 г. Васильченко И.Н. отказано в перерасчете размера страховой пенсии со ссылкой на письмо Валютно-финансового департамента МИД РФ, в связи с тем, что за указанные им периоды работы в загранучреждениях МИД России отчисления в Пенсионный фонд РФ согласно законодательству РФ не производились.
16.07.2018 Васильченко И.Н. обратился в УПФР Бежицкого района городского округа г. Брянска с заявлением о разъяснении полученного ответа от 11.07.2018 г.
Согласно ответу начальника УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска от 02.08.2018 г. Васильченко И.Н. на основании судебной практики разъяснено, что выплаты в иностранной валюте лицам, направляемым для работы в представительства за пределами РФ, носят компенсационный характер и не подлежат обложению страховыми взносами.
При отказе в перерасчете пенсии Васильченко И.Н. органом Пенсионного Фонда РФ были приняты во внимание суммы его заработной платы в рублях за 2006-2009 годы, 2012-2014 годы, указанные в справках Валютно-финансового департамента МИД РФ.
Из ответа Валютно-финансового департамента МИД РФ № вф-24008 от 06.07.2018 г. следует, что выплаты в иностранной валюте сотрудникам, направляемым на работу в представительства за пределами РФ, производятся на основании Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 г. № 911 «О гарантиях и компенсациях работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей», являются компенсациями и не подлежат обложению страховыми взносами в Пенсионный Фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. С учетом положений п. 4 ч.1 ст. 238 Налогового кодекса РФ с выплат в иностранной валюте, получаемых Васильченко И.Н. в периоды его работы в загранучреждениях МИД России, отчисления в Пенсионный Фонд РФ не производились согласно законодательству РФ.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст. 238 Налогового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 20.12.2002 г. № 911 «О гарантиях и компенсациях работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей», пришел к выводу о том, что страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования с заработной платы Васильченко И.Н. в иностранной валюте не производились, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета пенсии.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ст. 340 Трудового кодекса РФ порядок и условия установления дополнительных гарантий и выплаты компенсаций в связи с переездом к месту работы, а также условия материально-бытового обеспечения и оплаты труда работников, направляемых на работу в представительства Российской Федерации за границей, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом климатических и иных особых условий в стране пребывания.
В целях реализации указанных полномочий Постановлением Правительства РФ от 20.12.2002 г. № 911 «О гарантиях и компенсациях работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей» утверждены Правила предоставления гарантий и компенсаций работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей (далее - Правила). Указанные Правила определяют порядок и условия выплаты компенсаций в связи с переездом к месту работу, а также условия материально-бытового обеспечения работников, направляемых на работу в представительства Российской Федерации за границей (пункт. 1).
В соответствии с п. 5 Правил со дня пересечения работником границы России наряду с денежным вознаграждением, денежным содержанием, заработной платой, тарифной ставкой (окладом) в рублях ему выплачиваются должностной оклад в иностранной валюте и надбавка к должностному окладу в иностранной валюте (при наличии оснований для ее установления).
Ранее действовавшая Глава 24 Налогового кодекса РФ регламентировала правоотношения, связанные с уплатной единого социального налога, предназначенного для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ, действовавшей в периоды работы Васильченко И.Н. с 16.04.2004 г. по 23.05.2005 г. и с 22.08.2006 г. по 24.08.2009 г., не подлежали налогообложению суммы оплаты труда и другие суммы в иностранной валюте, выплачиваемые своим работникам, а также военнослужащим, направленным на работу (службу) за границу, налогоплательщиками - финансируемыми из федерального бюджета государственными учреждениями или организациями - в пределах размеров, установленных законодательством Российской Федерации.
Указанная норма утратила силу с 01.01.2010 г. на основании Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
С 01.01.2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавший до 01.01.2017 г.
Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9
данного Федерального закона не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.
С учетом указанных выше норм права отчисления из должностного оклада истца Васильченко И.Н. в иностранной валюте в Пенсионный Фонд РФ МИД РФ не осуществлялись.
Поскольку действовавшим период нахождения МИД РФ в трудовых отношениях с Васильченко И.Н. законодательством на работодателя не возлагалась обязанность по уплате страховых взносов с выплат в иностранной валюте, ссылка истца на постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П является необоснованной.
Как следует из подпункта «а» пункта 5 Правил предоставления гарантий и компенсаций работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.12.2002 г. № 911, в отличие от денежного вознаграждения, денежного содержания, заработной платы, тарифной ставки (оклада) в рублях, выплачиваемых с момента заключения соответствующего трудового договора, должностной оклад в иностранной валюте и надбавка к должностному окладу в иностранной валюте начинают производиться только со дня пересечения границы Российской Федерации. Указанное положение позволяет сделать вывод о компенсационной природе выплат в иностранной валюте сотрудникам загранаппарата, поскольку осуществление таких выплат связано с фактическим обстоятельством - пересечением границы Российской Федерации и направлено на покрытие прогнозируемых расходов работника, которые с необходимостью следуют из факта пребывания лица в иностранном государстве, и в этом смысле они так или иначе связаны с осуществлением трудовой деятельности.
Подтверждением данного вывода является также то, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 г. № 911 финансирование расходов, связанных с реализацией указанного Постановления, осуществляется за счет ассигнований, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Таким образом, факт целенаправленного бюджетного финансирования выплат (в том числе в иностранной валюте), предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 20.12.2002 г. № 911, подчеркивает обособленность указанных выплат от воли представителя нанимателя. Указанное обстоятельство также свидетельствует о компенсационной природе выплат в иностранной валюте в связи с работой в представительствах за пределами Российской Федерации.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией необоснованными.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов пенсионного дела УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска следует, что периоды работы Васильченко И.Н. в МИД РФ были учтены при назначении ему страховой пенсии по старости, при этом размер данной пенсии исчислен с учетом отчислений, производившихся работодателем в Пенсионный фонд РФ в рублевом эквиваленте за указанные в исковом заявлении периоды работы истца в иностранных представительствах за границей РФ.
В связи с неуплатой МИД РФ с учетом существовавшего правового регулирования страховых взносов с выплат, производившихся Васильченко И.Н. в иностранной валюте, и отсутствием с учетом этого предусмотренного Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обязательного условия для назначения пенсии в соответствующем размере, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у УПФР Бежицкого района городского округа г. Брянска оснований для перерасчета ему размера страховой пенсии по старости.
При этом ответы Отделения Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) по Брянской области от 03.12.2014 г. № В-714 и Валютно-финансового департамента МИД РФ № вф-2400 от 19.05.2015 г. не влияют на указанный вывод.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
Довод истца о необходимости применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку указанная истцом ст. 9 данного закона содержит лишь общие нормы, регламентирующие возможность совершения между резидентами валютных операций, связанных с выплатой физическим лицам - резидентам заработной платы и иных выплат в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации. Однако вопросы, касающиеся трудовых отношений с работниками, направляемыми на работу в представительства Российской Федерации за границей, уплаты страховых взносов из заработной платы, а также пенсионного обеспечения урегулированы иными специальными законами. Кроме того, Федеральный закон от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» был дополнен пунктом 26 ч.1 ст. 9, на который ссылается истец в обоснование доводов жалобы, Федеральным законом от 07.03.2018 г. № 44-ФЗ «О внесении изменений в статьи 9 и 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», вступившим в силу с 18.03.2018 г., т.е. после прекращения истцом трудовых отношений с МИД РФ.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения, судом не допущено.
В связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 02.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Васильченко Игоря Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бежицком районе городского округа города Брянска о перерасчете размера страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильченко И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
