Судья Зотов В.М. Дело №(2012)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Рудаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № по Брянской области М.Л.И. на решение Климовского районного суда Брянской области от 02 октября 2012 года по делу по заявлению Г.Б.А. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № по Брянской области об отказе в предоставлении налогового вычета на приобретение квартиры,
у с т а н о в и л а:
Г.Б.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Межрайонная ИФНС № по Брянской области отказала ему в получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по адресу: <адрес>. Отказано было ввиду того, что сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицами. Полагает, что сделка между ним и Л.У.С. - сестрой жены, не может расцениваться, как сделка между взаимозависимыми лицами, так как он фактически приобрел квар_тиру, произведя реальные расходы на её приобретение. С Л.У.С. общее хозяйство не ведется, они проживают отдельными семьями. Квартира приобретена за ... руб. за счет своих собственных средств, что подтверждается рас_пиской от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае нет влияния состава свойств родства на экономические результаты их деятельности. Просит признать сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Брянской области незаконным обязать Межрайонную ИФНС № по Брянской области устранить в полном объеме допущенные нарушения и предоставить ему имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры.
В судебном заседании представитель заявителя И.Э.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в сообщении налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года, по их мнению, содержится ошиб_ка в указании года, за который налоговый орган не представил имущественный вычет, а именно: 2012 год вместо 2011 года. Считает, что Г.Б.А. и Л.У.С. не являются взаимозависи_мыми лицами, так как ни Семейный кодекс РФ, ни иные нормативные акты не определяют сестру жены состоящей в родстве или свойстве. Кроме этого, с 01.01.2012 года в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, в частности, введена ст. 105.1, подпунктом 2 пункта 11 которой установлен исчерпывающий перечень лиц, которые при_знаются взаимозависимыми. Сестра жены в данном перечне не указана. Та_ким образом, Г.Б.А. и Л.У.С. не являются взаимозависимыми ли_цами и у налогового органа оснований для отказа Г.Б.А. в предостав_лении имущественного налогового вычета не имелось.
Представитель Межрайонной ИФНС № по Брянской области по доверенности Я.Е.Е. заявленные требования Г.Б.А. не признал, указав, что со_общением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МИФНС РФ № по Брянской области М.Т.В. обоснованно отказано Г.Б.А. в получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в виду того, что на момент совершение сделки купли-продажи квартиры, налоговое законодательство (ст.20 НК РФ) признавало родственников жены взаимозависимыми лицами, в связи с чем, имущественный вычет не может быть предоставлен.
Решением Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Г.Б.А. удовлетворено. Признано незаконным Сообщение № заместителя начальника МИФНС РФ № по Брянской области М.Т.В. об отказе Г.Б.А. в получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год. Межрайонная ИФНС № по Брянской области обязана устранить в полном объеме допущенные нарушения и предоставить Г.Б.А. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физи_ческих лиц на приобретение квартиры, за 2011 год.
В апелляционной жалобеначальник Межрайонной ИФНС России № по Брянской области М.Л.И.просит решение суда отменить, как незаконное. Считает, что судом применен закон, не подлежащий применению - ст.105.1 НК РФ, которая распространяет своё действие на правоотношения, возникшие после 01.01.2012г. Поскольку сделка купли-продажи совершена заявителем в апреле 2011 года, указанная норма не может применяться в настоящем деле и взаимозависимость лиц необходимо определять по действующей в тот период ст.20 НК РФ, которая отношения свойства относила ко взаимозависимости, влекущей отказ в предоставлении имущественного вычета. Указывает, что расписка в передаче денежных средств, как и приобретение квартиры по стоимости не превышающей рыночную не доказывает отсутствие влияния на экономический результат спорной сделки купли-продажи, чего нельзя сказать о том факте, что Л.У. (сестра жены заявителя) и ФИО14 (его жена) зарегистрированы и проживают по одному адресу. Однако данному факту судом также не дана надлежащая правовая оценка. Указывает, что суд неверно определил обстоятельства имеющие значение по делу, поскольку Г.Б.А. оспоренным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц именно за 2012 год, а не как указано судом - 2011 год. В предоставлении имущественного вычета за 2011 год Г.Б.А. отказано другим сообщением - № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Г.Б.А.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В.,выслушав представителей Межрайонной ИФНС России № по Брянской области Я.Е.Е. и П.Л.В., подержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб., в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно абзацу двадцать шестому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Кодекса определено, что взаимозависимыми признаются, в частности, лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Как установлено судом, Г.Б.А. по до_говору купли-продажи от 10.03.2011 года приобрел у Л.У.С. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене ... руб., переданных покупателю по расписке в день заключения договора. Право собственности Г.Б.А. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 11.04.2011г.
В связи с приобретением квартиры Г.Б.А. обратился в Межрайонную ИФНС РФ № по Брянской области с заявлением о предоставлении ему имущественно_го налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2012 год., приложив необходимые документы.
Со_общением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МИФНС РФ № по Брянской области М.Т.В. в получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2012 год Г.Б.А. отказано в виду того, что сделка купли-продажи совершена между взаимоза_висимыми лицами, так как Г.Б.А. купил квартиру у родной сестры своей жены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 220 и 105.1 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 января 2012 года), и исходил из того, что Г.Б.А. и се_стра его жены - Л.У.С., у которой он приобрел по договору купли-продажи квартиру, в силу действующего законодательства не являются взаи_мозависимыми лицами, наличие между сторонами сделки родственных связей не повлияло на экономические результаты сделки, исходя из чего, истец имеет право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и соответственно отказ Г.Б.А. в получении такого вычета за 2011 год является незаконным.
При этом суд пришел к выводу о том, что в Сообще_нии № от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка: вместо 2011 указан 2012 год, за который не предоставлен налоговый вычет.
Между тем, судом в данном случае неверно определены фактические обстоятельства, поскольку из материалов дела усматривается, что Г.Б.А. обращался в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении налогового вычета за 2012 год и оспоренным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано именно в предоставлении налогового вычета на 2012 год.
Кроме того, судебная коллегия находит, что при разрешении спора, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Вынося решение, суд руководствовался абз.26 пп.2 п. ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 января 2012 года) согласно которому взаимозависимость лиц определяется в соответствии со ст.105.1 НК РФ.
Однако данные положения введены в действие с 01 января 2012 года Федеральным законом № 227-ФЗ от 18.07.2011г., который не содержит указаний на возможность их применения к правоотношениям, имевшим место до принятия названного Закона, то есть не придал им обратной силы.
В соответствие с п.4 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Следовательно, к сделкам, заключенным в 2011 году, необходимо применять положения ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в этот период.
Как указано выше, согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2012 года) имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Кодекса.
Данные правовые положения указывают на то, что налоговый вычет не предоставляется в любом случае, если лица являются взаимозависимыми. При этом не имеет значения, оказала ли влияние взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1710-О-О само по себе отсутствие в семейном законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. Тем более, что данное понятие не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого (отношения свойства - это отношения одного супруга с родственниками другого супруга либо между родственниками супругов), а потому не нуждается в специальном разъяснении законодателя.
Заявитель не оспаривал, что купил квартиры у родной сестры своей жены - свояченицы Л.У.С., следовательно, продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами - состоят в отношениях свойства.
При таких обстоятельствах, отказ налогового органа в предоставлении Г.Б.А. имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является правомерным.
Кроме того, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, придя к выводу о том, что отношения свойства между участниками договора купли-продажи не повлияли на результат сделки, необоснованно не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что доводы Г.Б.А. о проживании с сестрой жены разными семьями опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Л.У.С. и Л.О.С. зарегистрированы по месту жительства по одному адресу: <адрес>.
Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения и неправильно применены нормы материального права, которые повлекли вынесение незаконного решения суда, указанное решение подлежит отмене.
На основании п.2 ст. 328 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Г.Б.А. надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 02 октября 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления Г.Б.А. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № по Брянской области об отказе в предоставлении налогового вычета на приобретение квартиры - отказать.
Председательствующий Е.А.Киселева
судьи областного суда Ю.В.Горбачевская
Е.В.Апокина
