Дело ****** Председательствующий - судья Бурлина Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № *****
гор. Брянск 11 января 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Клищенко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда в Брянской области Л. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2016 года по делу по иску Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление Советского района» г. Брянска к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным и отмене предписания.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя МБУ «Дорожное Управление Советского района» г. Брянска по доверенности О. на доводы судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление Советского района» г. Брянска обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекцией труда в Брянской области от 25 июля 2016 года об устранении нарушений трудового законодательства в виде отмены приказа № ** от 29 февраля 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания на У., как изданного в нарушении ст. 193 ТК РФ. Полагает вынесенное предписание незаконным, так как проведенной прокуратурой г. Брянска проверкой была выявлена ненадлежащая очистка автомобильных дорог, тротуаров и вывоза снега в соответствующие снегоприемные пункты. По итогам проведенной проверки истцу было поручено устранить выявленные нарушения, а также привлечь виновных лиц к ответственности. В связи с этим приказом № ** от 20 февраля 2016 года заместителю директора (по Фокинскому участку), ответственному за зимнее содержание уличнодорожной сети Фокинского района, было объявлено замечание. Кроме того У. был пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на подачу жалобы для оспаривания указанного приказа,
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 22 сентября 2016 года исковые требования МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска удовлетворены.
Суд признал незаконным и отменил предписание Государственной инспекции труда в Брянской области от 25 июля 2016 года № *****.
В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Брянской области по доверенности Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным. Указывает на то, что согласно ч. 7 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, поэтому вывод суда об отсутствии у инспекции компетенции по вынесению оспариваемого предписания, неверен. Кроме того считает неправильным вывод суда о пропуске срока для защиты нарушенного права, поскольку Государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, следовательно, сроки по обращению в инспекцию не предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель Государственной инспекции труда в Брянской области и У.. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что У. на основании приказа № **** от 01 октября 2015 года работает на МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска в должности директора по Фокинскому району.
Приказом от 29 октября 2015 года № *** с 01 ноября 2015 года введено зимнее содержание улично-дорожной сети Фокинского района г. Брянска. Ответственным за зимнее содержание улично-дорожной сети Фокинского района назначен директор участка У.
25 февраля 2016 года в адрес МБУ «Дорожное управление Советского района» г.Брянска от прокуратуры города Брянска поступило представление об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения и привлечении виновных должностных лиц МБУ «Дорожное управление Советского района» г.Брянска к ответственности в связи с нарушением Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Приказом от 29 февраля 2016 года № *** заместители директора В., К., С. и директор У. подвергнуты дисциплинарным взысканиям в виде замечаний.
Государственным инспектором труда в Брянской области 25 июля 2016 года вынесено предписание в адрес МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска об устранении нарушений трудового законодательства путем отмены приказа № **** от 29 февраля 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания на У., как изданного в нарушении ст. 193 ТК РФ – без получения от него предварительного объяснения.
Удовлетворяя исковое заявление и отменяя предписание, суд первой инстанции руководствовался положениями трудового законодательства, учитывал полномочия государственной инспекции труда, и пришел к правильному выводу о том, что между МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска и У. возник трудовой спор по вопросу о правомерности привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, который подлежал рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом и мог быть предъявлен в суд в пределах срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении и толковании норм материального права, поскольку осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда, в том числе, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому в указанной части является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч. 7 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку государственная инспекция труда не относится к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, состав которых определен ст. 382 Трудового кодекса РФ.
Иные доводы жалобы были известны суду, оценены им в решении, основанием к отмене решения суда они также не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 22 сентября 2016 года по делу по иску Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление Советского района» г. Брянска к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным и отмене предписания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи С.А. АЛЕЙНИКОВА
В.И. МАКЛАШОВ
.
