Дело № 2-25/2020 Председательствующий - судья Орехов Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-435/2021(33-4186/2020)
гор. Брянск 09 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г.,
ФИО1,
при секретаре Кондрашовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления лесами Брянской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Жуковского районного суда Брянской области от 09 июня 2020 года по делу по исковому заявлению ФИО2 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях, ООО «Темп», Управлению лесами Брянской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя Управления лесами Брянской области - ФИО3, представителя Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу - ФИО4, представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях - ФИО5, возражения на апелляционные жалобы представителя ФИО2 - ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях, ООО «Темп», Управлению лесами Брянской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью постановки земельного участка на кадастровый учет, 15 февраля 2019 года истец обратилась в УФРС по Брянской области, представив соответствующее заявление, правоустанавливающие документы и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7
02 апреля 2019 года из УФРС по Брянской области поступило уведомление о невозможности возобновления государственного учета земельного участка по вышеуказанному адресу, 27 мая 2019 года истцу было в этом отказано, ввиду возможного пересечения границ принадлежащего ей земельного участка с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для использования лесного фонда.
С учетом уточнений исковых требований, ФИО2 просила аннулировать сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с имеющимся пересечением (наложением) границ земельного участка истца с кадастровым № с земельным участком лесного фонда с кадастровым № исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, обязав УФРС по Брянской области внести соответствующие изменения в сведения о границах земельного участка истца, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы; исправить реестровую ошибку путем внесения сведений в ЕГРН о границах вышеуказанных земельных участков, установленных в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> являющейся неотъемлемой частью решения суда по данному делу.
Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 56 000 рублей.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 09 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд исправил реестровую ошибку путем аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №
Взыскал с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 56 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 было отказано.
В апелляционной жалобе Управление лесами Брянской области просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что избранный истцом способ защиты права не восстанавливает его прав на принадлежащий ему земельный участок, суд необоснованно снял с кадастрового учета лесной земельный участок.
В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит отменить решение суда в части взыскания с Управления судебных расходов, так как не оспаривали право истца на земельный участок, рассмотрение спора не было вызвано виновными действиями Управления.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления лесами Брянской области - ФИО3, представитель Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу - ФИО4, представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях - ФИО5 поддержали апелляционные жалобы, просили отменить решение суда по их доводам.
Представитель ФИО2 - ФИО6 полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статья 7 Земельного кодекса РФ (пункты 1, 2) устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (п. 1 ст. 101 Земельного кодекса РФ).
Отношения, возникающие по поводу использования лесов, регулируются Лесным кодексом РФ.
Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ, леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Согласно ст. 6.1 Лесного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли; к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие); к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).
В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В силу ст. 4.3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса РФ, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2019 года, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома; категория земель: земли населенных пунктов (т. 1, л.д. 5, 6). На данный земельный участок из регистрирующего органа представлена копия кадастрового дела (т. 1, л.д. 83-92).
Согласно выписке из Постановления Администрации Жуковского района Брянской области № 593 от 08.09.1999 года, администрацией Жуковского района, в соответствии с приказом Брянского управления лесами № 64 от 10.07.1995 года, ФИО2, ФИО9 отведены земельные участки площадью по <данные изъяты> кв.м каждый в долгосрочную аренду под индивидуальное строительство в квартале 11 Жуковского лесничества.
Постановлением администрации Жуковского района Брянской области № 946 от 28.11.2001 года ФИО2 разрешено строительство нового дома жилой площадью 70,92 кв.м, полезной площадью 195,16 кв.м., а также надворных построек (т. 1, л.д. 13).
Кадастровым инженером ФИО7 при подготовке межевого плана земельного участка истца с кадастровым № выявлена реестровая ошибка, выразившаяся в пересечении с земельным участком с кадастровым № с разрешенным видом использования - для использования лесного фонда.
С целью постановки земельного участка на кадастровый учет, 15 февраля 2019 года ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Брянской области, представив соответствующее заявление, правоустанавливающие документы и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7
02 апреля 2019 года из Управления Росреестра по Брянской области поступило уведомление о невозможности возобновления государственного учета земельного участка по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ истцу было в этом отказано, ввиду возможного пересечения границ принадлежащего ей земельного участка с земельным участком лесного фонда.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, поставлен на кадастровый учет 24 ноября 2003 года, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для использования лесного фонда (т. 1, л.д. 149-150, 152-153). Согласно ответу Федеральной кадастровой палаты по Брянской области, в отношении данного участка отсутствуют какие-либо документы.
Площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м и имеет в ЕГРН соответствующие координаты, при этом фактически на местности границы никак не закреплены (отсутствие ограждений и т.п.).
По делу была назначена и проведена ООО «<данные изъяты>» судебная экспертиза.
Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым № фактически включает в себя земли участка с кадастровым № а строение жилого дома истца (<адрес><адрес>) расположено на землях участка №. На данном участке также расположен жилой <адрес><адрес>. На дату уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № располагались строения жилых домов <адрес> <адрес>, возведенные ранее, которые при постановке земельного участка на кадастровый учет не могли располагаться в границах уточняемого участка. Ввиду чего, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым № имеется реестровая ошибка, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы.
Ввиду установления реестровой ошибки в определении местоположения границ лесного участка с кадастровым №, экспертом предложен единственно возможный вариант - аннулирование сведений в Едином государственном реестре недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым № поставленным на учет с ошибками, и с последующим согласованием границ земельного участка истца со смежными земельными участками.
Между тем, исходя из предмета спора и оснований иска (в части требований в отношении земельного участка лесного фонда), значимым для дела обстоятельством является соответствие или несоответствие границ земельного участка лесного фонда по сведениям ЕГРН материалам лесоустройства. Такой вопрос суд первой инстанции перед экспертом не ставил.
Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами эксперта о наличии реестровой ошибки при установлении границ лесного земельного участка, и принимая решение об исключении из ГКН сведений о границах данного земельного участка, фактически прекратил зарегистрированное право федеральной собственности на названный земельный участок как на объект недвижимости.
Вместе с тем, требования истцом о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № заявлены не были, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, и, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судом первой инстанции не рассматривались. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.
Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение права на объект недвижимости.
Как видно из заключения экспертизы, земельный участок истца находится внутри лесного земельного участка, в ГКН зарегистрировано как право федеральной собственности на данный земельный участок, в составе которого расположен земельный участок, право собственности на который, зарегистрировано за истцом.
Согласно сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции Управлением лесами Брянской области, в государственном лесном реестре содержатся сведения о лесном земельном участке, расположенном в квартале 11, выделы 45,8 Фошнянского участкового (бывшего Жуковского) лесничества, т.е. земельный участок, право собственности на который принадлежит истцу, зарегистрирован в лесном реестре, как лесной земельный участок.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует реестровая ошибка, и право истца не может быть восстановлено путем аннулирования в реестре сведений о границах лесного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частями 3 - 5 ст. 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки, этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08 августа 2008 года:
- предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;
- предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;
- предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.
Положения части 4 указанной статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок и после 08 августа 2008 года.
В силу вышеуказанной правовой нормы, а также Федеральных законов "О государственной регистрации недвижимости", «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», «О введении в действие ЛК РФ», поскольку спорный земельный участок был предоставлен истцу в 1999 году для индивидуального строительства, истцом построен жилой дом, до настоящего времени сведений о его границах в ГКН не имеется, при этом, спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда только по данным лесоустроительной документации, однако, входит в территорию муниципального образования, то есть подпадает под правовое регулирование статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», то спорный земельный участок истца не может быть отнесен к землям лесного фонда в силу действующего правового регулирования, а указанное наложение подлежит исправлению, в силу положений Федерального закона № 280-ФЗ от 29 июля 2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», в качестве реестровой ошибки.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос конституционности статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, сформировал позицию (Определения от 21 сентября 2017 года № 1793-О; от 21 сентября 2017 года № 1794-О, от 21 сентября 2017 года № 1795-О), согласно которой для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки, этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ).
Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Управления лесами Брянской области подлежат удовлетворению.
Выводы по делу не лишают истца права на обращение в суд с иными требованиями, в соответствии с предусмотренными законодательством способами защиты, которые могут привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца относительно принадлежащего ей земельного участка.
С учетом приведенных выше положений закона, несоответствие границ земельного участка лесного фонда по сведениям ЕГРН, как указано в иске, не является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению, в соответствии положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым №, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части исправления реестровой ошибки и взыскании судебных расходов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.
В связи с отказом в удовлетворении иска, решение суда подлежит отмене так же и в части взыскания судебных расходов с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях, с отказом в удовлетворении об их взыскании.
В остальной части исковых требований (об установлении границ земельного участка истца) решение суда не обжалуется, судом отказано в удовлетворении данных требований. Оснований для отмены решения суда в этой части судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жуковского районного суда Брянской области от 09 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях, ООО «Темп», Управлению лесами Брянской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов отменить в части исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка, взыскания судебных расходов, и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи областного суда О.Г. Ильюхина
ФИО1
