Дело №2-902/2022 Председательствующий - судья Мазур Т.В.
УИД 32RS0027-01-2021-007511-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2281/2022
г.Брянск 6 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Шалатоновой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Брянска от 1 апреля 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что состояла в браке с ФИО2, имеют несовершеннолетнего сына ЮМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ней и находится на полном ее обеспечении.
ФИО2 материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывает, в связи с чем просила суд взыскать с него в её пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ЮМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11 206 руб. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума до совершеннолетия ребенка; а также расходы на юридическую помощь в размере 4 000 руб.
Решением суда от 1 апреля 2022 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ЮМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 928 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Брянской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума по день достижения совершеннолетия ребенком либо изменения материального или семейного положения сторон.
Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Взыскал с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 150 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда в части взыскания алиментов в твердой денежной сумме в размере 5 637 руб., указывая в доводах, что такой размер алиментов не позволяет обеспечить несовершеннолетнему сыну нормальный уровень жизни и не отвечает интересам ребенка. Суд не принял во внимание, что её ежемесячный доход составляет около 35 000 руб., из которых 15 000 руб. – ежемесячные расходы на оплату съемного жилья, в собственности жилого помещения не имеет. Кроме того, в будущем предстоят дополнительные расходы на учебу в школе.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке до 27 мая 2021 года, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ЮМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью.
Вопрос о содержании сына родителями не разрешён, соглашение об уплате алиментов сторонами не заключалось.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности недвижимого имущества у истца не имеется.
Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Брянской области за истцом транспортные средства не зарегистрированы.
Доходы истца в соответствии со справкой 2-НДФЛ составили за 2020 год: налоговый агент ООО «Логистические решения» – 452 816,36 руб. до вычета налога, налоговый агент ГУ – Брянское РО Фонда Социального страхования РФ – 3 987,90 руб. до вычета налога.
Согласно справке ООО «ПромСтрой» от 21 января 2022 года ответчик работает в должности мастера общестроительных работ в компании ООО «ПромСтрой» с окладом 17 000 рублей.
Транспортных средств за сторонами не зарегистрировано.
Наличие в собственности недвижимого имущества не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что несовершеннолетний сын проживает с матерью и находится на ее содержании и воспитании, соглашения об уплате алиментов отсутствует, принимая во внимание имущественное положение сторон, а также необходимость обеспечения интересов ребенка в равной мере обоими родителями, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в соответствии с ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ в твердой денежной сумме в размере 5 928 руб. ежемесячно, что соответствует 0,5 величине прожиточного минимума для детей в Брянской области, установленного Постановлением Правительства Брянской области от 27 декабря 2021 года №587-п, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума по день достижения совершеннолетия ребенком либо изменения материального или семейного положения сторон, с чем соглашается судебная коллегия.
В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса РФ.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ).
По смыслу ст. 117 Семейного кодекса РФ взысканные по решению суда алименты в твердой денежной сумме подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе в виде доли величины прожиточного минимума.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканных алиментов на содержание ребенка, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая размер величины прожиточного минимума в Брянской области на ребенка, равную обязанность родителей по содержанию ребенка, принимая во внимание материальное положение сторон, в целях сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на содержание сына алиментов, в твердой денежной сумме 5 928 руб. ежемесячно, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума, установленного детям в Брянской области.
Прожиточный минимум для детей признан гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, вне зависимости от своего материального и семейного положения, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставится в зависимость от поведения другого родителя, согласно закону не может.
Истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на необходимость установления алиментов в твердой денежной форме в заявленном ей размере.
Довод истца о дополнительных ежемесячных расходов по оплате съемного жилья не является основанием для изменения размера взысканных алиментов на содержание ребенка, поскольку представленный договор найма жилого помещения от 11 февраля 2021 года заключен на год, доказательств расходов истца по договору найма жилого помещения не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом проживание истца в съемном жилом помещении не являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Доказательств обратного не представлено.
В целях предоставления несовершеннолетним детям материального содержания, отвечающего минимальным государственным стандартам, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям такое материальное содержание.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что спорные правоотношения сторон являются длящимися и при изменении семейного, материального положения стороны вправе обратиться с самостоятельным иском об изменении размера взысканных алиментов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Л.Н. Бобылева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2022 г.
