Дело № 2-1320/2023 Председательствующий – судья Шилина В.Д.
32RS0033-01-2023-001244-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3715/2023
гор. Брянск 5 декабря 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Бирюлиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бурдыко И.В. – Апарина Д.В. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 1 сентября 2023 года по иску Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Бурдыко И.В., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» о признании недействительным диплома об образовании.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения представителя истца Галицкой Е.А., объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» Мариенкова Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Брянской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Брянским филиалом ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» требований антикоррупционного законодательства, в ходе которой установлено, что преподаватель названного учебного учреждения Варламова (ранее Дубова) О.А., являясь руководителем дипломного проекта студентки Бурдыко И.В., получив от последней денежные средства в сумме 8 000 рублей, изготовила выпускную квалификационную работу от имени студента, обеспечив беспрепятственный допуск выпускной квалификационной работы к защите, что повлекло безосновательное присвоение студентке Бурдыко И.В. квалификации «бухгалтер» по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» и незаконную выдачу диплома о среднем профессиональном образовании серии № регистрационный номер 0170.
Факт выполнения преподавателем университета выпускной квалификационной работы от имени студента установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 14 июня 2023 г., согласно которому Варламова О.А. - должностное лицо, преподаватель Брянского филиала ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», руководитель дипломных проектов, получила денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей от Бурдыко И.В. за выполнение от ее имени выпускной квалификационной работы и беспрепятственной ее защите.
В связи с этим, истец ссылаясь на положения статьи 45 ГПК РФ, Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», просил суд:
признать недействительным приказ исполняющего обязанности директора Брянского филиала ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от 13 июня 2018 г. № 104/лсс в части допуска к защите выпускной квалификационной работы студентки группы БРЭК-211 Бурдыко И.В.;
признать незаконным решение государственной экзаменационной комиссии Брянского филиала ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от 18 июня 2018 г. в части присвоения Бурдыко И.В. квалификации «бухгалтер» по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям);
признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора Брянского филиала ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от 29 июня 2018 г. № 140/лсс об отчислении Бурдыко И.В. с 30 июня 2018 г. в связи с окончанием курса обучения, выполнением и защитой выпускной квалификационной работы, получением образования, присвоением квалификации «бухгалтер» по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», выдачи Бурдыко И.В. диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании серии № регистрационный номер 0170;
признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» по квалификации «бухгалтер» по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» на имя Бурдыко И.В. серии № регистрационный номер 0170;
обязать Бурдыко И.В. возвратить Брянскому филиалу ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» недействительный диплом о среднем профессиональном образовании, выданный 28 июня 2018 г. ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» по квалификации «бухгалтер» по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» серии № регистрационный номер 0170 для последующего уничтожения в установленном порядке;
обязать Брянский филиал ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в установленном порядке уничтожить недействительный диплом о среднем профессиональном образовании, выданный 28 июня 2018 г. ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» по квалификации «бухгалтер» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» на имя Бурдыко И.В. серии № регистрационный номер 0170.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 1 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Бурдыко И.В.- Апарин Д.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что судом не были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Бурдыко И.В. с сентября 2016 года по июнь 2018 года являлась студенткой ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», проходила обучение в группе БРЭК-211.
На основании приказа от 13 июня 2018 года №/лсс, Бурдыко И.В., в связи с успешным выполнением всех требований ППССЗ, допущена к защите выпускной квалификационной работы 18 июня 2018 г.
Ввиду выполнения требований учебного плана, защиты выпускной квалификационной работы, в соответствии с приказом от 29 июня 2018 г. №/лсс, и решением Государственной экзаменационной комиссии от 18 июня 2018 г., Бурдыко И.В. присвоена квалификация «бухгалтер» и выдан диплом образовательной программы 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский (по видам)».
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к Варламовой О.А., Бурдыко И.В. о признании сделки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения денежных средств. Суд признал недействительной сделку, заключенную между Варламовой О.А. и Бурдыко И.В. на сумму 8000 рублей на основании ее ничтожности. Истребовал из чужого незаконного владения Варламовой О.А. в доход Российской Федерации сумму незаконно полученных денежных средств в размере 8000 рублей.
В рамках рассмотрения данного дела установлено, что преподаватель Брянского филиала ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», руководитель дипломных проектов, в том числе и у студентки Бурдыко И.В. – Варламова О.А. написала от имени Бурдыко И.В. выпускную квалификационную работу по теме «Учет по расчету по налогу на доходы физических лиц (на материалах ИП Крестеньков)». 15 июня 2018 г. Варламова О.А. получила от Бурдыко И.В. 8000 рублей за выполнение от ее имени выпускной квалификационной работе по теме «Учет по расчету по налогу на доходы физических лиц (на материалах ИП Крестеньков)» и ее беспрепятственной защите, путем перевода Бурдыко И.В. денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Варламовой О.А. Данные обстоятельства установлены в ходе проведения доследственной проверки Отделения дознания Брянского ЛО МВД России на транспорте, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям от 25 января 2022 г.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.ч. 1 - 3, 4, 6 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся, итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.
К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.
В силу ч. 4 ст. 60 названного закона лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.
Согласно Положению о выпускной квалификационной работе обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, утвержденному приказом ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от 29 декабря 2017 г. № 140/од, выпускная квалификационная работа – это итоговая аттестационная учебно-исследовательская работа студента, выполненная им на выпускном курсе, оформленная в письменном виде с соблюдением необходимых требований и представленная по окончании обучения к защите перед государственной экзаменационной комиссией.
Согласно пунктам 6.2, 6.3 Положения, в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования выпускная квалификационная работа является обязательной частью государственной итоговой аттестации. Государственная итоговая аттестация включает подготовку и защиту выпускной квалификационной работы.
Пунктом 6.6 Положения установлено, что подготовка и защита выпускной квалификационной работы являются проверкой качества полученных обучающимся знаний и умений, практического опыта, освоения общих и профессиональных компетенций, позволяющих решать профессиональные задачи.
Приказом Минобрнауки России от 25 октября 2013 г. № 1186, (действовавшем в период возникновения спорных правоотношений) утвержден Порядок заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов, в соответствии с пунктом 22 которого, диплом выдается лицу, завершившему обучение по образовательной программе среднего профессионального образования и успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию, на основании решения Государственной экзаменационной комиссии.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора, с учетом фактических установленных решением Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2023 г. обстоятельств, имеющих в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении исковых требований прокурора, поскольку в нарушение Положения о выпускной квалификационной работе обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, утвержденному приказом ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от 29 декабря 2017 г. №/од обучающейся Бурдыко И.В. в ходе прохождения государственной итоговой аттестации не в полной мере пройдены аттестационные испытания, выпускная квалификационная работа на тему «Учет по расчету по налогу на доходы физических лиц (на материалах ИП Крестеньков)», являющаяся неотъемлемой частью государственной итоговой аттестации студента, ею не выполнялась, проверка требуемого уровня общенаучной специальной подготовки, способности и умения применять на практике освоенные знания, не проводилась, фактически осуществлена защита чужих идей, а экзаменационная комиссия введена в заблуждение относительно авторства дипломной работы.
При таких обстоятельствах выданный ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» Бурдыко И.В. диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании, выданный ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» по квалификации «бухгалтер» по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» на имя Бурдыко И.В. серии № регистрационный номер 0170 является недействительным, а оспариваемые приказы о допуске к защите выпускной квалификационной работы, об отчислении в связи с окончанием обучения и решение о присвоении квалификации, подлежат отмене.
Судебная коллегия учитывает, что право на получение документа, подтверждающего получение профессионального образования, возникает лишь при выполнении в полном объеме учебного плана. Такого факта судом установлено не было.
При этом, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие регламентации порядка признания недействительным документа о высшем образовании, с учетом положений ст.11 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения спора по существу посредством применения норм права, регулирующих сходные отношения, либо исходя из общих начал и смысла законодательства в целом.
Довод апелляционной жалобы о том, что иск по настоящему делу подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ подлежит отклонению.
Перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, содержится в ч. 2 ст. 1 названного закона - КАС РФ. Признание недействительными диплома о высшем образовании, приказов высшего учебного заведения, издаваемых в связи с обучением гражданина в высшем учебном заведении, не входят в предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2023 г. вступило в законную силу 22 июля 2023 года.
Настоящий иск подан прокурором в суд 13 июля 2023 года.
На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к верному выводу о том, что истцом не был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском, действующий в рамках гражданского судопроизводства.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
В окончательной форме определение изготовлено 12 декабря 2023 года.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
