Судья Перминов П.В. Дело № 33-666/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Кравцовой Г.В.
Маклашова В.И.
при секретаре Афанасенко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 13 сентября 2012 года по делу по иску ФИО2 к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Брянск-2» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что приказом врачебно-санитарной службы Московской железной дороги ФГУП Министерства путей сообщения РФ от 17.12.2002 года №191 была назначена главным бухгалтером ГУЗ «Отделенческая больница станции Брянск-2 Московской железной дороги».
1 февраля 2005 года между НУЗ «Отделенческая больница станции Брянск-2» ОАО РЖД и ФИО2 заключен трудовой договор № 8, по условиям которого работодатель обязуется предоставить, а работник обязуется лично выполнять работу по профессии главный бухгалтер.
Приказом НУЗ «Отделенческая больница станции Брянск-2 ОАО «РЖД» №5 от 18.08.2011 года к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п.9 Правил «Финансового обеспечения в 2010 году расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, иным организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный или муниципальный заказ, услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 987, в связи с отсутствием ведения обособленного учета средств по оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности в НУЗ «Отделенческая больница на станции Брянск-2 ОАО «РЖД».
Приказом НУЗ «Отделенческая больница на станции Брянск-2 ОАО «РЖД» №51 от 16.04.2012 года ФИО2 уволена с должности главного бухгалтера по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Считает, что увольнение произведено незаконно по следующим основаниям:
- главным врачом она фактически была отстранена от решения финансовых и хозяйственных вопросов и контроля за работниками бухгалтерии. Поэтому из должностных обязанностей исполняла только сбор данных для составления бухгалтерской отчетности для учредителя.
- перед уходом в отпуск она передала все учредительные документы и финансовую печать заместителю главного бухгалтера ФИО5, которая исполняла обязанности главного бухгалтера в период нахождения истицы в отпуске. Поэтому после фактического отстранения от обязанностей главного бухгалтера ФИО2 физически не могла неоднократно не исполнять без уважительных причин трудовые обязанности.
- приказ НУЗ «Отделенческая больница на станции Брянск-2 ОАО «РЖД» № 51 от 16.04.2012 года об увольнении ФИО2 подписан главным врачом ФИО14 который не имел полномочий на его подписание, так как приказом № РДМОК-03-04 от 16.04.2012 года он был уволен с работы, а полномочия главного врача исполнял ФИО6 Кроме того увольнение произведено без согласования с Региональной Дирекцией медицинского обеспечения на Московской железной дороге.
- в качестве оснований для увольнения истца в приказе указаны основания, не предусмотренные Трудовым кодексом РФ.
- из приказа об увольнении невозможно определить дату совершения проступка и суть проступка.
- в нарушение ст. 373 ТК РФ ответчик направил председателю профкома только обращение о даче мотивированного мнения по поводу увольнения истца, а проект приказа и копий документов, послуживших основанием, для увольнения не направил.
- обращение в профком было направлено 11.01.2012 года. До 20.01.2012 года первичная профсоюзная организация должна была направить работодателю мотивированное мнение. Следовательно, дисциплинарное взыскание в виде увольнения ответчик должен был применить до 21.02.2012 года.
После уточнения исковых требований, просила восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на станции Брянск-2 ОАО «РЖД» заработную плату исходя из среднедневного заработка 2407 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Представитель ответчика иск не признал. Считает, что увольнение произведено законно и обоснованно.
Решением суда в удовлетворении иска ФИО2 к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Брянск-2» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заключением аудиторской проверки подтверждается, что истица своих должностных обязанностей не нарушала. Указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что налоговые отчеты составлял заместитель главного бухгалтера. Считает, что ответчик не доказал факт совершения истицей дисциплинарного проступка. Не согласна с выводом суда о том, что она не являлась членом профсоюзной организации.
Заслушав доклад по делу судьи ФИО10, объяснения ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО7, поддержавших доводы жалобы, пояснения представителей НУЗ «Отделенческая больница на станции Брянск-2 ОАО «РЖД» по доверенности ФИО8, ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно материалам дела, 1 февраля 2005 года между НУЗ «Отделенческая больница станции Брянск-2» ОАО РЖД и ФИО2 заключен трудовой договор №8, по условиям которого работодатель обязуется предоставить, а работник обязуется лично выполнять работу по профессии главный бухгалтер.
Приказом НУЗ «Отделенческая больница станции Брянск-2 ОАО «РЖД» №5 от 18.08.2011 года к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказом НУЗ «Отделенческая больница на станции Брянск-2 ОАО «РЖД» №51 от 16.04.2012 года ФИО2 уволена с должности главного бухгалтера по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Поводом к увольнению ФИО2 послужило нарушение ею должностной инструкции от 5.10.2011 года, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о восстановлении на работе, исходил из того, что ФИО2, имея непогашенное дисциплинарное взыскание, совершила новый дисциплинарный проступок, повлекший за собой предоставление аудиту бухгалтерской отчетности с недостоверными документами, не имеющими подписи главного врача, с поддельными подписями главного врача и печати учреждения. При этом суд учитывал тяжесть совершенного проступка, а также то, что нарушений порядка увольнения истца работодателем не допущено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Так, пунктами 1.4, 1.7, 4.2, 8.2.1 8.2.2 «Положения о бухгалтерии», утвержденного главным врачом НУЗ «Отделенческая больница станции Брянск-2 ОАО «РЖД» 22.09.2011 года № 243 предусмотрено, что ответственным лицом за состояние бухгалтерского учета в учреждении является главный бухгалтер (заместители главного бухгалтера). Должностные обязанности, права и ответственность главного бухгалтера и заместителей главного бухгалтера распределяются и утверждаются главным врачом в соответствии с уставными целями, задачами и полномочиями, возложенными на него Уставом учреждения и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника - должностей руководителей, специалистов и служащих». Контроль за работой бухгалтерии осуществляет главный бухгалтер, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главным врачом учреждения. Главный бухгалтер и работники бухгалтерии в соответствии с распределением прав и обязанностей, установленных настоящим Положением, должностными инструкциями и иными внутренними документами несут ответственность, в том числе за результаты работы бухгалтерии по выполнению задач и функций, установленных настоящим Положением. Контроль за выполнением настоящего Положения несет главный бухгалтер.
В приложении № 1 к «Положению о бухгалтерии» имеется подпись главного бухгалтера ФИО2 об ознакомлении 05.10.2011 года с данным Положением.
Согласно п.п. 2.1.5, 2.1.6, 2.1.11 и 4.1.5 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной главным врачом НУЗ «Отделенческая больница станции Брянск-2 ОАО «РЖД» 05.10.2011 года № 244, в обязанности главного бухгалтера входит обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты. Главный бухгалтер руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям, обеспечивает составление баланса оперативных сводных счетов о доходах и расходах средств об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы. Главный бухгалтер несет ответственность за составление недостоверной бухгалтерской отчетности по вине бухгалтерии.
В вышеназванной должностной инструкции главного бухгалтера имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с должностной инструкцией и получении одного экземпляра 07.10.2011 года.
Пунктом 38 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998г. № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», зарегистрировано в Минюсте РФ 27 августа 1998г. N1598, предусмотрено, что бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером организации.
В материалах дела имеется аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Аудит Хаус» по состоянию на 31.12.2010 года, из которого следует, что проведен аудит прилагаемой бухгалтерской отчетности НУЗ «Отделенческая больница станции Брянск-2 ОАО «РЖД».
Согласно акту экспертизы ООО «Юрэксп» от 11.12.2011 года, подписи от имени ФИО15 в графе «Руководитель» на страницах 4 и 18 Аудиторского заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Аудит Хаус» НУЗ «Отделенческая больница станции Брянск-2 ОАО «РЖД» по состоянию на 31.12.2010 года выполнены не им, другим лицом. Оттиски круглой печати, удостоверяющие подпись от имени ФИО17. в графах «Руководитель на страницах 4 и 18 Аудиторского заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Аудит Хаус» НУЗ «Отделенческая больница станции Брянск-2 ОАО «РЖД» по состоянию на 31.12.2010 года и представленные образцы оттисков круглой печати НУЗ «Отделенческая больница станции Брянск-2 ОАО «РЖД» аналогичного содержания нанесены разным клише.
Из названного аудиторского заключения следует, что страница 4 данного заключения относится к форме № 1 бухгалтерского баланса, а страница 18 - к форме № 6 бухгалтерского баланса.
Представлением транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 10.02.2012 года №07-03-12 выявлен факт предоставления аудитору бухгалтерского баланса НУЗ «Отделенческая больница станции Брянск-2 ОАО «РЖД» за 2010 год с недостоверными данными, которые отличаются от данных, указанных в бухгалтерском балансе, заверенном МИФНС № 4 по Брянской области, по вине должностных лиц, ответственных за соблюдение требований к ведению бухгалтерского баланса и бухгалтерской документации, в том числе ФИО2, занимающей должность главного бухгалтера НУЗ «Отделенческая больница станции Брянск-2. В данном представлении содержится требование о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения.
Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждено, что в нарушение п.п. 2.1.5, 2.1.6 и 2.1.11 должностной инструкции главного бухгалтера, п.38 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998г. №34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», главный бухгалтер ФИО2 не обеспечила составление, достоверность, правильность оформления бухгалтерской отчетности в соответствии с установленными Правилами составления бухгалтерской отчетности, а именно, не предоставила аудиторам необходимую (достоверную) бухгалтерскую информацию (подписанные руководителем и заверенные печатью учреждения бухгалтерские балансы формы №1 и №6), за что п.п.4.1.5 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной главным врачом НУЗ «Отделенческая больница станции Брянск-2 ОАО «РЖД» 05.10.2011 года №244, предусмотрена ответственность главного бухгалтера, т.е. ФИО2
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что налоговые отчеты составлял заместитель главного бухгалтера, существенного значения для дела не имеет.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнила должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией главного бухгалтера, чем совершила дисциплинарный проступок, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В связи с этим, у работодателя имелись основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
По этим основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, заключением аудиторской проверки подтверждается, что истица своих должностных обязанностей не нарушала, и, что ответчик не доказал факт совершения истицей дисциплинарного проступка.
Судом подробно исследованы полномочия главного врача на подписание 16.04.2012г. приказа об увольнении ФИО2, порядка и сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности, нарушений законодательства установлено не было, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и находит доводы жалобы в этой части необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы об отстранении ФИО2 от решения финансовых и хозяйственных вопросов и контроля за работниками бухгалтерии и о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что истица не являлась членом профсоюзной организации, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что имея дисциплинарное взыскание, ФИО2 совершила новый дисциплинарный проступок, учитывая тяжесть этого проступка, а так же то, что нарушений порядка увольнения истца работодателем не допущено, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его правильным и обоснованным.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Фокинского районного суда г.Брянска от 13 сентября 2012 года принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи Г.В. Кравцова
В.И. Маклашов
