Судья Артюхова Э.В. Дело № 33-1889 (2013)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Тумакова А.А.
Фроловой И.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Советского районного суда г. Брянска от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску С. к ИП Х. о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд первоначально с иском к ООО <данные изъяты>». В ходе рассмотрения дела ответчик ООО <данные изъяты> был заменен на ответчика ИП Х.. В иске истец ссылалась на то, что 30.03.2012 года была принята на работу к ответчику на должность продавца-консультанта, кассира. 18.05.2012 года она была уволена по собственному желанию. В день увольнения расчет с ней произведен не был. Заработную плату она получила за март 2012 года, за апрель и май 2012 года не получила. Заработная плата в месяц составляла 6000 рублей, следовательно, на день увольнения ответчик должен был ей выплатить 9 700 рублей, которые она просит суд взыскать с ответчика.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 04 декабря 2012 года исковые требования С. к ИП Х. о взыскании заработной платы удовлетворены частично.
Суд взыскал с ИП Х. в пользу С. заработную плату в размере 9 428 руб.
В доход местного бюджета с ИП Х. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене решения суда, указывая, что с С. был заключен гражданско-правовой договор (договор об оказании услуг по продаже), а не трудовой.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между ИП Х., именуемым «Заказчиком», с одной стороны, и С., именуемой «Подрядчиком», с другой стороны, заключен договор гражданско-правового характера от 28.03.2012 года.
По условию пункта 1.1. данного договора Подрядчик обязуется выполнить работы: продавца в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика, планом- графиком работ и иными документами, являющимися приложением к договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную дополнительным соглашением к договору цену.
Как следует из пояснений истца и не оспаривается стороной ответчика, 18.05.2012 года договор между истцом и ответчиком был расторгнут.
Давая оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения признаки договора гражданско-правового характера, т.е. вышеуказанным договором фактически регулируются трудовые отношения между истцом и ответчиком. К таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В связи с тем, что заключенный договор не содержит сведений об установленной заработной плате, суд при рассмотрении настоящего спора принял в качестве доказательства размера заработной платы размер заработной платы, установленный для работников по аналогичной трудовой функции в ИП Х..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Предметом трудового договора является описание трудовой функции работника, включая рабочее место и режим работы. Предметом гражданско-правового договора выступает конкретное задание, конечный результат труда.
В судебном заседании было установлено, что истица выполняла работу продавца - консультанта, кассира в отделе <данные изъяты> находящегося в здании магазина «ЦУМ», расположенного по адресу г. Брянск, ул. Фокина, д. №41. В ее функции входило продажа и консультирование граждан о средствах по уходу за волосами. Работа проходила в режиме рабочего времени с 9 часов до 20 часов, два дня работы, потом два дня выходных. Кроме того, как пояснила истец при приеме на работу она проходила обучение и сдавала экзамены по «Скайп», который принимал директор.
Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей.
Кроме свидетельских показаний в деле имеется журнал кассира- операциониста ИП Х. в котором имеются записи с 28.03.2012г. по 18.05.2012г. о проведении операций по сумме выручки за рабочий день С.
Ответчиком данный факт не опровергнут.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что свидетельскими показаниями, документами (журналом операциониста, договором гражданско-правового характера) подтвержден фактический допуск к работе С. в качестве продавца-кассира с ведома и по поручению работодателя ИП Х..
Из анализа представленных доказательств следует, что истец имела рабочее место и режим работы, оплата труда производилась ежемесячно, без оформления акт приема-передачи выполненной работы, несла полную материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае договором гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем, а следовательно, к таким отношениям необходимо применять положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2.
Судебной коллегией проверен размер взысканной судом заработной платы, и он признан законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий И.И.Супроненко
Судьи облсуда А.А.Тумаков
И.М.Фролова
