Апелляционное определение Брянского областного суда (Брянская область) от 03.03.2020 № 2-560/19

Дело №2-560/2019 Председательствующий Коростелева Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-795/2020

3 марта 2020 года г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голубовой Ольги Вячеславовны на решение Почепского районного суда Брянской области от 14 ноября 2019 года по исковому заявлению Голубовой Ольги Вячеславны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании незаконным расчета страховой пенсии по случаю потери кормильца и понуждении произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя ответчика Гвановской О.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю дочь, после смерти ее отца Голубова В.А. и является получателем ежемесячной денежной выплаты, как подвергшаяся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы и федеральной социальной доплаты к пенсии.

В настоящее время общий размер ежемесячной выплаты, состоящей из пенсии, ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты, составляет 8 682,29 руб., из которых: 5 283,84 руб. - страховая пенсия по случаю потери кормильца с индексацией; 1 350,82 руб. - ежемесячная денежная выплата, как подвергшейся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, с индексацией; 2 047,63 руб. - федеральная социальная доплата к пенсии.

Истец не согласна с общим размером указанных выплат, так как страховая пенсия по случаю потери кормильца пенсионным фондом ошибочно рассчитана по формуле с одним нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца. Так как истец не работает, в соответствии со статьей 10, части 3 статьи 15 ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии должен рассчитываться каждому нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца, т.е. ей и ее несовершеннолетней дочери. Данные нормы ответчиком не учтены.

Истец просила признать незаконным расчет страховой пенсии по случаю потери кормильца, начисляемой ей Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) и обязать ответчика произвести перерасчет размера ее страховой пенсии по случаю потери кормильца в сторону увеличения.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о (признании незаконным расчета страховой пенсии по случаю потери кормильца и понуждении произвести перерасчет Голубовой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Голубова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что суд первой инстанции сослался на величину прожиточного минимума, установленного в Брянской области и составляющего 8 523 руб. Полагает, что ежемесячная денежная выплата, которая начисляется истцу, не должна учитываться при определении прожиточного минимума. Считает, что ответчик должен произвести перерасчет страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) Полищук А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубовым В.А. и Красовской О.В. заключен брак. В период брака у Голубовой О.В. и Голубова В.А. родилась дочь Голубова Дарья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Голубовым В.А. и Голубовой О.В. прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Голубов В. А. умер.

На момент смерти Голубова В.А. истец не состояла с ним в зарегистрированном браке, в соответствии с чем, не имеет права на пенсию по случаю потери кормильца на основании ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях».

На момент смерти Голубова В.А. у него имелся один иждивенец - несовершеннолетняя дочь Дарья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) № 321189 от 22.07.2015 года несовершеннолетней Голубовой Д. В. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на основании п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 13.07.2015 г. по 24.01.2025 г. в размере 4 769,09 руб., на основании заявления Голубовой О.В. от 21.07.2017 г.

В настоящий момент размер социальной пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемый несовершеннолетней Голубовой Д.В., составляет 5 180,24 руб. с учетом индексации 103,60 руб.

Судом установлено, что Голубова О.В. выехала добровольно из зоны отселения <адрес>, имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается копией удостоверения серии АД № 004635*, выданного 10.05.2007 г.

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) № 175 от 16.05.2007 года несовершеннолетней Голубовой Д.В. назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) на основании п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как ребенку, проживавшему в зоне отселения с 15.05.2007 г. по 24.01.2025 г. в размере 618,18 руб. В настоящий момент размер ЕДВ, выплачиваемой несовершеннолетней Голубовой Д.В., составляет 1 295,13 руб. с учетом индексации 55,69 руб.

22 июля 2015 г. несовершеннолетней Голубовой Д.В. решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) № 321183 от 22.07.2015 года установлена федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ 6 213, 00 руб., установленной на 2015 г., исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера 5 889,46 руб. в размере 323,54 руб. (размер федеральной социальной доплаты к пенсии) с 13.07.2015 г. по 24.01.2025 г. В настоящий момент размер ФСД, выплачиваемой несовершеннолетней Голубовой Д.В., составляет 2 047,63 руб.

Общий размер ежемесячного материального обеспечения несовершеннолетней Голубовой Д.В. складывается из социальной пенсии, ЕДВ и ФСД и с учетом индексации составляет в 2019 году 8 682,29 руб., что соответствует величине прожиточного минимума пенсионера, установленной законом на 2019 год в Брянской области - 8 523 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 4, 22,Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, статьями 11, 18 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», статьей 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999 года, Постановлением Правительства РФ от 15 марта 2019 г. № 271 "Об утверждении коэффициента индексации с
1 апреля 2019 г. социальных пенсий", Законом Брянской области от 24 сентября 2018 г. № 72-З "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Брянской области на 2019 год", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что на момент смерти Голубова В.А. истец не состояла с ним в браке, а следовательно, не являлась членом его семьи; законных оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца не имеется; также не имеется законных оснований для перерасчета ежемесячного материального обеспечения, выплачиваемого пенсионным фондом несовершеннолетней дочери истца Голубовой Д.В., так как расчет произведен верно.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячная денежная выплата, как подвергшейся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (ЕДВ), которая начисляется истцу и составляет 1 350, 82 коп, не должна учитываться при определении прожиточного минимума, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Ссылка Голубовой О.В. на пункт 7 статьи 154 Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" применяется для оценки нуждаемости при определении права на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 154 вышеуказанного закона установлено, что впредь до вступления в силу соответствующего федерального закона сумма ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), Федеральными законами "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ), от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", не учитывается при исчислении размера совокупного дохода семьи (одиноко проживающего гражданина) для оценки их нуждаемости при определении права на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

Приказом № 339н от 7 апреля 2017 г. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации утверждены правила обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты. Согласно пункта 6 указанных Правил при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются сумма следующих денежных выплат: пенсий, в том числе ежемесячной денежной выплаты и иных мер социальной поддержки.

Таким образом, общий доход истца согласно ответу Управления пенсионного фонда от 29.07.2019 № 3185 составил 8 682,29 руб., что выше установленной величины прожиточного минимума в Брянской области 8 523 руб.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 14 ноября 2019 года по исковому заявлению Голубовой Ольги Вячеславны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании незаконным расчета страховой пенсии по случаю потери кормильца и понуждении произвести перерасчет оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубовой Ольги Вячеславовны – без удовлетворения.