Дело № 2а-104/2019 Председательствующий – судья Ермоленко Т.Е.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33а-2487/2019
г. Брянск 2 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Лабур Виталия Ивановича на решение Злынковского районного суда Брянской области от 4 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Брянской области к Лабур Виталию Ивановичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области Зябко Е.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Лабур В.И. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, ссылаясь на то, что в ходе камеральной налоговой проверки представленной Лабур В.И. декларации по форме
3-НДФЛ за 2016 год установлено, Лабур В.И., в нарушение пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, занижена сумма полученного дохода от продажи двух объектов недвижимости, находящихся в собственности менее минимального предельного срока владения, в связи с чем, вынесено решение № 18452 от 18 сентября
2018 года о привлечении Лабур В.И. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 210 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В установленный законом срок налог на доходы физических лиц за 2016 год ответчиком оплачен не был, в связи с чем, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику выставлено требование об уплате налога, которое представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Указанное требование до настоящего времени не исполнено.
Межрайонная ИФНС России № 1 по Брянской области просила взыскать с Лабур В.И. налог на доходы физических лиц в размере 1 147 594 рублей, пени за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц – 128 224,5 рублей, штраф за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере – 7 172,46 рублей, всего взыскать сумму в размере – 1 282 990,96 рублей.
Решением Злынковского районного суда Брянской области от
4 апреля 2019 года заявленные требования Межрайонной ИФНС России
№ 1 по Брянской области удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с Лабур В.И. в пользу Межрайонной ИФНС России
№ 1 по Брянской области задолженность в размере 1 282 990,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 14 614,95 рублей.
В апелляционной жалобе Лабур В.И. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указывает, что налог с доходов продажи нежилого здания и земельного участка должен взиматься с рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, а не с кадастровой стоимости.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области просит оставить решение суда от 4 апреля 2019 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области Зябко Е.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Лабур В.И. без удовлетворения.
Лабур В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Лабур В.И.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области Зябко Е.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения Злынковского районного суда Брянской области от 4 апреля 2019 года по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы, но НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Согласно пункту 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.
На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Кодекса в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 229 Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Пунктом 3 статьи 210 Кодекса установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса налогоплательщики при определении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса
имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, земельных участков или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса (для объектов недвижимого имущества, приобретенных до 01 января 2016 года - находившихся в собственности менее трех лет), не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, уплачиваемых в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставки пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2016 года между Лабур В.И. (продавец) и Биленок Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: нежилого помещения (картофелехранилища) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Пунктом 5 договора определена стоимость продаваемого Лабур В.И. недвижимого имущества в размере 220 000 рублей, из которых за нежилое помещение (картофелехранилище) в размере 200 000 рублей, за земельный участок в размере 20 000 рублей.
23 апреля 2018 года Лабур В.И. в налоговый орган предоставлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой отражена общая сумма дохода, полученная от продажи двух объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности: нежилого помещения (картофелехранилища) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 220 000 рублей.
Согласно сведениям из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость нежилого здания (картофелехранилище) с кадастровым номером № составляет 12 968 062,48 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 57 081, 66 рублей.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации
Лабур В.И. по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в отношении Лабур В.И. составлен Акт проверки № от 30 июля 2019 года, вынесено решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области № от 18 сентября 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, Лабур В.И. был привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в размере 1 282 990,96 рублей. Заявителю был предложен срок уплатить недоимку по налогу, а также уплатить пени и штрафы.
На указанное решение Лабур В.И. была подана жалоба. Решением Управления ФНС России по Брянской области от
15 ноября 2018 года жалоба Лабур В.И. была оставлена без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области № от
18 сентября 2018 года вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, проведенной с учетом требований статей 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод административного ответчика о том, что при определении размера налоговой базы Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области использовались сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, не соответствующие действительности, представленные ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области по состоянию на 1 января 2016 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку административный ответчик обоснованно руководствовался сведениями, исходя из размера кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2016 года умноженной на понижающий коэффициент 0,7, поскольку, как подтверждается материалами дела, лишь 20 декабря 2017 года Биленок Л.А. обратилась с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Брянской области, по результатам рассмотрения которого, комиссия вынесла решение от 29 декабря 2017 года об определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Таким образом, при расчете налоговой базы в отношении дохода полученного в натуральной форме принимается в расчет кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости сведений о том, что она отличается от рыночной не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений процессуального характера не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Злынковского районного суда Брянской области от 4 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Брянской области к Лабур Виталию Ивановичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабур Виталия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
