АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Братск 07 сентября 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,
при секретаре Забродской А.В.,
с участием представителя истца СНТ «Дунайка Браза» Дворниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-70/2023 по апелляционной жалобе Романюк Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области от 10 мая 2023 года по гражданскому № 2-6/2023 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дунайка Браза» к Романюк Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Дунайка Браза» (далее - СНТ «Дунайка Браза») обратилось в суд с исковым заявлением к Романюк Т.Н., в котором, с учетом уточнений просило о взыскать с Романюк Т.Н. задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020 год в размере 7039 руб.; пени за период с 01.01.2021 по 20.06.2022 включительно в размере 3 772,90 руб.; задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2021 год в размере 9775 руб.; пени за период с 01.01.2022 по 20.06.2022 включительно в размере 1 671,53 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 7039 руб. за 2020 год и 9775 руб. за 2021 год, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической оплаты задолженности; расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. по договору на оказание юридических услуг от 20.06.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 868 руб. В обоснование исковых требований указано, что Романюк Т.Н. является членом товарищества, за ней закреплен участок по адресу: <адрес>, урочище Дунайка, СНТ «Дунайка Браза», 4 квартал, ***. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению членских и целевых взносов за Романюк Т.Н. образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020-2021 года, также за несвоевременную оплату членских взносов начислены пени, начисленных на основании протокола общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка Браза» от 30.10.2022..
Решением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области от 10 мая 2023 г. исковые требования «Дунайка Браза» удовлетворены частично. С Романюк Т.Н. взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2020 год в размере 2070 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов за период 01.01.2021 по 20.06.2022 включительно в размере 1 109,52 руб.; задолженность по оплате целевых взносов в размере 3200 руб.; задолженность по оплате членских взносов за 2021 год в размере 1084 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов за период 01.01.2021 по 20.06.2022 включительно в размере 581,24 руб.; задолженность по оплате целевых взносов в размере 3400 руб.; пени начисленные на сумму задолженности в размере 5270 руб. за 2020 год и 4484 за 2021 год, исходя из ставки 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1799 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 446,15 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания Романюк Т.Н. задолженности об оплате членских и целевых взносов за 2020 год в размере 1769 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов за период 01.01.2021 по 20.06.2022 включительно в размере 2 663,38 руб.; задолженность об оплате членских и целевых взносов за 2021 год в размере 5291 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов за период 01.01.2021 по 20.06.2022 включительно в размере 1 090,28; взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1701 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 421, 85 руб. отказано.
В апелляционной жалобе Романюк Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует тем, что исковое заявление подписано и подано в суд ненадлежащим лицом, поскольку определение о принятии искового заявления в производство суда было принято 20.09.2022, в день, когда решение Братского городского суда Иркутской области от 03.06.2022, которым выборы председателя СНТ «Дунайка Браза» ФИО7 были признаны недействительными, вступило в законную силу.
Кроме того, решением суда от 03.06.2022 признан недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза», решением которого были утверждены размер членских и целевых взносов на 2020 год.
Указывает, что на момент принятия искового заявления к производству – 20.09.2022, нет принятых норм по установлению размеров членских и целевых взносов, сроков их оплаты, кроме решений, принятых в 2019 году.
Считает, что поскольку сроки внесения целевых взносов не были установлены на общих собраниях членов СНТ, в соответствии с п. 5.2.6 Устава СНТ «Дунайка Браза» (в ред. 2019 года), то их размеры не могут быть признаны задолженностью, и пени по ним не могут взиматься.
Также указывает, что уточнение к иску, в котором указано о взыскании членских и целевых взносов на основании протокола общего собрания членов СНТ от 30.10.2022, не было направлено в адрес ответчика, в связи с чем отсутствовала возможность подать письменные возражения, считает, что данное действие нарушает ее права, предусмотренные ч. 5 ст. 132 ГПК РФ.
Кроме того, считает, что если взносы утверждены протоколом от 30.10.2022, то расчетный период начинается с этой даты, в связи с чем полагает, что у нее не имеется задолженности и, соответственно, пени.
Также указывает, что взносы за 2020 год были установлены протоколом общего собрания членов товарищества № 1/2020 от 26.12.2020, который решением Братского городского суда Иркутской области от 03.06.2022 признан недействительным, значит, размер членских и целевых взносов за 2020 должен определяться на основании протокола № 1 общего внеочередного собрания членов от 29.07.2019.
Кроме того, указывает, что суд ошибочно не принял в расчет членских взносов сумму оплаченного ею земельного налога за 2021 год в размере 90 руб.
Указывает на неправильное указание периода расчета пени за 2021 год с 01.01.2021 по 20.06.2022, считает верным период с 01.01.2022 по 20.06.2022, в связи с чем с нее излишне взысканы пени в размере 395,88 руб.
При этом указывает, что суду не представлены документы, подтверждающие выполнение работ и оплаты за выполненные работы, на которые были определены размеры целевых взносов за 2020 и 2021 год.
Кроме того, ответчик считает, что взыскание с нее суммы за оказание юридических услуг в размере 1799 руб. незаконно, поскольку по заключенному с «Вазари» договору не должны быть взысканы с ответчика, поскольку проект приходно-расходной сметы (пункт 1.7) подразумевает расходы на консультационно-юридические услуги, в том числе составление исковых заявлений, таким образом в смету заложены на год затраты на юридические услуги в сумме 120 000 руб. Данные расходы подразумевают оплату членами СНТ членских взносов, следовательно, заключение договора с фирмой «Вазари» на составление 209 исков – грубое отмывание денег.
Также ответчик не согласна со взысканием с нее пени. Поскольку Указом губернатора Иркутской области на период пандемии был объявлен мораторий на взыскание пени.
В судебное заседание ответчик Романюк Т.Н. не явилась, будучи извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца СНТ «Дунайка Браза» по доверенности - Дворникова Е.В., в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно по доводам апелляционной жалобы пояснила, что исковое заявление подписано и подано в суд уполномоченным лицом председателем СНТ ФИО7, в период действия ее полномочий. Доводы жалобы о том, что материальные требования иска не соответствовали фактической задолженности ответчика, судом первой инстанции приняты во внимание квитанции, представленные ответчиком по оплате взносов, мировым судом учтены при вынесении решения. Довод о затягивании рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения, поскольку именно ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, до рассмотрения Братским городским судом гражданского дела по обжалованию протокола общего собрания членов СНТ, которым были установлены членские взносы в оспариваемый в настоящем деле период. Довод жалобы о том, что на момент вынесения мировым судьей решения не было утвержденных членских взносов, кроме как утвержденных в 2019 году, - ответчиком неверно трактуется законодательство, поскольку на момент подачи искового заявления в суд было решение общего собрания от 2020 года, которым были установлены размеры членских взносов на 2020 года, впоследствии данное решение было отменено, однако решением общего собрания членов СНТ от 30.102022 размеры членских и целевых взносов были подтверждены в прежнем размере. Таким образом, применение размера членских взносов в размере, установленном на 2019 год, никакими нормами не предусмотрено и не предполагается. Кроме того, указывает, что в 2020 году была пандемия, собрания членов СНТ не проводились, однако это не указывает на то, что члены СНТ освобождены от уплаты членских взносов. По поводу судебных расходов ответчик указывает в жалобе, что расходы на юриста заложены в смету, однако это неверное толкование, поскольку если бы эти расходы не были заложены в смету, то СНТ не смогло бы оплатить госпошлину при подаче исков в суд, а также работу юристов по составлению исков, т.е. у данных денег другое целевое назначение. Кроме того, взыскание сумм судебных расходов с проигравшей стороны предусмотрено законом, иное противоречит общим принципам гражданского судопроизводства. Считает решение суда законным и обоснованным, просила оставить его в силе.
Заслушав объяснения представителя ответчика Дворниковой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 9 ст. 14 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
В силу ч. 10 ст. 14 Закона № 217-ФЗ в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, СНТ «Дунайка Браза» СНТ зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании Устава, а также Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Согласно Уставу СНТ «Дунайка Браза», утверждённого решением общего собрания членов СНТ (протокол № 1 от 29.07.2019), члены Товарищества являются собственниками садовых земельных участков в границах садоводства на добровольных началах. Правовое регулирование садоводства осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Ответчик Романюк Т.Н. является членом СНТ «Дунайка Браза» и за ней закреплен участок по адресу: <адрес>, урочище Дунайка, СНТ «Дунайка Браза», 4 квартал, *** (л.д. 13-21).
Согласно бухгалтерской справке-расчету за 2020-2021 года, у Романюк Т.Н. имеется задолженность в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, урочище Дунайка, СНТ «Дунайка Браза», 4 квартал, ***ДД.ММ.ГГГГ год: по членским и целевым взносам 7039 руб., а также пени за период с 01.01.2021 по 20.06.2022 в сумме 3772,90 руб.; за 2021 год: по членским и целевым вносам в размере 9775 руб., а также пени за период с 01.01.2022 по 20.06.2022 в сумме 1 671,53 руб., а всего сумма задолженности 22 258,43 руб. (л.д. 48).
Протоколом общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» №1/2020 от 26.12.2020 принято решение об утверждении размера ежегодных членских взносов на 2020 год и установлении размера членского взноса в сумме 400 руб. за сотку, оплату услуг охранного агентства в сумме 800 руб., оплата за электроэнергию в сумме 1800 руб./календарный год, оплата за вывоз мусора в сумме 570 руб., а также целевого взноса в сумме 3200 руб. (л.д. 7-9). Указанным протоколом утверждено финансово –экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2020 год.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 03.06.2022, вступившим в законную силу 20.09.2022, протокол общего собрания СТН «Дунайка Браза» №1/2020 от 26.12.2020, которыми утверждены членские и целевые взносы, утверждена редакция устава и финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2020 год, был признан недействительным.
Согласно положениям ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела не подлежит применению решение общего собрания от 26.12.2020 № 1/2020, в том числе, в части установления размера членских и целевых взносов за 2020 год.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» №2 от 29.08.2021, который не признан недействительным, принято решение об утверждении размера ежегодных членских взносов на 2021 год и установлении размера членского взноса в сумме 514 руб. за сотку, оплату услуг охранного агентства в сумме 921 руб., оплата за электроэнергию в сумме 1800 руб./календарный год, оплата за вывоз мусора в сумме 570 руб., а также целевого взноса в сумме 3400 руб. Указанным протоколом утверждена приходно-расходная смета и финансово –экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2021 год.
10.01.2023 в адрес суда первой инстанции от председателя СНТ «Дунайка Браза» ФИО7 поступил протокол № 1/2022 общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка Браза» от 30.10.2022, согласно которому 30.10.2022 было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Дунайка Браза» на котором, повторно утверждены членские и целевые взносы на 2020 год и 2021 год. Так, на 2020 год установлен размер членского взноса в сумме 400 руб. за сотку, оплата услуг охранного агентства в сумме 800 руб., оплата за электроэнергию в сумме 1800 руб./календарный год, оплата за вывоз мусора в сумме 570 руб., а также целевой взноса в сумме 3200 руб.; на 2021 год установлен размер членского взноса в сумме 514 руб. за сотку, оплата услуг охранного агентства в сумме 921 руб., оплата за электроэнергию в сумме 1800 руб./календарный год, оплата за вывоз мусора в сумме 570 руб., а также целевой взноса в сумме 3400 руб.
05.05.2023 в адрес суда первой инстанции поступило уточнение к иску об изменении обоснования иска - о взыскании членских и целевых взносов на основании протокола общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» от 30.10.2022.
Согласно сведениям, поступившим в адрес мирового судьи, в производстве Братского городского суда Иркутской области находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Дунайка Браза» (с учетом уточненного искового заявления от 13.12.2022) о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания, состоявшегося 30.10.2022.
Судом первой инстанции установлено, что протокол общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» от 30.10.2022 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не признан действительным, размер членских и целевых взносов в указанном протоколе, утвержден на уровне протоколов общих собраний членов СНТ «Дунайка Браза» 2020 и 2021 годов, соответственно, является действующим и может быть применен для расчета размера членских и целевых взносов на 2020 и 2021 года, в связи с чем, является обязательным к исполнению для всех членов товарищества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» от 30.10.2022 не порождает для ответчика Романюк Т.Н. каких-либо правовых последствий и не нарушает ее права и законные интересы, поскольку размеры членских и целевых взносов, утверждённых протоколами общих собраний членов СНТ «Дунайка Браза» от 26.12.2020 и от 29.08.2021, а также протоколом общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» от 30.10.2022 не увеличивался и утвержден на уровне предыдущих лет.
Также судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что протокол общего собрания СТН «Дунайка Браза» №1/2020 от 26.12.2020, которыми были утверждены членские и целевые взносы, утверждена редакция устава и финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2020 год, был признан недействительным только в 2022 году, а в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, предусмотренные уставом такого объединения, в связи с чем ответчик Романюк Т.Н. обязана была уплачивать членские и целевые взносы, согласно протоколу общего собрания СНТ «Дунайка Браза» 2020 года и Уставу 2020 года, в соответствии с действующим законодательством, а также в срок, установленный Уставом 2020 года.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано и подано в суд ненадлежащим лицом, поскольку определение о принятии искового заявления в производство суда было принято 20.09.2022, в день, когда решение Братского городского суда Иркутской области от 03.06.2022, которым выборы председателя СНТ «Дунайка Браза» ФИО7 были признаны недействительными, вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод, поскольку на момент обращения к мировому судье с исковым заявлением, согласно входящему штампу на иске, иск поступил в суд 01.08.2022, подписан действующим председателем СНТ «Дунайка Браза» ФИО7, при этом суд учитывает, что решение Братского городского суда от 03.06.2022 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от 26.12.2020, которым, в том числе, была избрана на должность председателя СНТ ФИО7, еще не вступило в законную силу (дата вступления вышеуказанного решения в законную силу - 20.09.2022). Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Довод жалобы о том, что решением Братского городского суда Иркутской области от 03.06.2022 признан недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза», решением которого были утверждены размер членских и целевых взносов на 2020 год, 2021 год, а также что на момент вынесения оспариваемого решения нет никаких принятых норм по установлению размера членских и целевых взносов, в связи с чем членские взносы должны быть уплачены по протоколу 2019 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку протоколом № 1/2022 общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка Браза» от 30.10.2022 повторно утверждены (переутверждены на уровне предыдущих лет) членские и целевые взносы на 2021 год, которые аналогичны размерам членских и целевых взносов, утвержденных протоколом № 2 от 29.08.2021 общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза». В связи с чем мировой судья верно при рассмотрении гражданского дела руководствовался протоколом № 1/2022 общего внеочередного собрания членов СНТ «Дунайка Браза» от 30.10.2022, который являлся действующим на момент рассмотрения дела, поскольку решение Братского городского суда по оспариванию данного протокола на момент вынесения решения мировым судьей 10.05.2023 не принято. Кроме того, в предмет доказывания истца не входит доказывание законности протокола общего собрания СНТ «Дунайка БрАЗа» от 30.10.202, поскольку это является предметом рассмотрения иного гражданского дела. Между тем, истцом в достаточной мере доказан факт установленных взносов на 2020, 2021 годы.
Рассматривая довод жалобы ответчика о том, что если взносы утверждены протоколом от 30.10.2022, расчетный период начинается с этой даты, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность и пени, суд находит не состоятельным, поскольку как указывалось выше членские и целевые взносы переутверждены на уровне предыдущих лет в связи с отменой решений собраний, на которых они утверждались. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на утверждение размеров членских и целевых взносов, которые были отменены решением суда. Также учитывая, что принятые общими собраниями членов СНТ «Дунайка БрАЗа» решения регулярно оспариваются в суде, вопросы о членских и целевых взносах за предыдущие периоды переутверждаются, чтобы не нарушать финансовую деятельность СНТ.
Анализируя довод жалобы о том, что сроки внесения целевых взносов не были установлены на общих собраниях членов СНТ, то их размеры не могут быть признаны задолженностью и пени по ним не могут взиматься, суд находит его ошибочным.
Так согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские и целевые взносы.
В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:
1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;
2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;
3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;
4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;
5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В силу ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Таким образом, размер целевых взносов в СНТ «Дунайка БрАЗа» определен на 2020, 2021 годы решением общего собрания на определенные цели, которые запланированы на определенный период времени в соответствии с приходно-расходной сметой и не могут не оплачиваться членами СНТ только лишь по тем обстоятельствам, что общим собранием не определены их сроки. В таком случае сроки для оплаты целевых взносов будут аналогичны периодам, в которые должны быть оплачены членские взносы, исходя из смысла ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, указывающих на обязанность по внесению членских и целевых взносов всеми членами товарищества.
Рассматривая довод жалобы о непредставлении суду документов, подтверждающих выполнение работ и оплаты за выполненные работы, на которые были определены размеры целевых взносов за 2020 и 2021 год, суд учитывает, что в судебном заседании судом исследовались приходно-расходные сметы и финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов на 2020 и 2021 года. При этом, приходно-расходные сметы и финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов на 2020 и 2021 года являются документами, обосновывающими размер данных взносов. Требования о фактически выполненных работах, о предоставлении отчетных документов, подтверждающих выполнение работ и оплаты за выполненные работы, не входят в юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, для определения периода задолженности и размера задолженности по уплате членских и целевых взносов ответчиком. В связи с чем, довод ответчика о необходимости доказывания фактического размера понесенных расходов судом во внимание не принимается, поскольку данный факт не входит в предмет доказывания спора.
Довод Ответчика о непредоставлении истцом финансово-экономического обоснования размера взносов СНТ «Дунайка БрАЗа» не находит своего подтверждения и опровергается материалами дела. Кроме того, в протоколе общего собрания Товарищества отражена полная и подробная информация о размере взносов, из чего складывается размер взноса. Суд исходит из того, что целью финансово-экономического обоснования размера взносов является гарантия целесообразности и прозрачности целевых расходов, планируемых товариществом в целях содержания общего имущества; при наличии сметной документации, отражающей наименование каждого вида работ.
Рассматривая довод жалобы о том, что на момент вынесения решения отсутствовали решения общего собрания об утверждении членских и целевых взносов на 2020 и 2021 годы, за исключением протокола общего собрания от 2019 года, а также что законом не предусмотрено установление или пересмотр членских и целевых взносов за истекшие периоды, суд находит данный довод несостоятельным, поскольку на момент подачи искового заявления в суд было решение общего собрания от 26.12.2020 года, оформленное протоколом № 1/2020, которым были установлены размеры членских взносов на 2020 год, впоследствии данное решение было отменено, в связи с чем мровым судьей принято во внимание уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил основание для взыскания задолженности по членским и целевым взносам за спорный период. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на утверждение размеров членских и целевых взносов, которые были отменены решением суда. Так, решением Братского городского суда Иркутской области от 03.06.2022 признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Дунайка БрАЗа» от 26.12.2020, которым были утверждены размеры членских и целевых взносов на 2020 год. Решение вступило в законную силу 20.09.2022. В связи с чем, решением членов СНТ «Дунайка Браза» от 30.10.2022 переутверждены размеры членских и целевых взносов на 2020, 2021 годы.
Оценивая довод ответчика о незаконности взыскания с нее судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 1799 руб., поскольку проект приходно-расходной сметы (пункт 1.7) подразумевает расходы на консультационно-юридические услуги, в том числе составление исковых заявлений, таким образом в смету заложены на год затраты на юридические услуги в сумме 120 000 руб., суд приходит к выводу, что взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг после завершения дела и взыскание членских взносов на юридическое сопровождение является двумя самостоятельными правовыми средствами. При взыскании взносов СНТ «Дунайка БрАЗа» взимает денежные средства на оплату услуг представителей, составление исковых заявлений, при взыскании судебных издержек - компенсирует эти затраты.
Довод жалобы заявителя о невручении ответчику копии уточненного иска, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность подготовить письменные возражения по иску, не смотря на допущенные процессуальные нарушения со стороны мирового судьи, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку в уточнении изменено основание для взыскания задолженности по членским и целевым взносам, а именно указано на основании протокола общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» от 30.10.2022. Ответчик вместе со своим представителем принимали личное участие в судебном заседании 10 мая 2023 г., в котором суд выяснял мнение стороны ответчика, в том числе, по уточненному иску, необходимо ли время для ознакомления с представленными документами, нужен ли перерыв в судебном заседании, при этом сторона ответчика не ходатайствовала об отложении судебного заседания, против окончания рассмотрения дела не возражала.
Рассматривая доводы жалобы о неверном начислении судом первой инстанции размера задолженности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 5.2.1, 5.2.2. Устава Товарищества взносы членов товарищества могут быть членскими взносами и целевыми взносами, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества.
В соответствии с п. 5.2.3 Устава Товарищества предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в установленные сроки: членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества, при этом оплата взносов может быть произведена частями. Первая часть соответственно, вносится до 1 июля, вторая часть до 31 декабря текущего расчетного года. Оплата первой части взносов не может быть меньше 50 % от суммы всех членских взносов в текущем году. По желанию члена товарищества при оплате первой части взносов может быть внесена сума всех членских взносов, предназначенных к оплате в текущем расчетном году.
В соответствии с п. 5.3.5 Устава Товарищества установлена ответственность за несвоевременную уплату взносов: в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. Пеня рассчитывается по правилам данного пункта, начиная с 1 января, следующего за расчетным годом.
Согласно п. 5.3.6 Устава Товарищества в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскивать их в судебном порядке.
Согласно п. 3.3.4 Устава Товарищества член товарищества обязан исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных законодательством или возложенных на них общим собранием членов товарищества.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов.
При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей верно определен размер задолженности Романюк Т.Н. перед СНТ «Дунайка БрАЗа» по уплате членских взносов за 2020 год в размере 2070 руб., а также размер целевого взноса в размере 3200 руб. При этом мировой судья правильно определил, исходя из Устава СНТ «Дунайка БрАЗа» (п. 5.2.2), а также требований Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, что с ответчика подлежит к взысканию сумма целевого взноса в размере 3200 руб., без учета пеней, поскольку порядок начисления пеней на целевой взнос не указан ни в протоколе общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» от 30.10.2022, ни в Уставе СНТ «Дунайка Браза», утвержденным решением общего собрания членов СНТ «Дунайка Браза» (протокол № 1 от 29.07.2019).
Не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскании задолженности по членским целевым взносам, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи при определении размера задолженности Романюк Т.Н. перед СНТ «Дунайка БрАЗа» по уплате членских взносов за 2021 год, поскольку судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание и не включено в размер оплаченных членских взносов оплата Романюк Т.Н. земельного налога за 2021 год в размере 90 руб. Так, исходя из представленной в материалах дела финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в статью расходов по членским взносам включен земельный налог. Таким образом, оплаченный ответчиком по квитанции № 29 от 24.09.2021 земельный налог за 2021 год в размере 90 руб. подлежит зачету в счет оплаченных членских взносов. Судом апелляционной инстанции определена задолженность Романюк Т.Н. по уплате членских взносов за 2021 год в размере 994 руб. (1084 руб. – 90 руб.). Решение мирового судьи в этой части подлежит отмене.
Кроме того, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в связи с чем мировым судом отклонен довод ответчика Романюк Т.Н. о применении моратория на начисление пеней за неуплату членских и целевых взносов.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий был введен Правительством РФ на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", впоследствии с 07.10.2020, продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
За период действия указанных нормативно-правовых актов Верховным Судом РФ даны разъяснения по их применению, применению положений ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопросы NN 9-11), В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопросы № № 8-11), постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 (вопрос 8).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 01.04.2022.
Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.
Согласно п. 2 постановления Пленума от 24.12.2020 N 44 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума).
Из пункта 7 постановления Пленума от 24.12.2020 N 44 следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63 и пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория (далее - трехмесячный срок).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Судом первой инстанции вышеуказанные требования законодательства при решении вопроса о взыскании пени не учтены.
Как следует из материалов дела суммы пени по уплате членских взносов за 2020 и 2021 годы с 01.01.2021 по 20.06.2022 и с 01.0.2022 по 20.06.2022 рассчитаны истцом с 01.01.2021 по 20.06.2022 и с 01.0.2022 по 20.06.2022, то есть в период действия моратория.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 10.05.2023 подлежащим отмене в части периода взыскания пени по членским взносам за 2020 и 2021 годы.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 06.04.2020 до 07.01.2021, а также в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Истцом заявлены требования о взыскании пени:
за просрочку уплаты членских взносов за 2020 год: с 01.01.2021 по 20.06.2022. Однако пени необходимо начислить на сумму задолженности по членским взносам за 2020 год, определенную мировым судьей, исключая период моратория, с 07.01.2021 по 31.03.2022, согласно следующему расчету: 2070 (задолженность по членским взносам за 2020 г.) х 449 дней (количество дней просрочки) х 0,1% = 929,43 руб.
- за просрочку уплаты членских взносов за 2021 год с 01.01.2022 по 20.06.2022. При этом пени необходимо начислить на сумму задолженности по членским взносам за 2021 год, определенную мировым судьей, исключая период моратория, с 01.01.2022 по 31.03.2022, исключив период моратория с 01.0.2022 по 01.10.2022, согласно следующему расчету: 994 руб. (задолженность по членским взносам за 2021 г.) х 90 дней (количество дней просрочки) х 0,1% = 89,46 руб.
Итого общая сумма пени составляет 1018,89 руб.
Кроме того мировым судьей в резолютивной части решения при указании периода расчета неустойки за просрочку уплаты членских взносов за 2021 год с 01.01.2021 по 20.06.2022 допущена техническая ошибка в указании начала период, верно считать период начала начисления пени с 01.01.2022, при этом в описательно-мотивировочной части решения мировым судьей верно произведен расчет количества дней просрочки за период с 01.01.2022 по 20.06.2022 – 171 день.
На основании приведенного выше расчета, суд апелляционной инстанции определяет задолженность ответчика следующим образом:
за 2020 год: 2070 руб. - задолженность по членским взносам; 929,43 руб. – размер пени за просрочку уплаты членских взносов;3200 руб. - задолженность по целевым взносам. Общая сумма задолженности за 2020 год составляет 6199,43 руб.;
За 2021 год: 994 руб. - задолженность по членским взносам; 89,46 руб. - размер пени за просрочку уплаты членских взносов; 3400 руб. - задолженность по целевым взносам. Общая сумма задолженности за 2021 год составляет 4483,46 руб.
Кроме того, с учетом снижения размера общей задолженности ответчика, подлежит изменению сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 47,99%, а именно: расходы на оплату юридических услуг в размере 1679,65 руб. (3500 руб. х 47,99%), расходы по оплате госпошлины - в размере 416,55 руб. (868 руб. х 47,99%).
При установленных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области от 10.05.2023 по гражданскому № 2-6/2023 подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области от 10 мая 2023 года по гражданскому № 2-6/2023 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дунайка Браза» к Романюк Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Романюк Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дунайка Браза» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате членских взносов за 2020 год в размере 2070 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов за период 07.01.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 929,43 руб.; задолженность по оплате целевых взносов в размере 3200 руб.;
задолженность по оплате членских взносов за 2021 год в размере 994руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов за период 01.01.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 89,46 руб.; задолженность по оплате целевых взносов в размере 3400 руб.;
пени, начисленные на сумму задолженности в общем размере 9664 руб.(5270 руб. за 2020 год и 4394 за 2021 год), исходя из ставки 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности;
судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1679,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 416,55 руб.
В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Дунайка Браза» к Романюк Татьяне Николаевне в пользу о взыскания задолженности об оплате членских и целевых взносов за 2020 год, 2021 пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2021, 2022 годы, судебных расходов по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Судья Е.Л. Никулина
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023.
Судья Е.Л. Никулина
