Дело № 11-26/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2018 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,
рассмотрев в упрощенном порядке частную жалобу Скорняковой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ООО «УФА ФИНАНС» к Скорняковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Скорнякова И.В. подала на указанное решение суда апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба Скорняковой И.В. на основании ч.1 ст. 324 ГПК РФ была возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Не согласившись с данным определением, Скорнякова И.В. подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о необходимости устранить недостатки в установленный судом срок.
Рассмотрев частную жалобу в упрощенном порядке, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что не имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления.
Судом установлено, что обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ апелляционная жалоба возвращена Скорняковой И.В.
Возвращая апелляционную жалобу Скорняковой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при оставлении жалобы без движения суд назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Суд первой инстанции предоставил Скорняковой И.В. для исправления имеющихся недостатков срок до ДД.ММ.ГГГГ., что является разумным и достаточным сроком.
Относительно довода частной жалобы о том, что Скорнякова И.В. не была надлежащим образом уведомлена о необходимости устранить недостатки в установленный судом срок, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 3 Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") (далее - Приказ) вручение почтового отправления, уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю (отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления).
Из пункта 23.3 Приказа следует, что работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление.
Согласно пункту 23.4. Приказа оформленные уведомления о вручении ф. 119 передаются для проверки и подписи руководителю ОПС или ответственному лицу, затем работник отделения почтовой связи проводит операцию "вручение" РПО в ИС и передает на отправку с припиской к накладной поименной ф. 16 с указанием номера ШПИ заказного уведомления о вручении.
Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Приказа).
Аналогичные положения содержатся в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.
Возврат регистрируемых почтовых отправлений регулируется пунктом 21 Приказа.
По истечении установленного срока хранения (7 суток) не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком ф. 20. (пункт 21.1 Приказа).
В пункте 21.3 Приказа указаны случаи возврата неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, в частности возврат производится по истечении срока хранения.
Адрес адресата, расположенный в правой нижней части почтового отправления, перечеркивается (пункт 21.5 Приказа).
В материалах дела имеется конверт с уведомлением, направленный в адрес Скорняковой И.В. и содержащий определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.40).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.
Судебная корреспонденция, содержащая определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, была направлена Скорняковой И.В. заблаговременно по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе. Однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.
Из данных обстоятельствах следует, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению судебной корреспонденции.
Таким образом, апелляционная жалоба возвращена судом первой инстанции правомерно, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Вместе с тем, суд разъясняет, что заявитель Скорнякова И.В. не лишена права обратиться мировому судье с самостоятельным заявлением о представлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда в силу статьи 434 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным. Доводов, по которым оспариваемое определение могло быть отменено, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Скорняковой И.В. - без удовлетворения.
Судья: С.И. Гарипова
Справка: судья Валеев А.Ю.
