Дело №11-5/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2018 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пятовой Д.В.,
при секретаре Жукове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БВВ на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по гражданскому делу по иску БВВ к БИГ об уменьшении размера алиментов на бывшего супруга,
У С Т А Н О В И Л:
БВВ обратился в суд с исковым заявлением к БИГ об уменьшении размера алиментов на бывшего супруга, мотивируя свои требования следующим. <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесено заочное решение о взыскании с БВВ алиментов на содержание супруги БИГ в размере одного прожиточного минимума установленного в Красноярском крае для третьей группы территории из расчета на душу населения в размере 10341 рубль начиная с <дата> с последующей индексацией до достижения ребенком ФИО1<дата> года рождения трехлетнего возраста т.е. до <дата>. В настоящее время истец на основании трудового договора осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЛАКРЭМ» в должности водителя-экспедитора. Имеет постоянный доход от трудовой деятельности ежемесячно в среднем в размере 10400 рублей. Кроме того, он уплачивает алименты в размере 1/4 от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>. С учетом алиментов на ребенка и алиментов на супругу, ежемесячная выплата по алиментным обязательствам составляет 13708 рублей (11098 руб.+2610руб.), что превышает его ежемесячный заработок. Ранее он имел дополнительный заработок за счет выполнения периодических непостоянных работ. О вынесении решения суда о взыскании алиментов на бывшую супругу истец узнал только <дата>. В связи с тем, что он не знал о вышеуказанном решении суда у него возникла задолженность как на бывшую супругу так и на несовершеннолетнего ребенка, при этом он ежемесячно перечислял на счет бывшей супруги порядка 8700 рублей. Кроме того, у истца имеется двое детей от первого брака 2000 и 2006 года рождения, которым он материально помогает по договоренности с матерью детей. Поскольку у истца изменилось материальное положение, он не может выплачивать алименты на содержание бывшей супруги в том размере, в котором они взысканы судом. Просит уменьшить размер алиментов, взыскиваемый с него, на содержание бывшей супруги БИГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в удовлетворении исковых требований БВВ отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе БВВ просит отменить постановленное по делу решение, принять новое решение по делу. Ссылается на то, что в настоящее время его материальное положение изменилось, в связи с тем, что он состоит в зарегистрированном браке, в настоящий момент его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, он выплачивает алименты на двух несовершеннолетних детей от первого брака по устному соглашению. Также у него умер отец, который материально помогал истцу.
БВВ, его представитель ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее выплачивал ответчице ежемесячно денежные средства в размере 15 000 руб. по устной договоренности, существовавшей между ними, алименты на детей от первого брака официально не взысканы, выплачивает их по соглашению с матерью детей.
Ответчица БИГ в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, дополнив, что у БВВ доход не уменьшился, так как он выезжает за границу на отдых, супруга истца находится в положении, что может означать, что у него имеются другие неофициальные источники доходов. Факт помощи детям от первого брака истцом не подтвержден. Кроме того, первая жена истца ФИО7 от получения алиментов на детей отказалась, о чем имеется расписка в материалах дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
В соответствии с ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
В соответствии со ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно ч.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Как установлено в судебном заседании, БИГ и БВВ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края вынесено заочное решение о взыскании с БВВ алиментов на содержание супруги БИГ в размере одного прожиточного минимума установленного в Красноярском крае для третьей группы территории из расчета на душу населения в размере 10341 рубль начиная с <дата> с последующей индексацией до достижения ребенком ФИО1<дата> года рождения трехлетнего возраста т.е. до <дата>.
Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, БВВ определена задолженность по алиментам на содержание супруги по состоянию на <дата> в размере 92 722 руб.
Из справки формы 2-НДФЛ от <дата>, сведений от <дата>, представленных генеральным директором ООО «Лакрем», следует, что БВВ официально работает в ООО «Лакрем» с <дата>, его доход за июнь, июль, август 2017 года составил 36 000 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения размера, взыскиваемых алиментов на содержание бывшей супруги не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что снижение заработка истца, в виде прекращения получения неофициального дохода, беременности его супруги само по себе не свидетельствует об ухудшении материального положения должника. Создание новой семьи и предстоящее рождение еще одного ребенка не освобождает должника от имеющихся обязательств. БВВ трудоспособен, имеет постоянный заработок и возможность получения дополнительного источника дохода, что подтверждено БИГ Таким образом, планируя новую семью, он располагал информацией о своих доходах и имеющихся денежных обязательствах. Кроме того, производимые БВВ ежемесячные выплаты в размере 15000 руб. БИГ свидетельствуют о том, что истец имел возможность как до возникновения алиментных обязательств, так и после нести расходы, превышающие его заработную плату.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что материальное положение истца изменилось с в связи со смертью отца, суд находит несостоятельными, поскольку, как правильно указал мировой судья, доказательств, свидетельствующих о том, что БВВ получал материальную помощь от своего отца, который умер, и за счет его денежных средств, осуществляя выплаты БИГ, стороной истца суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки мирового судьи. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд не усматривает, поскольку ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения должника, в связи с чем оснований для уменьшения размера алиментов не имеется.
Выводы суда в решении основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы БВВ и отмены решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по гражданскому делу по иску БВВ к БИГ об уменьшении размера алиментов на бывшего супруга оставить без изменения, апелляционную жалобу БВВ – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Д.В. Пятова
