Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Ильинковой Я.Б.,
при секретаре Мельниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
23 ноября 2015 года
частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Требования мотивируя тем, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО7 ОР.А. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и иного вида дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. До <данные изъяты> года ответчик алиментов не выплачивал, с <данные изъяты> года алименты взыскиваются в принудительном порядке. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи от <данные изъяты> года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ год отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права в части вынесения определения судом на досудебной подготовке, в то время как ГПК РФ предусматривает вынесение определение о приостановлении производства по делу в рамках предварительного судебного заседания. Также полагает, что приостановление производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы не является основанием, предусмотренным ст. 215 ГПК РФ (л.д. <данные изъяты>).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. ФИО3 не явился, извещен, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего не возражал представитель ФИО2
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 12), доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, а также просил вынести в адрес мирового судьи частной определение.
Выслушав представителя заявителя, проверив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 332 ГПК РФ гласит, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Статья 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района КО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Данное определение суда вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права.
Согласно определения о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному производству, о назначении дела к разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу подготовка к судебному разбирательству и одновременно привлечен к участию в деле несовершеннолетний ФИО1 в качестве третьего лица (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей приостановлено производство по гражданскому делу до рассмотрения кассационной жалобы на определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В силу положений ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: 1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; 2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; 3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; 4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150 ГПК РФ закрепляет, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья: 1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; 2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; 3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; 4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; 5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий; (п. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ) 6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации; 7) разрешает вопрос о вызове свидетелей; 8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; 10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; 11) направляет судебные поручения;12) принимает меры по обеспечению иска; 13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте; 14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.
Согласно п. 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Следует иметь в виду, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.
Учитывая изложенные нормы закона, при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе разрешать вопрос о приостановлении производства по делу, а должен назначить предварительное судебное заседание для решения вопроса о приостановлении производства по делу при наличии письменного ходатайства лица, участвующего в деле, известить лиц участвующих в деле о назначении предварительного судебного заседания.
Таким образом, мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку определение о приостановлении производства по делу вынесено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, при отсутствии ведения протокола судебного заседания, который фиксирует ход процесса, а также позиции лиц, участвующих в деле по разрешаемым судом вопросам.
В виду изложенного, доводы частной жалобы суд находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на нормах действующего процессуального законодательства.
Относительно довод жалобы по существу разрешенного мировым судьей вопроса о приостановлении производства по делу суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве.
Исходя из смысла данной правовой нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.
Подача кассационной жалобы не относится к числу оснований для приостановления производства по делу, указанных в ст. ст. 215, 216 ГПК РФ.
Поскольку обжалование судебного постановления в суд кассационной инстанции не является основанием для приостановления производства по делу, мировой судья приостановил производство по делу по основаниям, не предусмотренным нормами процессуального законодательства, а кассационная жалоба на судебное постановление по своей сути не является другим делом, а может быть расценена как часть данного дела. При этом, мировым судьей не учтено, что ФИО3 не представлено доказательств принятия кассационной жалобы к рассмотрению <адрес> судом. Наличие штампа регистрации входящей корреспонденции не свидетельствует о принятии жалобы к рассмотрению, а лишь констатирует факт сдачи жалобы в приемную Кемеровского областного суда.
При указанных обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья не верно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, при этом, нарушив нормы процессуального права.
Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых им мерах.
Установленное указанной нормой право (а не обязанность) суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Положение данной нормы, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности не предполагает его произвольного применения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесением апелляционного определения будут восстановлены права апеллянта, в связи с чем, считает, что для применения особых форм процессуального реагирования не имеется.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы, частную жалобу – подлежащей удовлетворению, а материалы гражданского дела подлежащими направлению мировому судье для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО2 – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов до рассмотрения кассационной жалобы на определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело направить для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу.
Судья: Я.Б. Ильинкова
В мотивированной форме апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>
