Ап. 11-105/2020 КОПИЯ
(Дело № 2-1253/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белово Кемеровской области 19 ноября 2020 г.
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.
при секретаре Бурухиной Е.В.,
рассмотрев частную жалобу Первова ЮА на определение мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.09.2020 о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2020 о возвращении возражения на судебный приказ № 2-1253/2014 от 15.12.2014,
УСТАНОВИЛ:
На основании заявления Первова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-1253/2014 от 15.12.2014 был направлен должнику и получен последним 10.08.2020 (л.д. 3, 4).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.09.2020 постановлено возвратить Первову Ю.А. частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2020 о возвращении возражений на судебный приказ № 2-1253/2014 от 15.12.2014 (л.д. 22).
При вынесении данного определения мировой судья исходил из того, что возможность обжалования определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа не предусмотрена ГПК РФ, отсутствуют соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. При этом возвращение возражений относительно исполнения судебного приказа не исключает дальнейшее движение дела, так как у должника имеется возможность обжалования судебного приказа в кассационном порядке.
В частной жалобе Первов Ю.А. просит определение мирового судьи отменить, решить вопрос по существу – принять возражения на обжалование судебного приказа от 15.12.2014 № 2-1253/2014 в апелляционном порядке. С данным определением заявитель не согласен, считает его незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, поскольку иные способы обжалования признаются исчерпанными. Если дело рассмотрено апелляционной инстанцией по существу и вынесено апелляционное определение.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц и, исследовав письменные материалы дела, находит определение мирового судьи не подлежащим отмене в силу следующего.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Оставляя определение мирового судьи в силе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотреннымстатьей 122настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи частной жалобы на судебные постановления о возврате возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 376, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что судам следует также учитывать, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).
Таким образом, частная жалоба Первова Ю.А. на определение мирового судьи о возвращении частной жалобы на судебное определение о возвращении возражения на судебный приказ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда РФ, определение мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.09.2020 является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.09.2020 о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2020 о возвращении возражения на судебный приказ № 2-1253/2014 от 15.12.2014 оставить без изменения, частную жалобу Первова ЮА - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись) Л.Н. Орлова
