БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 31 марта 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.
судей Лящовской Л.И., Бредихиной В.Н.
при секретаре Съединой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернигову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Чернигова Сергея Евгеньевича
на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2021 г.
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя ответчика - Гребнева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
30.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Черниговым С.Е. заключен кредитный договор №148121, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 310 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых.
В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
29.08.2016 мировым судьей судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 259 966,91 руб. за период с 30.11.2015 по 28.07.2016.
В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать, Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты.
08.07.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 28.07.2016 по 05.05.2021 в сумме 158 493,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184, 93 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 23.07.2021 судебный приказ от 08.07.2021 о взыскании с Чернигова С.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по начисленным процентам по договору №148121 от 30.10.2013 за период с 28.07.2016 по 05.05.2021 отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.
Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое указывая на свое право взыскания процентов до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, просило взыскать с ответчика проценты по кредитному договору №148121 от 30.10.2013 за период с 29.07.2016 по 31.08.2021 в размере 158 493,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 369,87 руб.
Судом постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе Чернигов С.Е. просит отменить решения суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, не соответствующим нормам материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Белгородского областного суда; представителей не направил, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует доставленная ему11.02.2022 заказная корреспонденция, направил в суд своего представителя Гребнева Д.С., поддержавшего доводы жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Черниговым С.Е. заключен кредитный договор №148121, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 310 000 руб. на срок 60 месяцев (до 30.10.2018), с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых.
Заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств в размере 310 000 руб. подтверждаются: кредитным договором №148121; информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита; графиком платежей; заявлением заемщика; решением о предоставлении кредита.
Кредитный договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Существенные условия для данной сделки соблюдены.
По договору ответчик принял на себя обязательства о ежемесячном погашении основного долга и уплате штрафных санкций.
Однако, в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, о чем свидетельствует история операций по договору.
29.08.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 259 966,91 руб. за период с 30.11.2015 г. по 28.07.2016.
Указанный судебный приказ не отменен и на основании него судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 23.07.2021 судебный приказ от 08.07.2021г. о взыскании с Чернигова С.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по начисленным процентам по договору №148121 от 30.10.2013 за период с 28.07.2016 по 05.05.2021 отменен.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно) (статья 3 условий кредитного договора).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности Чернигова С.Е. по кредиту по состоянию на 31.07.2016 г. составил 215 241,82 руб., и на эту сумму просроченной задолженности, согласно условиям кредитного договора, истец начислил проценты.
С учетом указанных обстоятельств судом принят указанный отчет, согласно которому по состоянию на 31.08.2021 размер задолженности составляет 158 493,28 руб., из которых все просроченные проценты.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд указал, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).
Как следует из материалов дела, на основании заявления ПАО СБ РФ, направленного в суд 30.06.2021 мировым судьей судебного участка №2 Борисовского района 08.07.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 158 493,28 руб..
23.07.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа.
Истец обратился с настоящим иском 08.09.2021 (сдан в почтовое отделение), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, при расчете срока исковой давности необходимо исходить из дня обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (30.06.2021).
С учетом условий кредитного договора (ежемесячные платежи) срок исковой давности исчисляется по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий обращению в суд.
Ввиду изложенного, по платежам со сроком уплаты до 30.06.2018 срок исковой давности пропущен(30.06.2021 - 3 года).
С учетом пропуска срока исковой давности и погашения задолженности в размере 2324,08 руб. и 90,23 руб., подлежащая взысканию сумма за период с 30.06.2018 по 30.10.2018 составит 82 165,58 руб.
Представленный ответчиком расчет задолженности не принимается судебной коллегией, как противоречащий вышеназванным нормам права и условиям договора.
В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы об ином исчислении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2664,96 руб.
Таким образом, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда.
руководствуясь ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2021 года по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Чернигову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору изменить, снизив сумму подлежащих взысканию процентов за период с 30.06.2018 по 30.10.2018 до 82 165,58 руб. и государственную пошлину до 2664,96 руб.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированный текст изготовлен 01.04.2022.
Председательствующий
Судьи
Определение04.04.2022
