БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
(2а-414/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 31.03.2022
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Самыгиной С.Л.,
судей Маликовой М.А. и Фомина И.Н.
при секретаре Шульгиной А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области к Дергилевой Зинаиде Тимофеевне о взыскании недоимки по налогам и пени
по апелляционной жалобе Дергилевой З.Т.
на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 24.12.2021.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
в 2019 году (в течение 4 месяцев) на имя Дергилевой З.Т. был зарегистрирован автомобиль марки «МАЗ» модели «544008-060-031», мощностью 390 л.с. с государственным регистрационным знаком №.
Кроме того, в 2019 году Дергилева З.Т. являлась собственником следующих объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.;
- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В налоговом уведомлении №31712325 от 03.08.2020 Дергилевой З.Т. предложено в срок до 01.12.2020 уплатить транспортный налог за 2019 год в размере 11 050 руб., земельный налог за 2019 год – 237 681 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год – 30 504 руб.
В соответствии с требованием №16483 об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.12.2020 Дергилева З.Т. должна была в срок до 01.02.2021 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 11 050 руб. и пеню за несвоевременную уплату данного налога за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 – 20,35 руб., недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 237 681 руб. и пеню за несвоевременную уплату данного налога за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 – 437,73 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 30 504 руб. и пеню за несвоевременную уплату данного налога за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 – 56,18 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 города Губкина Белгородской области от 25.03.2021 с налогоплательщика были взысканы указанные в данном требовании недоимки и пени.
В связи с поступлением возражений Дергилевой З.Т. относительно исполнения судебного приказа данный судебный акт был отменен определением того же мирового судьи от 30.04.2021.
21.10.2021 Межрайонная ИФНС России №8 по Белгородской области (далее – налоговый орган, Инспекция) предъявила в суд административное исковое заявление, в котором просила взыскать с Дергилевой З.Т.:
- недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 11 050 руб. и пеню за несвоевременную уплату данного налога за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 – 20,35 руб.;
- недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 237 681 руб. и пеню за несвоевременную уплату данного налога за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 – 437,73 руб.;
- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 30 504 руб. и пеню за несвоевременную уплату данного налога за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 – 56,18 руб.
Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 24.12.2021 административное исковое заявление было удовлетворено в полном объеме. Кроме того с налогоплательщика в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 5 997,49 руб.
В апелляционной жалобе Дергилева З.Т. просит отменить судебный акт как постановленный при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны административного истца поданы письменные возражения.
В суд апелляционной инстанции не явились следующие лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный истец Межрайонная ИФНС России №8 Белгородской области – посредством направления извещения по электронной почте 24.02.2022; административный ответчик Дергилева З.Т. и ее представитель Атабекян М.М. – заказным письмом, врученным 04.03.2022, и телефонограммой от 24.02.2022 соответственно.
Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Принимая решение о взыскании обязательных платежей и санкций, суд первой инстанции в полном объеме исследовал имеющие значение для рассмотрения административного дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и с соблюдением процессуального закона пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Дергилева З.Т., являясь в силу норм налогового законодательства плательщиком земельного и транспортного налогов, налога на имущество физических лиц, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о необходимости уплаты недоимок и пеней, вопреки требованиям положений НК Российской Федерации, уклонилась от исполнения установленной законом обязанности, не предоставив доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты обязательных платежей. Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика недоимок по уплате вышеперечисленных налогов и пени, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Установленная законодательством досудебная процедура взыскания обязательных платежей и санкций не нарушена, срок обращения в суд с требованиями не пропущен.
Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции правильными.
Утверждение подателя жалобы о том, что она должна быть освобождена от уплаты налогов ввиду наличия у нее статусов пенсионера и инвалида I группы инвалидности, основано на неверном истолковании действующего законодательства.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения, в том числе в зависимости от формы собственности.
В налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения.
Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.
По своей конституционно-правовой природе налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации его публичных задач, представляют собой форму отчуждения собственности в целях обеспечения расходов публичной власти. Тем самым они позволяют реализовать социальную, экономическую, правоохранительную и другие функции Российской Федерации как демократического правового социального государства (часть 1 статьи 1 и часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 НК Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуальный характер.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.03.1997 №5-П, от 28.03.2000 №5-П, от 19.06.2002 №11-П, от 27.05.2003 №9-П, освобождение от уплаты налога по своей природе представляет льготу, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.
Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которые распространяются налоговые льготы.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 56 НК Российской Федерации льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются данным Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
Транспортный налог относится к региональным налогам (статья 14 НК Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 №54 «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) от уплаты транспортного налога освобождены в том числе пенсионеры и инвалиды, на которых в соответствии с действующим законодательством зарегистрированы легковые автомобили, в отношении одного транспортного средства (на усмотрение владельца) с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно.
Как установлено при рассмотрении настоящего административного дела, на имя Дергилевой З.Т. зарегистрирован не легковой, а грузовой автомобиль, следовательно, отсутствуют правовые основания для предоставления ей установленной законодателем льготы по уплате транспортного налога.
Перечень категорий налогоплательщиков, которые освобождаются от уплаты земельного налога, установлен в статье 395 НК Российской Федерации, в которой такая категория граждан как пенсионеры и инвалиды I группы инвалидности не поименованы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 387 НК Российской Федерации, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление величины налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.
Решением Совета депутатов Губкинского городского округа Белгородской области от 30.10.2008 №1 утверждено Положение о земельном налоге на территории Губкинского городского округа от 10.11.2008 №45.
Пунктом 4 названного Положения предусмотрено предоставление льготы по уплате земельного налога в размере 100 процентов лицам, имеющим I и II группу инвалидности, в отношении земельных участков со следующими видами разрешенного использования как: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); ведение садоводства и огородничества; жилая застройка; для индивидуального жилищного строительства; малоэтажная многоквартирная жилая застройка; среднеэтажная жилая застройка; многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); блокированная жилая застройка; хранение автотранспорта в части размещения индивидуальных гаражей, в размере 100 процентов в том числе лицам, имеющим I и II группу инвалидности, а также в размере 50 процентов – физическим лицам (в том числе пенсионерам) в пределах установленных норм отвода земельных участков в зависимости от их назначения и места расположения.
При этом названным нормативным положением оговорено, что льготы, указанные в настоящей части, не предоставляются лицам, использующим земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно общедоступным сведениям на сайте Росреестра принадлежащие Дергилевой З.Т. земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют вид разрешенного использования – для размещения производственных зданий и для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.
Учитывая изложенное, предусмотренная пунктом 4 указанного Положения льгота не подлежит применению в отношении земельных участков, принадлежащих административному ответчику.
Следует отметить, что согласно налоговому уведомлению №631712325 от 03.08.2020 при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № были применены положения пункта 5 статьи 391 НК Российской Федерации, предусматривающие уменьшение налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности налогоплательщиков, относящихся к категории инвалидов I и II групп инвалидности.
Пунктом 1 статьи 407 НК Российской Федерации предусмотрено право на налоговую льготу для пенсионеров и инвалидов I и II групп инвалидности. Вместе с тем, в пункте 2 названной статьи указано, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.
Таким образом, наличие у Дергилевой З.Т. инвалидности I группы и статуса пенсионера не влечет освобождение ее от уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год, исчисленного в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, используемого в предпринимательской деятельности. Опровергающих данный факт доказательств суду не представлено.
Аргументы административного ответчика о неправильности расчетов налогов были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку при исчислении налогов использовались подлежащие применению налоговые ставки, а также кадастровая стоимость принадлежащих ей земельных участков и нежилого здания, определенная по состоянию на 2019 год. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с правильными выводами суда первой инстанции.
Ссылки Дергилевой З.Т. на несоответствие кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости их рыночной стоимости выходят за рамки предмета административного искового заявления и, как следствие, не требуют судебной оценки.
Доводы автора жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора вследствие ненаправления налоговым органом в ее адрес требования об уплате налога и пени №16483 опровергаются представленными в материалы административного дела доказательствами.
Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени, предусматривающий в обязательном порядке направление плательщику соответствующего налогового уведомления и требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
В силу пункта 4 статьи 52 НК Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
Пунктом 6 статьи 69 НК Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В соответствии со статьей 11.2 НК Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика – информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных указанным Кодексом.
Порядок получения налогоплательщиками – физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов административного дела следует, что налоговое уведомление №31712325 от 03.08.2020 и требование №16483 об уплате налога и пени по состоянию на 15.12.2020 были направлены Дергилевой З.Т. через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 15, 87), то есть с соблюдением требований пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК Российской Федерации.
В этой связи утверждение автора жалобы о направлении указанных выше документов на адрес по месту ее регистрации, в то время как она фактически проживает по другому адресу, известному налоговому органу, противоречит фактическим обстоятельствам административного дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, в связи с чем признаются несостоятельными.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского районного суда Белгородской области от 24.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дергилевой З.Т. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2022.
Председательствующий
Судьи
Определение05.04.2022
