БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-2362/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 30 мая 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Харебиной Г.А., Мухортовой Л.И.
при секретаре Разночинцевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Объединение строительных материалов и бытовой техники», ООО «Оскольский электрометаллургический комбинат» об обязании выдать справку, уточняющую льготный характер работы
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 февраля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителей ОАО «ОЭМК» - ФИО3, ООО «ОСМиБТ» - ФИО4, ФИО5, просивших об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 с 03 августа 1995 г. по 31 декабря 2001 г. работал заточником деревообрабатывающего инструмента цеха отгрузки продукции ОАО «ОЭМК».
01 января 2002 г. он переведен в ООО «ОСМиБТ» в цех отгрузки продукции заточником деревообрабатывающего инструмента 5 разряда. В данной должности проработал до 26 февраля 2009 г.
15 октября 2016 г. ФИО1 исполнилось 55 лет, полагая, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии, он обращался в ООО «ОСМиБТ» и ОАО «ОЭМК» с заявлением о выдаче справки, уточняющей характер работы, на что получил отказ. При обращении в УПФ РФ (ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе ему было отказано в связи с тем, что в выписке из лицевого счета по страхователям код льготы отсутствует, а справки, уточняющие льготный характер работы, представлены не были.
Дело инициировано иском ФИО1, который просил: обязать ОАО «ОЭМК» выдать справку, уточняющую льготный характер работы за период с 03 августа 1995 г. по 31 декабря 2001 г. в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 5 разряда, фактически выполнявшего работу рабочего по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, предусмотренную Списком № 2 разделом XIV подразделом 2 позицией 2151200а-1753а; предоставить в пенсионный орган в отношении него корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы по Списку № 2 с 01 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г.; обязать ООО «ОСМиБТ» выдать ему справку, уточняющую льготный характер работы о его постоянной занятости, в течение полного рабочего дня, выполнением работ за период с 01 января 2002 г. по 26 февраля 2009 г. в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 5 разряда, фактически выполнявшего работу рабочего по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, предусмотренную Списком № 2 разделом XIV подразделом 2 позицией 2151200а-1753а; предоставить в пенсионный орган в отношении него корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы по Списку № 2 с 01 января 2002 г. по 26 февраля 2009 г.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.
Представитель третьего лица - УПФ РФ (ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники, занятые в производстве, связанным с металлообработкой, а не деревообработкой.
Решением суда иск отклонен.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с действующим законодательством право на досрочное назначение пенсии по старости имеет лицо, работающее в должности (профессии), предусмотренными соответствующими Списками, выполняющее определенные трудовые функции при особом характере работы. Совокупность указанных обстоятельств дает право гражданину на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В пункте 2 статьи 30 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как указано в подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Вышеуказанным Списком, разделом XIV «Металлообработка», подразделом 12 «Прочие профессии металлообработки», позицией 2151200а-1753а правом на льготное пенсионное обеспечение наделены «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».
Разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 утверждено право на пенсию с особыми условиями труда работников, которые постоянно заняты выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.
Следовательно, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено для рабочих на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента, именно в производстве, связанном с «Металлообработкой», при условии работы 80 % рабочего времени с абразивными кругами сухим способом.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 г. № 190, и пункта 11 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника, является трудовая книжка.
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н).
В судебном заседании установлено, что в спорные периоды истец работал в производстве строительных материалов и бытовой техники заточником деревообрабатывающего инструмента. Рабочее место его находилось на участке поддонов цеха отгрузки продукции, где были установлены станки для заточки ленточных и дисковых пил.
Как заявил ФИО1, с 1995 г. по 2009 г. ничего не менялось, ни рабочее место, ни условия труда, ни станки.
В судебных инстанциях истец не отрицал, что осуществлял работу на различных станках, производил работы по заточке пил на заточных станках различными кругами: шлифовальными, алмазными.
Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля Р.М.М.
В 2008, 2012 гг. проводилась аттестация рабочих мест по профессии «заточник». Данный факт подтверждается картами аттестации № 333, 334 рабочего места по условиям труда от 2008 г., № 167, 168 рабочего места по условиям труда от 2012 г.
ФИО1 был ознакомлен с результатами оценки условий труда по карте аттестации № 334 16 мая 2008 г., возражений и замечаний не приносил.
Картами аттестации льготное пенсионное обеспечение не было предусмотрено.
Основанием для отнесения определенных работ к какому-либо производству, указанному в Списках № 1 и № 2, может быть, в том числе, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий (далее - ЕТКС).
В некоторых случаях в трудовой книжке работника может быть указана профессия, которая ранее имела другое наименование, не предусмотренное действующим ЕТКС и Списками № 1 и № 2.
В таком случае, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, применяется механизм установления тождества профессий, ранее имевших иные наименования, и профессий, предусмотренных Списком, с учетом которого досрочно назначается пенсия по старости.
Однако при разрешении данного спора судом установлено, что ЕТКС (утвержден Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 ноября 1999 г. № 45) предусмотрена самостоятельная профессия именно «заточника», ЕТКС (утвержден Постановлением Госкомтруда ССР и ВЦСПС от 10 января 1985 г. № 7/2-13) предусмотрена профессия «заточника деревообрабатывающего инструмента» (раздел Общие профессии деревообрабатывающих производств), а не «рабочего, занятого на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».
Характеристика работ «заточника деревообрабатывающего инструмента» включает в себя заточку и правку фасонных фрез, ножей длиной свыше 1 до 1,5 м. и фрезерных цепей на различных затонных станках; вальцовка и правка полотен ленточных пил, правка и вальцовка дисковых пил, диаметром до 630 мм, плющение и формовка зубьев пил, заточка и доводка простого режущего инструмента, оснащенного пластинками из твердого сплава, устранение неисправностей в работе обслуживаемого оборудования.
Заточники деревообрабатывающего инструмента должны знать устройство обслуживаемого оборудования, способы штамповки зубьев, классификацию и назначение затачиваемых инструментов, способы вальцовки и правки полотен ленточных пил, свойства абразивных кругов и методы их испытания, способы заточки и правки инструментов, абразивные и алмазные инструменты для заточки и доводки режущего инструмента, правила участия в ремонте обслуживаемого оборудования.
В данном случае, как правильно указал суд, тарифно-квалификационные требования к профессии «заточник деревообрабатывающего инструмента» не предполагают в качестве основного вида деятельности выполнение работ по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Согласно инструкции по охране труда для заточника деревообрабатывающего инструмента, утвержденной 22 декабря 2008 г. главным инженером ООО «ОСМиБТ», заточник деревообрабатывающего инструмента обязан проверить состояние круга внешним осмотром с целью определения трещин и выбоин, при необходимости произвести балансировку шлифовальных кругов (пункты 3.1.6, 3.1.7, 3.1.15); правку производить только правящим инструментом, при правке шлифовальных кругов алмазным инструментом обеспечить их взаимное расположение (пункты 1.3.12, 1.3.14); порядок заточки или доводки инструмента абразивным или алмазным кругом предусмотрен пунктом 3.1.20; заточка или доводка инструментов алмазными кругами производится только с охлаждением (жидкостями или пастой).
В соответствии с вышеуказанными картами аттестации рабочего места ФИО1 был занят в деревообрабатывающем производстве; заточник в своей работе использует оборудование: станок для заточки ленточных пил, автомат сварки ленточных пил, плющильная машина для формирования зуба ленточной пилы, станок для отжига сварочных швов, ножницы для резки ленточной пилы, шлифмашинку, станок для заточки дисковых пил с пластинами из твердого сплава, индикатор для рихтовки развода ленточных пил; в течение рабочего дня производит следующие операции: заточку ленточных и дисковых пил, сварку ленточных пил, отжиг сварочных швов, шлифовку швов. При этом используются следующие материалы и сырье: сварочная проволока, аргон, пропан, абразивный круг, алмазный круг для заточки дисковых пил.
Инструкция по охране труда, карты аттестации составлены ООО ИКЦ «Перспектива» и ООО «ЦТП «Партнер», то есть не заинтересованными лицами.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды в обязанности ФИО1 входили работы, соответствующие ЕТКС.
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Р.М.М., а также фотографиями станков, на которых ФИО1 работал, согласно его пояснениям, инструкциями по эксплуатации станков.
Лицевыми счетами по начислению заработной платы не подтверждается занятость истца по спорной профессии, в том числе, в течение полного рабочего дня; из лицевых счетов следует, что с марта по июль 1995 г., в январе 1996 г., с июля по декабрь 1997 г., в январе 1998 г., с апреля по октябрь 1998 г. истец совмещал в рабочее время иные профессии; ФИО1 получал доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника 09 октября 1995 г., в январе, апреле 1996 г., с июня по июль 1996 г., октябре 1996 г., с февраля по март 1997 г., с июня по октябрь 1997 г., декабре 1997 г., январе 1998 г., с апреля по декабрь 1998 г.
Кроме того, с 2009 г. из штатного расписания видно, что заточников осталось двое, объемы производства не уменьшились, а увеличились (что следует из справки, предоставленной представителями ответчика), по указанным обстоятельствам суд признал убедительными доводы ответной стороны, что до 2009 г. занятость истца была в два раза меньше, чем в 2009 г.
Из пункта 2.5.2 Инструкции следует, что заточник перед началом работы обязан проверить на холостом ходу станка исправность системы смазки и охлаждения (убедиться в том, что смазка и охлаждающая жидкость подается бесперебойно); при заточке инструментов с охлаждающей жидкостью следить за тем, чтобы жидкость омывала абразивный или алмазный круг по всей его рабочей поверхности.
Указанные работы являются подготовительными.
Все остальные работы являются основными и соответствуют тем обязанностям, которые выполняет заточник деревообрабатывающего производства.
Таким образом, ФИО1, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено подтверждения занятости в спорные периоды работы в особых условиях труда постоянно в течение полного рабочего дня, именно в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами, именно сухим способом, и именно в производстве, связанном с металлообработкой. Таких доказательств не представлено и судебной коллегии.
Сами по себе вредные условия труда, за которые законодательством предусмотрена выдача молока, сокращенный рабочий день, повышенный размер оплаты труда, предоставление дополнительного отпуска, не дают автоматически права на льготное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, которая нашла свое отражение в решении.
Оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем, у судебной коллегии не имеется.
Поскольку изложенные в жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, указанных в решении, и не служат правовым основанием для его отмены, а иных доводов и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены законного и обоснованного решения по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 февраля 2017 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «Объединение строительных материалов и бытовой техники», ООО «Оскольский электрометаллургический комбинат» об обязании выдать справку, уточняющую льготный характер работы, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
