яБЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33а-5048/2020
(2а-1708/2020 ~ М-1535/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 29 октября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Маликовой М.А., Щербаковой Ю.А.,
при секретаре Батищевой В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к Кривцунову Л.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год
по апелляционной жалобе Кривцунова Л.П.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 июля 2020 г.
заслушав доклад судьи Маликовой М.А., выслушав представителя ИФНС России по г. Белгороду Федену Ю.Н. считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском, просит взыскать с Кривцунова Л.П. задолженность по налогам на общую сумму 12 042,43 руб. из которых: недоимку по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство <данные изъяты> в размере 3 525 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство <данные изъяты> в размере 8 350 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога, начисленного за 2017 год за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 167 руб. 43 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что Кривцунов Л.П. являясь плательщиком транспортного налога, налог за 2017 год по налоговому уведомлению не уплатил. В адрес административного ответчика направлялось требование со сроком уплаты до 25 марта 2019 года, которое осталось не исполнено. А поскольку судебный приказ 30.08.2019 по заявлению Кривцунова Л.П. был отменен, ИФНС России по г. Белгороду инициировало обращение в суд с указанным выше иском.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 июля 2020 года административный иск удовлетворён. С Кривцунова Л.П.. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство <данные изъяты>, в размере 3 525 руб.; недоимка по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство <данные изъяты>, в размере 8 350 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога, начисленного за 2017 год за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 167 руб. 43 коп. Взыскано с Кривцунова Л. П. государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в сумме 481 руб. 70 коп.
В апелляционной жалобе Кривцунов Л.П. просил отменить судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Обращал внимание на несоблюдение налоговым органом положений ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ при обращении в суд с административным иском, так как доказательств направления в его адрес требования и уведомления не имеется, что привело к пропуску срока на обращение в суд с иском, при этом срок исковой давности судом не восстанавливался. Утверждал, что срок уплаты транспортного налога за 2017 года истек 01 апреля 2018 года, исходя из срок уплаты - не позднее 1 октября, следующего за истекшим и шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ для обращения в суд. Указывал на то, что с 15 сентября 2015 года вынесение судебного приказа в силу ст. 122 ГПК РФ недопустимо. Ссылался на то, что является пенсионером, при этом налоговым органом данная льгота не учтена.
По доводам изложенным в апелляционной жалобе подано возражение представителем ИФНС России по г. Белгороду.
В суд апелляционной инстанции не явился административный ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказного почтового отправления (уведомление вручено 04.10.2020, смс сообщение отправлено 24.09.2020). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав позицию представителя ИФНС России по г. Белгороду, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и постановил решение, отвечающее требованиям процессуального законодательства.
Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Транспортный налог относится к региональным налогам (п. 4 ст. 14 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.п.1.1 настоящего кодекса), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В п. 1 ст. 361 НК РФ определены налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Налоговые ставки, указанные в п. 1 настоящей статьи могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз п. 2 ст. 361 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 362, п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления и исходил при этом из того, что Кривцунов Л.П. является плательщиком транспортного налога, в спорный налоговый период 2017 год, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, которые в силу п. 1 ст. 358 части 2 НК РФ признаются объектами налогообложения.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 3 ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.45 НК РФ). В силу п.1 ст.75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный законом срок суммы налога. По смыслу положений п.1 ст.72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
17.07.2018 в адрес Кривцунова Л.П. <адрес>) налоговой инспекцией направлено налоговое уведомление №№ от 04.07.2018 об уплате транспортного и земельного налогов на общую сумму 11898,00 руб. в срок до 03.12.2018 за налоги, начисленные за 2017 год (транспортный налог (на два транспортных средства) – 11 875,00 руб., земельный налог – 23,00 руб.) (л.д. 6-7).
В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок ст. 70 НК РФ, налоговый орган в адрес Кривцунова Л.П. направил требование №№ с расчетом налога и пени по состоянию на 28.01.2019 со сроком уплаты до 25.03.2019 (врученное 18.02.2019, список почтовых отправлений л.д.11). Указанное требование об оплате транспортного налога и пени не исполнено.
Учитывая, что заявление о взыскании с Кривцунова Л.П. транспортного налога подано административным истцом мировому судье в течение шести месяцев (28.08.2019) со дня истечения срока исполнения соответствующих требований, а административное исковое заявление (09.04.2020) - в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (15.10.2019), районный суд пришел к правильному выводу о соблюдении ИФНС России по г. Белгороду порядка обращения в суд, предусмотренного статьями 48 НК РФ и 286 КАС РФ.
Вопреки аргументам заявителя апелляционной жалобы, оснований полагать, что налоговым органом нарушен порядок взыскания налоговой недоимки с физического лица в судебном порядке, также не имеется. В материалы дела административным истцом представлены объективные доказательства направления ответчику уведомления и требования об уплате налогов в указанном порядке, оснований не доверять которым не имеется, так как административным истцом представлены почтовые списки отправлений (заказных писем).
Так, п. 5 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Налоговые требования и уведомления направлялись по последнему известному налоговому органу адресу регистрации.
Тот факт, что административный ответчик корреспонденцию не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги и пени. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом порядка взыскания налога (в части ненадлежащего направления налогового уведомления, требования и своевременности направления заявления о вынесении судебного приказа) проверенные судебной коллегией, отклоняются как несостоятельные.
Изложенное подтверждает правомерность выводов суда, указанных в решении, об удовлетворении требований; налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, так как он сделан на основании сведений компетентных органов о количестве лошадиных сил в каждом транспортном средстве, с учетом верных величин налоговых ставок и коэффициентов, которые налогоплательщиком не оспариваются.
Ссылка истца о наличии процессуальных нарушений в части вынесения судебного приказа в рамках ГПК РФ основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Так, вынесение судебного приказа предусмотрено законодательством об административном судопроизводстве для взыскания обязательных платежей и санкций (главой 11.1 КАС РФ)
Аргумент истца о том, что он является пенсионером по старости, что известно налоговому органу, не нашёл своего подтверждения в материалах дела.
В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот (пункт 3 статьи 407).
Лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору (пункт 6 указанной статьи).
Налоговая льгота предоставляется в отношении объектов поименованных в перечне объектов налогообложения, указанных в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, но транспортные средства в данном перечне не поименованы (подпункты 1 и 2 пункта 4 упомянутой статьи).
В соответствии с нормами главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог, относящийся к региональным (статья 14 НК РФ), устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации
Налоговые льготы по транспортному налогу для налогоплательщиков - физических лиц Белгородской области предусмотрены ч. 2 ст. 1 закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54 "О транспортном налоге".
Согласно ч. 2 ст. 1 закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54 "О транспортном налоге" пенсионеров, лиц, достигших возраста 60 лет мужчинами и 55 лет женщинами, инвалидов, лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, на которых в соответствии с действующим законодательством зарегистрированы легковые автомобили, в отношении одного транспортного средства (на усмотрение владельца) с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно;
Для лиц, указанных лиц, на которых в соответствии с действующим законодательством зарегистрированы легковые автомобили, ставка транспортного налога устанавливается в размере 10 рублей с каждой лошадиной силы в отношении одного транспортного средства (на усмотрение владельца) с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно.
Таким образом, получение налоговой льготы носит заявительный характер, при этом материалы настоящего административного дела не содержат сведений о том, что административный ответчик обращался в налоговый орган с подобного рода заявлением и приложением пенсионного удостоверения, о чем также указано в возражениях на апелляционную жалобу налогового органа.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд, обоснованно удовлетворил заявленные требования, основания для взыскания суммы налоговой задолженности и пени при рассмотрении административного дела установлены (часть 6 статьи 289 КАС РФ). Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
При этом, судебная коллегия отмечает следующие. С учетом положений ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что административный ответчик имеет право на льготу исходя из представленного пенсионного удостоверения. В силу пункта 6 статьи 408 Налогового кодекса РФ она предоставляется за три предшествующих налоговых периода календарному году обращения, то есть по отношения к рассматриваемому периоду заявление на льготу может быть подано в налоговый орган до конца 2020 года.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Руководствуясь 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Председательствующий
Судьи
Определение
