БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0002-01-2023-003355-32 33а-1277/2024
(2а-3412/2023 ~ М-2677/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 29 февраля 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Самыгиной С.Л.,
судей Колмыковой Е.А., Маликовой М.А.
при секретаре Булановой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронина Александра Альвиановича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Каменскому Александру Александровичу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району Осетровой Ольге Николаевне, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Корсаковой Елены Витальевны
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району Осетровой О.Н., полагавшей доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Воронин А.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 21) просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Каменского А.А. от 13 июня 2023 года об определении задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №25257/23/31007-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №25257/23/31007-ИП, возбужденному в пользу Корсаковой Е.В. с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части дохода должника ежемесячно. Алименты удерживаются из заработной платы и пенсии, задолженность отсутствует.
В рамках исполнительного производства судебным приставом Каменским А.А. 13 июня 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности, которым должнику определен размер задолженности по алиментам в размере 457 040 руб. - <данные изъяты> доля от денежной компенсации, выплаченной должнику 1 576 000 руб., за <данные изъяты> доли квартиры.
Указанное постановление считает незаконным, поскольку денежная компенсация, выплаченная за принадлежащую ему <данные изъяты> доли квартиры, не является доходом, из которого подлежат оплате алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2023 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Каменского А.А. от 13 июня 2023 года об определении задолженности по алиментам.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Корсакова Е.В., полагая решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.
Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.
В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный истец Воронин А.А. (в личном кабинете сервиса «Электронное правосудие», прочитано 31 января 2024 года, электронным письмом, врученным 5 февраля 2024 года) (л.д. 141, 143), административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Каменский А.А. (электронным письмом, врученным 9 февраля 2024 года) (л.д. 144), УФССП России по Белгородской области (электронным письмом, врученным 2 февраля 2024 года) (л.д. 145), отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (электронным письмом, врученным 9 февраля 2024 года) (л.д. 146), заинтересованное лицо Корсакова Е.В. (электронным письмом, врученным 31 января 2024 года) (л.д. 147), представитель заинтересованного лица Супрунец Л.В. (СМС-извещением, доставленным 31 января 2024 года) (л.д. 142).
Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что положения Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года №1908, не предусматривают такой вид дохода, с которого подлежат удержанию алименты, как денежная компенсация за <данные изъяты> доли квартиры, поскольку доходы от разовых сделок по продаже недвижимости, равно как и от получения денежной компенсации стоимости такого имущества, не подлежат учету при расчете задолженности по алиментам.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Частями 2 и 3 статьи 102 названного закона предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 20 апреля 2018 года с Воронина А.А. в пользу Ворониной Е.В. (в настоящее время Корсакова Е.В.) взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
На основании исполнительного листа серии ВС № от 23 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району возбуждено исполнительное производство №3049/18/31007-ИП в отношении должника Воронина А.А. с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя Корсаковой Е.В. (л.д. 87-89, 90-92).
На дату рассмотрения спора по существу исполнительному производству присвоен №25257/23/31007-ИП, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Осетровой О.Н.
Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 11 июля 2022 года по гражданскому делу №2-272/2022 признана незначительной <данные изъяты> доля Воронина А.А. в праве собственности на квартиру общей площадью 98 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Воронина А.А. на <данные изъяты> доли указанной квартиры; с Корсаковой Е.В. в пользу Воронина А.А. взыскана денежная компенсация за <данные изъяты> доли квартиры в размере 1 576 000 руб. (л.д. 105-110, 111-114).
Корсаковой Е.В. подано судебному приставу-исполнителю заявление о получении должником Ворониным А.А. дохода в размере 1 576 000 руб. в виде денежной компенсации за <данные изъяты> доли квартиры, представлен платежный документ от 18 июня 2022 года о перечислении на счет должника № денежных средств (л.д. 153).
13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Каменским А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из <данные изъяты> части полученного должником дохода. Задолженность Воронина А.А. определена в размере 457 040 руб. (л.д. 152).
Оспаривая данное постановление, административный истец указал на получение им денежной компенсации в размере 1 576 000 руб. за принадлежащую ему <данные изъяты> доли квартиры, денежная компенсация не является доходом и не может быть учтена судебным приставом-исполнителем при производстве расчета задолженности по алиментам.
Данные аргументы заслуживают внимания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года №1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Данным Перечнем предусмотрена только возможность определения задолженности по алиментам с доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (подпункт «з» пункта 2).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно включена в размер задолженности по алиментам <данные изъяты> доли денежной компенсации за принадлежащую должнику <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, поскольку доходы от разовых сделок по продаже недвижимости, равно как и от получения денежной компенсации стоимости такого имущества, не подлежат учету при расчете задолженности по алиментам.
Доказательств, подтверждающих систематический характер реализации должником объектов недвижимости, как основной вид занятости, суду не представлено.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В названном определении Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).
С учетом такого регулирования и толкования закона выплаченная истцу компенсация за его долю в квартире не подлежала учету при расчете задолженности по алиментам.
Кроме того, в результате получения компенсации за долю в имуществе никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получено, так как преобразовалась лишь форма активов имущества: из натуральной в денежную.
Не из всякого дохода лица, обязанного уплачивать алименты, удерживаются алименты, в связи с чем по данному делу юридически значимым обстоятельством является природа происхождения денежных средств, из которых должен производиться расчет алиментов. Поскольку спорный доход получен истцом разово, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований рассчитать долг по алиментам из суммы выплаченной денежной компенсации, следовательно, оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству.
Материалами дела подтверждается, что после получения 16 июня 2023 года оспариваемого постановления административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разъяснении основания вынесения постановления, обжаловал его в порядке подчиненности. Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району от 12 июля 2023 года в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 47-48), 11 июля 2023 года Воронин А.А. обратился в суд для защиты нарушенного права. Изложенное свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Воронина Александра Альвиановича (СНИЛС № к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Каменскому Александру Александровичу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району Осетровой Ольге Николаевне, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсаковой Е.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 марта 2024 года.
Председательствующий
Судьи
