Судья Лопырева С.В. Дело №33- 2157 24 июля 2012 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей: Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре Чуйко М.А.
при участии:
со стороны заявителя – ФИО1, представителя – ФИО2
со стороны заинтересованного лица – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года
апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 мая 2012 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по вопросам градостроительной деятельности на территории Белгородского района при администрации Белгородского района Белгородской области
у с т а н о в и л а:
Постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области от 15.01. 2008 г. № ФИО1 предоставлен сроком на 5 лет в аренду земельный участок площадью 2650 кв.м., предназначенный для целей огородничества (без права застройки и посадки многолетних насаждений), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
20.01.2012 г. ФИО1 обратился в комиссию по вопросам градостроительной деятельности на территории Белгородского района с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении разрешенного использования арендуемого земельного участка «для огородничества» (без права застройки и посадки многолетних насаждений) на вид использования указанного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства», а также о проведении публичных слушаний по данному вопросу на основании ст.39 Градостроительного кодекса РФ.
02.02. 2012 г. заявителем получен ответ за № с указанием о том, что по Правилам землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения арендуемый им земельный участок попадает в зону зеленых насаждений общего пользования (зону РОП). Разрешенный вид использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» градостроительным регламентом для зоны РОП не предусмотрен.
Дело инициировано заявлением ФИО1, который просил признать незаконным решения комиссии по вопросам градостроительной деятельности на территории Белгородского района (ответа от 02.02. 2012 г. №), возложить обязанность организовать, провести публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования арендуемого земельного участка «для огородничества» на использование «для ведения личного подсобного хозяйства».
В обоснование требований, он ссылался на ст. 39 ГрК РФ, не предусматривающей возможность отказа в их проведении.
В судебном заседании заявитель, его представитель ФИО2 требования поддержали, заявив о невозможности применения Правил землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения в связи с их не опубликованием.
Представители администрации Белгородского района – ФИО3, ФИО4 требования не признали, ссылались на необоснованность ссылки в заявлении о нарушении положений ст. 39 ГрК РФ.
Они заявили о том, что проведение слушаний по вопросам заявителя, возможно при изменении одного вида условно разрешенного использования земельных участков на другой, из уже установленных градостроительным регламентом условно разрешенных видов использования земельного участка, чего не имеется в данном конкретном случае и указано в оспариваемом заявителе ответе.
Они указали и о том, что Правила, которые заявитель считает нелегитимными, размещались на территории данного муниципального образования для всеобщего обозрения.
Решением в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения, вынесении нового об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.
В жалобе указывается на невозможность применения Правил землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения, утвержденных решением Земского собрания от <данные изъяты> <данные изъяты> года, ввиду не соблюдения процедур, предусмотренных ст.ст. 30-32 ГрК РФ о порядке подготовки и утверждения правил землепользования и застройки.
В жалобе указывается о необоснованности выводов об отсутствии оснований для проведения публичных слушаний, со ссылкой на Правила; невозможность использования арендуемого заявителем земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства».
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия признает решение правильным, обоснованным, по следующим основаниям.
Обжалуемое решение мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку согласно Правил землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения, утвержденных решением Земского собрания от <данные изъяты>, принятых во исполнение положений ч.3 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», арендуемый заявителем земельный участок относится в зоне РОП, которая не предусматривает разрешенные виды использования земельного участка как «для ведения огородничества» (без права застройки и посадки многолетних насаждений» так «для ведения личного подсобного хозяйства».
Положения ст. 39 ГрК РФ, на нарушение которых ссылается заявитель, определяют порядок предоставления разрешения, изменения одного вида условно разрешенного использования земельных участков на другой из уже установленных градостроительным регламентом условно разрешенных видов использования земельного участка, а, подобных обстоятельств по заявленным требованиям заявителя, в рассматриваемом случае не имеется.
Вывод в решении является правильным, обоснованным, доводы жалобы его неопровергают.
Доводы жалобы отражают позицию стороны заявителя в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке, правильно установленных судом юридически значимых обстоятельств, не указывают на ошибочность обжалуемого решения по мотиву неправильного применения норм материального, процессуального права, которые привели к неверному разрешению дела, являются безусловным основанием к его отмене.
В соответствии с п.п.8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно ст.8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления; земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.
В силу ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обязывает органы местного самоуправления до 31 декабря 2012 года принять правила землепользования и застройки.
Правила землепользования и застройки в соответствии со ст. 30 ГрК РФ должны включать в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, положение об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Материалами дела установлено, что Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования (<данные изъяты> сельское поселение) приняты <данные изъяты> по решению № Земского собрания названного муниципального поселения.
Указанные обстоятельства стороной заявителя неопровергаются.
Не представлено стороной заявителя доказательств, свидетельствующих об отмене названного решения в связи с его обжалованием.
Согласно ст.1 ФЗ РФ от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.
В соответствии со ст.6 указанного выше Федерального закона доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами:
- обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации;
- размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети Интернет;
- размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах;
- ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды;
- присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления;
- предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
- другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами.
По утверждению представителей заинтересованного лица, решение, Правила землепользования и застройки территории данного муниципального поселения, размещались для ознакомления в отведенных местах, определенных нормативным актом муниципального поселения, доступных для граждан.
Эти обстоятельства, стороной заявителя в суде апелляционной инстанции не оспаривались.
Вместе с тем, спорный земельный участок не относится к категории земель как «для огородничества» так «для личного подсобного хозяйства», в связи с отнесением к зоне РОП (зона зеленых насаждений общего пользования).
Указанное свидетельствует о том, что спорный земельный участок имеет иной статус.
При таких обстоятельствах, независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования названного земельного участка оснований для изменения вида разрешенного использования без изменения категории земель – зона РОП не имеется, иное противоречило бы действующему законодательству (ст.39 ГрК РФ).
ФИО1 заявлены требования о признании незаконным решения комиссии по вопросам градостроительной деятельности на территории Белгородского района при администрации Белгородского района, а фактически действий (бездействия) администрации муниципального района, выразившихся в непроведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных фактических данных и положений материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их необоснованности.
Кроме того, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения и сами по себе не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.
Градостроительный кодекс РФ относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (ст. 2).
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду, на доступ к культурным ценностям (ст.ст. 42, 44), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, сохранять окружающую среду (ст.ст.44, 58).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П, указано, конституционная обязанность сохранять окружающую среду, распространяющаяся и на государственные органы, является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду. Исходя из конституционных положений, Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной жизни, а также права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, которая определяется Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не только как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, но как совокупность антропогенных объектов, т.е. объектов, созданных человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающих свойствами природных объектов. Тем самым требования об охране окружающей среды, предполагающей в числе прочего предотвращение негативного воздействия на нее хозяйственной и иной деятельности, применимы и к городской среде.
Такой подход соответствует положениям международно-правовых актов, в том числе Всеобщей декларации прав человека, согласно статье 27 которой каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами, а также Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, согласно которому экономическое развитие и технический прогресс должны быть совместимы с задачей защиты окружающей среды и сохранения исторических и культурных ценностей, а избежать нанесения ущерба окружающей среде можно лучше всего с помощью предупредительных мер.
Не оспорены стороной заявителя в суде апелляционной инстанции и заявления представителя заинтересованного лица о возможности удовлетворения заявления ФИО1 об изменении разрешенного вида использования арендуемого земельного участка только после проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида земельного участка – отнесенного к зоне РОП.
Таковых требовании заявителем перед муниципальным образованием не заявлено.
Решение постановлено с соблюдением требований закона, оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 мая 2012 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по вопросам градостроительной деятельности на территории Белгородского района при администрации Белгородского района Белгородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, его представителя ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
