БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-1706/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 23 апреля 2015 г.
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Безуха А.Н.
при секретаре Белоусе С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области к Феденченко А.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,
по апелляционной жалобе Феденченко А.А.
на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2014г.
Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя ответчика Феденченко А.А. – Балан И.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области Фоминовой Л.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установил:
В рамках проведения Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области мероприятий налогового контроля за период с 01.10.2013г. по 01.01.2014г. в отношении ООО <данные изъяты> установлено, что со счета № <данные изъяты> в адрес получателя Феденченко А.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; основание платежа - договор оказания услуг.
Сведения о доходах, выплаченных Феденченко А.А. и размере удержанного налога на доходы физических лиц в налоговую инспекцию за 2013 год от ООО <данные изъяты> не поступали. Феденченко А.А. налоговую декларацию с указанием суммы налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате в бюджет, в отношении полученных им доходов и сведений об уплате налога с дохода в налоговый орган не представил.
Требования инспекции предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2013 год, задекларировать доход, полученный от налогового агента ООО <данные изъяты>, а также представить пояснения по поводу правильности исчисления налога, Феденченко А.А. не исполнены.
Инспекцией расчетным методом исчислена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате Феденченко А.А. в бюджет за 2013 год в размере <данные изъяты> руб.
Межрайонная ИФНС России № 3 по Белгородской области обратилась с иском, в котором просила взыскать с Феденченко А.А. недоимку по НДФЛ за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 13%); пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки платежа.
В судебном заседании представитель МИФНС России № 3 по Белгородской области исковые требования поддержал.
Решением суда с Феденченко А.А. взыскана недоимка по налогам на доходы физических лиц за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Феденченко А.А. просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам апелляционных инстанций при рассмотрении дел рекомендовано вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй-шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6).
Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из изложенного, НК РФ предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки, что также вытекает из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 04.06.2009 г. № 1032-О-О.
Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Указанный вывод также основан на положениях статей 45 и 46 Конституции РФ, по смыслу которых решение налогового органа может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд.
Данная процедура Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области не соблюдена. Доказательств направления Феденченко А.А. требования о взыскании недоимки по налогу и пени, равно как и обращения в суд заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.
Налоговым органом факт не направления ответчику требования о взыскании недоимки по налогу и пени, обосновывается тем, что исчисление суммы НДФЛ расчетным методом исключает возможность соблюдения досудебного порядка.
Судебная коллегия с данным мнением согласиться не может.
В соответствии с пп. 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налог.
Исходя из содержания названной нормы, расчетный метод применяется исключительно в том случае, если налоговый орган в силу бездействия налогоплательщика лишен возможности достоверно установить размер налога подлежащего уплате.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Исчисление и уплату налога в соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Поскольку у налогового органа имелись сведения о полученном Феденченко А.А. доходе от ООО <данные изъяты>, позиция истца о необходимости определения размера задолженности по налогу расчетным методом, противоречит фактическим обстоятельствам.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с оставлением искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области без рассмотрения.
В этой связи доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности судебного акта, не требуют оценки.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, абз. 1 ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Валуйского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2014г. по делу по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области к Феденченко А.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени отменить.
Оставить заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области к Феденченко А.А. о взыскании недоимки по НДФЛ и пени без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
