БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-940/2019 (33-8039/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 22 января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Харебиной Г.А.
при секретаре Митусовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкой Анны Андреевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ровеньском районе Белгородской области об обязании произвести перерасчет пенсии за нестраховые периоды, сумм валоризации
по апелляционной жалобе Мягкой Анны Андреевны
на решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения представителя ответчика Ищенко О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
С 13 октября 2000 г. Мягкая А.А. является получателем пенсии по старости и ежемесячных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».
В период с 1964 г. по 01 апреля 1968 г. Мягкая А.А. обучалась Ногайском совхозе-техникуме г. Приморска.
На заявление по вопросу перерасчета размера страховой пенсии по старости с учетом периода обучения, 10 мая 2018 г. пенсионным органом Мягкой А.А. разъяснено об отсутствии оснований для такого перерасчета.
По заявлению Мягкой А.А. от 21 июля 2017 г. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ровеньском районе Белгородской области (далее – УПФР в Ровеньском районе) произведен перерасчет её страховой пенсии с учетом нестраховых периодов ухода за детьми, родившимися 31 июля 1967 г., 06 февраля 1971 г. и 31 октября 1976 г., в связи с чем с 01 августа 2017 г. размер пенсии Мягкой А.А. был увеличен.
Мягкая А.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просила обязать УПФР в Ровеньском районе произвести перерасчет страховой части ее пенсии за нестраховые периоды с 01 января 2015 г., а также пересчитать сумму валоризации за период ее учебы в техникуме с 01 июня 2018 г.
Заявленные истцом требования мотивированы тем, что с введением в действие Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) с 01 января 2015 г. пенсионный орган был обязан произвести перерасчет пенсии с учетом нестраховых периодов ухода ею за детьми, однако сделал это только с 01 августа 2017 г., что, по её мнению, является незаконным. Истец Мягкая А.А. полагает, что денежные средства за нестраховые периоды ей не доплачиваются, так как она получала 359,27 руб. вместо положенных 843,96 руб.; считает, что с учетом предоставления ею в мае 2018 г. в пенсионный фонд диплома в подтверждение периода учебы в техникуме, с 01 июня 2018 г. за этот период подлежит начислению сумма валоризации.
Истец Мягкая А.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала, представители ответчика иск не признали.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Мягкая А.А. просит об отмене постановленного по делу решения по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции истец Мягкая А.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Представитель ответчика Ищенко О.В. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 13 октября 2000 г. по достижении возраста 52 лет Мягкой А.А. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с учетом статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».
Согласно записям в трудовой книжке на момент назначения пенсии Мягкая А.А. продолжала работу и замещала должность государственной гражданской службы в ИФНС России по Ровеньскому району, в последующем 21 ноября 2001 г. уволилась с государственной службы в связи с выходом на пенсию.
С 28 ноября 2001 г. Мягкой А.А. производятся доплаты к пенсии за стаж государственной гражданской службы и ежемесячно выплачиваются суммы за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
21 июля 2017 г. Мягкая А.А. обратилась в заявлением в УПФ в Ровеньском районе о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом иных зачитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - периодов ухода за тремя детьми, родившимися 31 июля 1967 г., 06 февраля 1971 г. и 31 октября 1976 г., представив свидетельства о рождении.
Распоряжением пенсионного органа от 27 июля 2017 г. ей произведен перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов, за счет чего размер пенсии увеличен с 01 августа 2017 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 12, части 3 статьи 13, частей 1, 12, 14 статьи 15, статьи 18, пункта 2 части 1 статьи 23 от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, статей 10, 11, 30, частей 1 и 2 статьи 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (далее – Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ), исходил из того, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, с заявлением о перерасчете пенсии с учетом нестраховых периодов Мягкая А.А. обратилась в июле 2017 г., в связи с чем перерасчет пенсии обоснованно произведен с 01 августа 2017 г.; пенсионным органом правильно рассчитаны коэффициенты по уходу за первым и вторым ребенком, предусмотренные частью 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, с учетом нормы части 14 статьи 15 данного закона, в результате чего коэффициенты 1,8 и 3,6 обоснованно уменьшены соответственно до 1,32 и 1,59, поскольку каждый из этих периодов составляет менее полного календарного года, а также увеличен коэффициент по уходу за третьим ребенком в размере 7,83 за счет того, что данный период составлял более года. Доводы истца о том, что после перерасчета с 01 августа 2017 г. ей не в полном объеме выплачиваются суммы за иные периоды в размере 843,95 руб. судом отклонены как не основанные на положениях пенсионного законодательства, поскольку при замене периодов работы иными нестраховыми периодами при расчете общего размера пенсии с учетом фиксированной ее части, суммы в результате перерасчета иной деятельности входят в состав страховой части пенсии. Поскольку расчет пенсии Мягкой А.А. произведен пенсионным органом по варианту пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ как по наиболее выгодному для нее варианту, то невключение в страховой стаж периода учебы признано судом обоснованным. При этом суд отметил, что заявлений о перерасчете пенсии по правилам п. 4 ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ, истица в адрес ответчика не подавала, и с такими требованиями в суд не обращалась. Поскольку с 01 августа 2017 г. Мягкой А.А. произведен перерасчет пенсии и выплачиваются баллы в денежном выражении за нестраховые периоды ухода за детьми, повторный учет этих же периодов в целях начисления на них же сумм валоризации, законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводом суда, о том, что перерасчет пенсии с учетом нестраховых периодов ухода за детьми обоснованно произведен пенсионным органом с 01 августа 2017 г., а не с 01 января 2015 г., как заявлено истцом. В обоснование данных доводов истец ссылается на то, что не обратилась с заявлением о перерасчете пенсии с указанной даты, поскольку не имела информации об изменении пенсионного законодательства ввиду того, что пенсионным органом ненадлежащим образом проводится разъяснительная работа.
Данные доводы отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании истцом действующего пенсионного законодательства.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 г. устанавливаются Федеральным закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 12 названного Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, засчитываются периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.
Таким образом, законодатель предоставил гражданам право выбора варианта нестраховых периодов при исчислении страховой пенсии.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 г.
Коэффициенты, установленные пунктом 1 части 12 статьи 15 указанного Федерального закона в отношении периодов ухода за детьми составляют 1,8; 3,6; 5,4 за первым, вторым, третьим и четвертым ребенком соответственно.
В этой связи, при применении положений частей 12-14 указанной статьи закона, согласно которым при определении суммы коэффициентов за нестраховые периоды, имевшие место до 01 января 2015 г., размер страховой пенсии будет выше, чем при исчислении размера трудовой пенсии с применением норм действующего до указанной даты пенсионного законодательства, по выбору получателя страховой пенсии, которому по состоянию на 01 января 2015 г. была установлена трудовая пенсия по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, может быть произведен перерасчет страховой пенсии со сроков, предусмотренных частью 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 этой статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.
Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет страховой пенсии по старости в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону увеличения осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.
Случаи, когда перерасчет пенсии производится без заявления пенсионера, прямо перечислены в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. Таких оснований по данному делу не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
С заявлением о перерасчете страховой пенсии с учетом нестраховых периодов с приложением к нему свидетельств о рождении детей, ранее отсутствовавших в распоряжении пенсионного органа, Мягкая А.А. обратилась в УПФР в Ровеньском районе только в июле 2017 г., в связи с чем перерасчет пенсии произведен с 01 августа 2017 г., что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии до июля 2017 года у ответчика обращения пенсионера о перерасчете пенсии с учетом нестраховых периодов оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести такой перерасчет с 01 января 2015 г. не имеется, является верным.
Что касается доводов жалобы о том, что доплата за страховые периоды производится истцу не в полном объеме – в размере 359,27 руб., в то время как должна составлять 843,96 руб., то они также отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Из представленного пенсионным органом расчета следует, что коэффициенты за периоды ухода Мягкой А.А. за детьми исчислены в строгом соответствии с положениями частей 12-14 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, сумма возмещения нестраховых периодов ухода за тремя детьми составила 843,95 руб.
Ссылка Мягкой А.А. на то, что указанная сумма составляет 359,27 руб. приведена без учета положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, предусматривающих, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии. При этом стоимость нестраховых периодов составила 843,96 руб. и в соответствии с приведенными положениями пенсионного законодательства была включена в сумму страховой части пенсии истца, рассчитанной в размере 8658,73 руб. С учетом фиксированной части, составляющей 4805,11 руб. размер пенсии Мягкой А.А. после перерасчета составил 13463,84 руб. Таким образом, 359,27 руб. указанная Мягкой А.А. сумма является разницей между размером её пенсии до 01 августа 2017 г. (13104,57 руб.) и после этой даты (13463,84 руб.), а не стоимостью возмещения нестраховых периодов, как ошибочно полагает истец.
Доводы в жалобе Мягкой А.А. о том, что размер её пенсии занижен в связи с утратой сотрудниками пенсионного органа её заявления о назначении пенсии как государственному гражданскому служащему, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.
Иных доводов, в том числе в части выводов суда о необоснованности требований истца о перерасчете суммы валоризации за период учебы в техникуме, апелляционная жалоба истца не содержит.
Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2018 г. по делу по иску Мягкой Анны Андреевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ровеньском районе Белгородской области об обязании произвести перерасчет пенсии за нестраховые периоды, сумм валоризации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
