БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-842/2019 (33-7940/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 22 января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.,
при секретаре Молчан И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарановой Валентины Дмитриевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Тарановой Валентины Дмитриевны
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., объяснения истца Тарановой В.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (далее – УПФР в г. Белгороде) Новиковой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С 18 апреля 2008 г. Тарановой В.Д. назначена досрочно трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таранова В.Д., считая свои пенсионные права нарушенными, поскольку при назначении пенсии УПФР в г. Белгороде не были учтены в расчет пенсии выплаты, которые удержаны в Пенсионный фонд в период работы в ОАО «Белгородский завод энергетического машиностроения» с 1993 г. по 1995 г. в размере 1% заработной платы, обратилась в суд с иском к УПФР в г. Белгороде, просила взыскать с ответчика денежные средства (с учетом деноминации и инфляции) в размере 1 155 662,38 руб. в качестве возврата накопительного капитала.
В судебном заседании истец Таранова В.Д. поддержала иск.
В судебном заседании представитель ответчика Черкашина Е.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку формирование накопительной пенсии через Пенсионный фонд истец не осуществляла, Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 424 «О накопительной пенсии» не распространяется на отношения 1993-1995 гг., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2018 г. исковые требования признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска полностью.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта по правилам частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, при отсутствии у суда оснований для выхода за пределы приведенных доводов считает, что судебное решение не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Таранова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по инвалидности с 17 октября 1997 г., с 18 апреля 2008 г. – получателем пенсии по старости на льготных условиях по Списку № 1, с 1 августа 2017 г. размер пенсии составляет <данные изъяты> руб., с 1 февраля 2016 г. размер пенсии не индексируется, поскольку истец работает, в период с 1993 г. по 1995 г. истец работала и получала заработную плату в ОАО «Белгородский завод энергетического машиностроения», при этом в УПФ РФ производились удержания в размере 1% ежемесячно.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения взносов, произведенных истцом, поскольку закон не предусматривает, как не предусматривал ранее, порядок формирования и выплаты накопительной пенсии лицам, работавшим в 1993 – 1995 гг., удержания из заработной платы в размере 1%, на которые ссылается истец, являлись частью налога, а не накопительной пенсии.
Судебная коллегия вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Порядок уплаты страховых взносов в ПФР в период 1993-1995 гг. работодателями и гражданами в ПФР устанавливался Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5357-1 «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации на второе полугодие 1993 года», Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 61 «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования в 1994 году», Федеральным законом от 10 января 1995 г. № 3-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования».
Из системного толкования положений вышеприведенных правовых актов уплата страховых взносов являлась долей налога, целью которого являлось обеспечение гарантированных выплат государственных пенсий, пособий по социальному страхованию, реализации государственной политики занятости населения и обязательного медицинского страхования.
Конституционный Суд в Определении от 5 февраля 2004 г. № 28-О указал, что с принятием Федеральных законов от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и от 31 декабря 2001 г. «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» единый социальный налог был модифицирован, и та доля налога, которая ранее уплачивалась в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, с начала 2002 г. стала полностью направляться на бюджетное финансирование выплат базовой части трудовой пенсии. Одновременно с изменениями единого социального налога в Российской Федерации была введена система обязательного пенсионного страхования, предусматривающая уплату в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации специальных страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии застрахованных лиц. С введением системы обязательного пенсионного страхования страховые взносы приобрели иную социально-правовую природу. Теперь в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.
Таким образом, начиная с 1 января 2002 г., за каждого работника работодатель уплачивал взносы в ПФР, которые являлись составной частью действовавшего в тот период единого социального налога, который регламентировался главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог», ставка составляла 26% от фонда оплаты труда, из которых 20% направлялось в качестве взносов в ПФР (часть 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации). По правилам действовавшего на тот момент законодательства для женщин 1957 года рождения и моложе взносы ПФР состояли из трех частей: базовой (6%), страховой (8%) и накопительной (6%), с 2005 г. начисление накопительной части застрахованным лицам старше 1967 года рождения было прекращено, начисления за 2002-2004 гг. остались на их индивидуальных лицевых счетах. Уплаченные взносы в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отражались на индивидуальных лицевых счетах каждого гражданина, на которого распространялось действие закона.
Согласно материалам дела Таранова В.Д. с 2002 г. по 2004 г. не работала, соответственно, уплата страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии не производилась. Таким образом, формирование накопительной части пенсии через ПФР Таранова В.Д. не осуществляла.
Вопреки позиции автора жалобы к спорным правоотношениям по уплате страховых взносов в ПФР в период 1993-1995 гг. не подлежат применению положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» средства пенсионных накоплений - совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования.
По правилам Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплата страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а с 2015 г. – накопительной пенсии осуществляется для лиц 1967 года рождения и моложе, к которым истец не относится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что уплата страховых взносов в ПФР в период 1993-1995гг. носила иную правовую природу, порядок данных взносов не предусматривал их индивидуализацию и возмездность в отличие от страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Позиция автора жалобы о наличии оснований для признания заявленных истцом уплаченных в 1993-1995 гг. страховых взносов в ПФР в качестве формирования накопительной пенсии через ПФР основана на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного решение суда отмене не подлежит, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2018 г. по делу по иску Тарановой Валентины Дмитриевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарановой В.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
