Судья – Сулим С.Ф. Дело № 33-403 22 января 2013 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Аняновой О.П.,
при секретаре Черновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года
частную жалобу Вялова Р.В.
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 ноября 2012 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по иску Вялова Р.В. к ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» о признании незаконным отстранения от работы, отмене распоряжения и допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., судебная коллегия
установила:
решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.06.2010 г. признан необоснованным иск Вялова Р.В. к ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» о признании незаконным отстранения от работы, отмене распоряжения и допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
30.10.2012 г. Вялов Р.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения, ссылаясь на вновь открывшиеся обстоятельства.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований заявителя, полагая, что оснований для пересмотра решения суда от 28.06.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Определением суда заявление отклонено.
На вышеуказанное определение Вяловым Р.В. подана частная жалоба с просьбой о его отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).
Утверждение Вялова Р.В. о наличии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с непроведением надлежащего обучения до проверки знаний со ссылкой на выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.07.2012 г. является необоснованным.
В п. 7.3 Стандарта предприятия системы управления охраной труда и промышленной безопасностью СТП СУОТиПБ 4.4.2/1-10-2007 указано, что очередную проверку знаний рабочих проводят один раз в год после проведения им консультаций по вопросам охраны труда и повторного инструктажа.
Данный пункт предусматривает обучение путем проведения консультаций.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.06.2010 г. установлено, что распоряжением № 18.12.2009 г. в ЭСПЦ была создана комиссия для проведения очередной и первичной проверки знаний требований охраны труда. На основании указанного распоряжения утвержден график проведения консультаций и очередной проверки знаний требований охраны труда у работников цеха.
21.01.2010 г. электриком участка, согласно утвержденного графика, были проведены консультации по охране труда для работников цеха. Перед началом проведения экзаменов Вялову Р.В. также предлагались консультации и давались разъяснения по вопросам экзаменационных билетов, от которых он отказался, заявив о своей полной готовности к проведению проверки.
Таким образом, данное обстоятельство не является вновь открывшимся, оно исследовалось при вынесении решения от 28.06.2010 г.
При вынесении оспариваемого определения судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 ноября 2012 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по иску Вялова Р.В. к ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» о признании незаконным отстранения от работы, отмене распоряжения и допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Вялова Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
