Судья Лопырева С.В. Дело № 33-628 19 февраля 2013 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Маслова А.К., Аняновой О.П.
при секретаре Шардаковой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года
апелляционную жалобу Гаврилова А.Н.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2012 года по делу по иску Гаврилова А.Н. к филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения Гаврилова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя филиала ФГУП «Почта России» Рябикина А.А. (доверенность в деле), судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
11 мая 2011 года Гавриловым А.Н. через отделение почтовой связи направлено письмо в Европейский суд по правам человека, находящийся во Франции г. Страсбург, с уведомлением о получении.
Дело инициировано иском Гаврилова А.Н., который, ссылаясь на то, что до настоящего времени уведомление о получении письма ему не вручено, просит взыскать с филиала ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействиям ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Гаврилов А.Н. просит отменить решение ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.
Международное сотрудничество в области почтовой связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Статуса Седьмого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза, принятого в г. Бухарест 05.10.2004г., Российская Федерация и Франция являются членами Всемирного почтового союза.
В силу ст. 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок - являются обязательными для всех стран - членов ВПС.
Согласно п. 4 ст. 13 Всемирной почтовой конвенции, заключенной в г. Бухарест 05.10.2004г., ратифицированной Россией Распоряжением Правительства от 08.10.2007 №366-р, страны-члены обеспечивают [предоставление] трех дополнительных услуг, которые имеют и обязательную, и факультативную часть, в том числе уведомление о получении для заказных отправлений письменной корреспонденции или отправлений с контролируемой доставкой, посылок и отправлений с объявленной ценностью.
Все [страны-члены или их назначенные операторы] принимают уведомление о получении для входящих отправлений; однако предоставление услуги уведомления о получении для исходящих отправлений является факультативным (п. 4.3 Конвенции).
Из анализа приведенной нормы права следует, что страна адресата обязана принять письмо от страны отправителя с уведомлением о получении, однако обязанности страны-члена обеспечить службу возврата уведомлений стране отправителя не предусмотрено.
На основании изложенного доводы апеллятора о нарушении его права невручением уведомления о получении письма не основаны на нормах международного права.
В соответствии с п.1 ст. 21 Конвенции назначенные операторы несут ответственность за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью; утрату отправлений с контролируемой доставкой; возврат [заказных отправлений, отправлений с объявленной ценностью и простых посылок,] причина недоставки которых не была сообщена. Во всех других случаях, не предусмотренных настоящей Конвенцией, [назначенные операторы] не несут ответственности.
Таким образом, Конвенция не устанавливает самостоятельную ответственность ни страны адресата, ни страны отправителя за невозврат уведомления о получении при отсутствии сведений об утрате, хищении или повреждении заказных отправлений по вине назначенного оператора.
Других доводов в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2012 года по делу по иску Гаврилова Александра Николаевича к филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
